Роль законодательства

В отправлении правосудия и охране

Участников уголовного судопроизводства

______________________________________________________

Уголовно-правовая характеристика преступлений,

Посягающих на лиц, участвующих в правосудии

Действующий уголовный закон в гл. 31 «Преступления против правосудия» предусматривает ответственность за ряд деяний, непосредственно посягающих на личность в связи с ее участием в правосудии. Общим объектом преступлений (например, ст. 295 – 298, 311 УК РФ), предусматривающих ответственность за посягательства на лиц, участвующих в правосудии, являются общественные отношения по реализации конституционных принципов правосудия.

Всякое преступное деяние, в том числе и посягающее на лиц – участников правосудия, преступает зону запрета и причиняет вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, которые в теории уголовного права определяются как объект преступного посягательства и выступают в качестве обязательного элемента состава преступления, обусловливая его социально-политическую и юридическую природу. Однако, если исходить из того, что общественные отношения представляют собой социальную связь между членами общества, в этой связи невозможно оказать на них непосредственного воздействия. При совершении преступления, указывает А.В. Корнеева, происходит нарушение социальной связи либо воздействие на материальный предмет или субъект общественных отношений[76]. В этой связи, основными элементами общественных отношений в осуществлении деятельности суда, органов следствия и дознания являются:

1) субъекты (носители) общественных отношений. Применительно к исследуемым преступлениям это лица, участвующие в правосудии;

2) предмет (объект), по поводу которого существуют общественные отношения. В данном случае это будет деятельность суда и органов следствия и дознания, жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, участвующих в правосудии либо их имущественные интересы, а также сведения об их мерах безопасности;

3) содержание отношений, т.е. социальная связь субъектов, выражающаяся посредством реализации прав и исполнения обязанностей при участии в правосудии.

В настоящей работе, как представляется, не целесообразно вступать в полемику с учеными по поводу определения понятия «объект преступления» и придерживаться позиции тех ученых в области уголовного права, которые понимают под ним охраняемые уголовным законом общественные, социально-значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым причиняется или может быть причинен существенный вред[77].

Исходя из этого, объектом преступлений, посягающих на лиц, участвующих в правосудии, будет являться внутренняя относительно устойчивая сторона объективной действительности, включающая в себя, во-первых, носителей общественных отношений (жизнь, здоровье, честь, достоинство лиц, участвующих в правосудии либо их имущественный интерес; во-вторых, деятельность субъектов, участвующих в правосудии, поскольку в результате совершения преступного деяния ей причиняется или может быть причинен вред.

Относительно непосредственного объекта преступлений против лиц, участвующих в правосудии, следует подходить с тех позиций, что конкретное преступление порождает непосредственный объект, т.е. индивидуально определенное общественное отношение, которому причиняется ущерб деянием, поставленное законодателем под охрану уголовного закона и ответственность за которое предусмотрена конкретной статьей Уголовного кодекса.

В этой связи полагаем, что непосредственный объект общественно опасного деяния является частью видового, а также родового и конкретизирует общественные блага и отношения, входящие в перечисленные объекты, а также выделяет те свойства, которые отсутствуют у других объектов. Известно, что почти каждое преступление посягает не на одно, а на несколько смежных общественных отношений; установление непосредственного объекта преступления в таких случаях производится опосредованно, путем анализа признаков, относящихся к другим элементам состава преступления. С этих позиций, думается, прав В.Н. Кудрявцев, который отмечает, что правильное установление способа действия в некоторых случаях позволяет сделать обоснованный вывод об объекте или хотя бы о примерном круге объектов преступного посягательства[78].

Применительно к преступлениям против лиц, участвующих в правосудии, непосредственным объектом являются: жизнь, здоровье, честь, достоинство, интересы и безопасность личности в связи с ее участием в уголовном процессе, а также деятельность судебных органов и органов предварительного расследования в процессе реализации их задач.

В семантическом значении понятие «деятельность» определяется как работа каких-нибудь органов[79]. С философской точки зрения «деятельность» носит осознанный характер, включает в себя цель, средство, результат и сам процесс[80]. Таким образом, деятельность представляет собой целенаправленный процесс, в котором реализуются права и обязанности субъектов. При совершении преступлений против лиц, участвующих в правосудии, помимо причинения ущерба деятельности как таковой, которого может и не быть, могут быть нарушены и права личности. В этой связи жизнь, здоровье и безопасность лиц, участвующих в правосудии, их честь и достоинство также выступают в качестве непосредственного объекта. При этом объект преступления не следует сводить к некой абстракции, нашедшей формальное отражение в законодательном акте, а рассматривать его в качестве субъективного права, неотделимого от конкретного индивида, свободно и безопасно пользоваться и распоряжаться теми или иными благами.

Объективные признаки преступлений против лиц, участвующих в правосудии, определяются их основным и дополнительными объектами[81], а также свойствами потерпевших, которые подвергаются посягательству.

Деяния в рассматриваемых преступлениях имеют ряд особенностей: им свойственна активная форма проявления (путем действия); они совершаются в связи с осуществлением правосудия; направлены на лиц, участвующих в правосудии; имеют насильственный характер.

В некоторых рассматриваемых составах преступлений насилие определено в качестве самого действия. Например, при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ).

Использование законодателем в диспозиции ст. 297 и 298 УК РФ таких терминов, как «неуважение к суду», «в связи с рассмотрением дел или материалов в суде», «в связи с производством предварительного расследования», позволяет говорить о том, что и эти деяния могут иметь насильственный характер. Во всяком случае, оскорбление или клевета могут применяться для воздействия на лица, участвующего в правосудии с целью его принуждения к совершению определенных действий либо воздержанию от совершения каких-либо действий.

Что касается признаков времени и места, то в рассматриваемых составах о них не имеется прямого указания. В то же время в них нередко указываются законодательные формулировки – «в связи с рассмотрением дел...», «в целях воспрепятствования законной деятельности...» и т.п., требующие при квалификации устанавливать связь посягательств (иногда достаточно относительную) со временем и местом осуществления правосудия.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), выражается в убийстве или покушении на убийство лиц, участвующих в правосудии. В соответствии с общепризнанными нормами международного права и Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Посягательство на жизнь лиц, участвующих в правосудии, представляет исключительную общественную опасность, поскольку оно совершается с целью воспрепятствования осуществлению судебному разбирательству или предварительному расследованию дела, исполнению судебных решений.

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на лишение жизни лиц, участвующих в правосудии, а также их близких. Под посягательством на жизнь имеются в виду убийство или покушение на убийство судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких[82].

В случаях, когда убийство или покушение на убийство судьи или иных указанных в ст. 295 УК РФ лиц, а равно их близких, не связано с их деятельностью по осуществлению правосудия или предварительного расследования, содеянное подлежит квалификации по статьям настоящего кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Деяние, предусмотренное ст. 295 УК РФ, считается оконченным с момента покушения на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, а равно их близких, поэтому при квалификации таких действий ссылка на ст. 30 УК РФ не требуется.

Общественная опасность угроз или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК РФ) выражается в понуждении соответствующих работников органов правосудия к принятию неправосудного решения по уголовному или гражданскому делу. Указанные в данной статье действия по существу представляют собой форму вмешательства в осуществление правосудия, давления на соответствующих работников для обеспечения нужного угрожающему приговора, решения и т.п. Объективная сторона состоит в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 1    ст. 296 УК РФ), прокурора, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя (ч. 2 ст. 296 УК РФ), а равно их близких.

В теории и практике уголовного права под угрозой понимается психологическое воздействие на потерпевшего с целью изменения его поведения в интересах угрожающего лица. Этим угроза как самостоятельный состав, имеющий специфическую конструкцию, отличается от обнаружения умысла, т.е. высказывания намерения совершить преступление, при котором подобная цель не ставится. Для наличия состава рассматриваемого преступления достаточно угрозы одним из действий, указанных в законе. Угроза совершения иных действий, не указанных в ст. 296 УК, не образует состава рассматриваемого преступления. При наличии определенных условий она может оцениваться как подстрекательство к вынесению заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 33, 305 УК). Способ выражения угрозы может быть устным, письменным, через других лиц, а также путем совершения таких действий, как угрожающая демонстрация оружия (огнестрельного или холодного) или иных предметов. Угроза должна быть реальной и действительной. Форма выражения угрозы для квалификации значения не имеет. При ее оценке должны учитываться как объективные, так и субъективные обстоятельства дела в их совокупности – восприятие угрозы потерпевшим, способ выражения угрозы, личность виновного, его предшествующее поведение и т.п.

Адресатом угрозы может быть не только один конкретный судья или присяжный заседатель, но весь коллегиальный состав суда, рассматривающий конкретное судебное дело.

Обязательным признаком объективной стороны является прямая непосредственная связь угрозы с осуществлением судьей, присяжным заседателем правосудия.

Время выражения угрозы значения для квалификации не имеет. Подобная угроза может быть высказана как непосредственно в процессе судебного разбирательства, так и в любое другое время и в любом другом месте. Важно, чтобы эта угроза была связана с имевшим место или предстоящим осуществлением потерпевшим (потерпевшими) функции правосудия.

Данные действия могут совершаться виновным, например, для понуждения судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, к вынесению менее сурового или оправдательного приговора, разрешению гражданского дела в пользу определенного лица, либо использоваться как средство принуждения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, к прекращению уголовного дела, освобождению обвиняемого из-под стражи и т.п.[83] При предъявлении иных требований угроза перечисленным лицам не влечет ответственность по ст. 296 УК РФ. Преступление считается оконченным с момента высказывания или иной формы выражения угрозы, независимо от ее воздействия на предварительное расследование, рассмотрение дел или материалов в суде либо на исполнение приговора, решения или иного судебного акта.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает общественно опасный характер совершаемых им действий и желает таким образом воздействовать на указанных в диспозиции статьи лиц.

Субъектом преступления может быть любое физическое вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо.

В ч. 2 ст. 296 УК РФ установлена ответственность за те же действия, совершенные в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Анализ признаков этого состава преступления следует проводить аналогично ч. 1 ст. 296 УК РФ.

Часть 3 ст. 296 УК РФ устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 настоящей статьи, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Особенностью этого состава преступления является то, что характер насилия со стороны виновного по отношению ко всем потерпевшим, указанным в этой статье, является не опасным для их здоровья.

Данное насилие может выражаться, например, в причинении легкого вреда, не повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Часть 4 ст. 296 УК РФ устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.

Общественная опасность неуважения к суду (ст. 297 УК) состоит в том, что виновный демонстрирует свое неуважение суду во время рассмотрения уголовного или гражданского дела, подрывает авторитет суда, дезорганизует тем самым осуществление правосудия.

Объективная сторона состоит в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ). В данном преступлении ответственность дифференцирована в зависимости от процессуального положения потерпевшего.

Часть 1 ст. 297 УК предусматривает ответственность за оскорбление любого участника судебного разбирательства, например, подсудимого, свидетеля, прокурора, защитника, истца, ответчика, а ч. 2 – за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, что признается законодателем более тяжким видом проявления неуважения к суду.

Оскорбление представляет собой умышленное унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя и иного лица, участвующего в отправлении правосудия, выраженное в неприличной форме. Данный состав преступления имеет место в случае оскорбления указанных лиц в связи с выполнением ими функций по отправлению правосудия. Это может выражаться, например, в унизительных оценках квалификации судей, присяжных заседателей. Обязательным признаком оскорбления является то, что унижение чести и достоинства потерпевшего должно быть выражено в неприличной форме. Это может быть сделано устно (нецензурная брань), письменно (в том числе непристойное графическое изображение), путем общественно порицаемых непристойных действий (плевок в лицо, пощечина, щелчок по носу, циничные действия и т.п.).

Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в другом месте (например, публичное оскорбление после процесса на почве мести), квалифицируется как оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ). Оскорбление этих лиц в иных ситуациях квалифицируется как преступление против личности. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.

Субъективная сторона состава преступления выражается в форме прямого умысла: виновный сознает общественно опасный характер своих действий и желает в неприличной форме унизить честь и достоинство участника судебного разбирательства.

Субъект – любое физическое вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо.

Объективная сторона ст. 298 УК РФ (Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя) выражается в клевете в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 298 УК), прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта  (ч. 2 ст. 298 УК).

Клевета выражается в активных действиях, связанных с распространением заведомо не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь и достоинство, репутацию судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Распространение ложных, позорящих другое лицо сведений должно иметь место в связи с деятельностью указанных лиц по отправлению правосудия, производству предварительного расследования, исполнению приговора, решения суда иного судебного акта. Эти сведения могут распространяться не только во время исполнения лицами, указанными в ст. 298 УК РФ, их профессиональных обязанностей, но и после этого, но обязательно в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия. Например, виновный распространяет ложные сведения о якобы совершенных этими лицами порочащих поступков, имеющих отношение к конкретному уголовному или гражданскому делу (судья получил взятку, следователь применял насильственные меры к допрашиваемым и т.п.). Это могут быть также измышления, не связанные с конкретным делом, но порочащие указанных лиц на почве мести за их служебные действия, например, негативная бытовая характеристика судьи. Преступление считается оконченным с момента сообщения хотя бы одному лицу в любой форме ложных, позорящих указанных в законе потерпевших сведений о якобы имевших место фактах. Для квалификации содеянного по ст. 298 УК РФ не имеет значения, оказало ли такое сообщение нужное для виновного воздействие на сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих цели и задачи правосудия.

Часть 2 ст. 298 УК РФ предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Соответственно и потерпевшими от этого преступления являются лица, указанные в диспозиции.

Часть 3 ст. 298 УК РФ предусматривает ответственность за деяния, изложенные в ч. 1 и 2 настоящей статьи, соединенные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Понятия тяжкого и особо тяжкого преступления даны в ст. 15 УК.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает незаконный общественно опасный характер своих действий и ложность распространяемых им среди других лиц измышлений о потерпевших в связи с осуществлением ими функций правосудия, предвидит характер и опасность последствий своих действий и тем не менее желает таким образом действовать. При этом виновный имеет цель унизить честь и достоинство потерпевшего. Мотивы совершения таких действий могут быть различными.

Субъект преступления – любое физическое вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо.

Общественная опасность преступления, предусмотренного      ст. 299 УК РФ (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности), заключается в том, что нарушаются права граждан, не совершавших преступления, путем их привлечения к уголовной ответственности, что и является объективной стороной состава данного преступления. Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность привлечения к ответственности лица лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание считать, что лицо совершило конкретное преступление. Привлечение к уголовной ответственности невиновного лица – это не только грубейшее нарушение закона, но и существенное ущемление прав личности, оно может привести к самым тяжким последствиям.

С объективной стороны преступление заключается в привлечении к уголовной ответственности невиновного лица. Незаконное привлечение лица к дисциплинарной или административной ответственности при определенных условиях может быть квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями. Невиновным считается лицо:

а) которому предъявляется обвинение в деянии, не содержащем признаков состава преступления. Например, деяние, совершенное в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов; в состоянии крайней необходимости; в присвоении имущества гражданина, находящегося в правомерном владении данного лица;

б) привлеченное к уголовной ответственности за преступное деяние, которого не было в действительности. Например, привлечение лица за убийство, хотя следователю известно, что потерпевший жив;

в) не причастное к совершению преступления;

г) лицо, привлеченное за заведомо более тяжкое преступление, нежели совершенное им.

Состав рассматриваемого преступления является формальным. Оконченным оно признается с момента вынесения постановления о привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, даже если оно не предъявлено, но следователем подписано.

С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной виной, т.е. виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что он подписывает постановление о привлечении к уголовной ответственности невиновного лица, и желает предъявить ему обвинение в преступлении, которого тот не совершал.

Цели и мотивы такого деяния могут быть самыми различными: месть, корысть, зависть, карьеризм и др. Они для квалификации содеянного значения не имеют, но должны быть установлены и учтены при назначении наказания.

Субъектом является только лицо, производящее дознание, предварительное следствие, или прокурор, осуществляющий надзор за предварительным расследованием.

Часть 2 ст. 299 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за то же действие, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Сущность этих квалифицирующих обстоятельств заключается в том, что заведомо невиновное лицо привлекается к уголовной ответственности за якобы совершенные им конкретные преступления, являющиеся тяжкими или особо тяжкими. В ряде случаев привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности связано с совершением других преступлений, например с нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК РФ), нарушением неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ), незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей (ст. 301 УК РФ) и т.д. Эти действия фактически являются приготовлением к рассматриваемому преступлению и самостоятельной квалификации не требуют. Если привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопровождалось совершением других, более опасных преступлений, например, вымогательством взятки (ст. 290 УК РФ), принуждением к даче показаний (ст. 302 УК РФ) и др., – должна наступать ответственность за совокупность преступлений.

Общественная опасность преступления, предусмотренного        ст. 301 УК РФ (Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), заключается в том, что нарушается право гражданина на личную свободу и неприкосновенность. Объектом преступления являются интересы правосудия и свобода личности.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в активных действиях, заключающихся в незаконном задержании лица (ч. 1 ст. 301 УК РФ) либо незаконном заключении под стражу или содержании его под стражей (ч. 2 ст. 301 УК РФ), либо наступлении тяжких последствий от подобных действий (ч. 3 ст. 301       УК РФ).

Задержание представляет собой краткосрочное досудебное лишение свободы со всеми присущими данному понятию признаками. Согласно ст. 91 УПК РФ орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процес-суальным законодательством.

Заключение под стражу как процессуальное действие представляет собой меру пресечения, которая применяется лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года (ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Срок заключения под стражей определен уголовно-процессуальным законом. При необходимости он может быть продлен. Нарушение этих условий делает заключение под стражу незаконным. Оконченным данное преступление считается с момента задержания или заключения под стражу.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Об этом свидетельствует указание в законе о заведомости незаконного задержания или незаконного заключения под стражу. Виновный сознает, что он незаконно избирает меру пресечения в виде содержания под стражей или незаконно задерживает гражданина, и желает осуществить это процессуальное действие. Мотивы могут быть различными.

Субъектом преступления могут быть только должностные лица органов дознания, компетентные производить задержание, а также следователь либо прокурор, судья (при незаконном заключении под стражу).

Часть 3 ст. 301 УК РФ устанавливает ответственность за действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия. Тяжкими последствиями признаются как относящиеся непосредственно к самому задержанному или взятому под стражу, так и к его близким (заболевание задержанного лица или заключенного под стражу, оставление семьи без материального содержания и т.д.)

Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ) представляет собой противоправное воздействие на лиц, показания (заключение) которых являются доказательством по делу. Важнейшей задачей в деятельности органов дознания, следствия и суда является установление истины по уголовному делу. Категорически запрещается домогаться показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и иных участвующих в деле лиц путем угроз, шантажа и иных незаконных мер. Работники органов дознания и следствия, нарушающие это правило, подрывают авторитет органов правосудия, кроме того причиняют физический и моральный вред потерпевшему и его близким.

Непосредственным объектом данного состава преступления являются нормальная деятельность органов правосудия и их авторитет. Дополнительным объектом выступают права и законные интересы лица, которого принуждают к даче показаний.

Объективная сторона преступления заключается в принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий следователя или лица, производящего дознание (ч. 1 ст. 302 УК РФ), а также путем применения насилия, издевательств или пытки (ч. 2 ст. 302 УК РФ).

Перечисленные способы принуждения представляют собой активные действия. Принуждение означает, что допрашиваемый вынуждается к даче показаний и выражается в незаконных действиях лица, производящего дознание или предварительное следствие. Данные действия могут быть направлены только в отношении подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также эксперта.

Шантаж понимается как запугивание допрашиваемого путем угрозы оглашения каких-либо компрометирующих его поступков или документов. Под угрозой понимается психическое воздействие на допрашиваемое лицо, которое может проявляться в обещании применить физическое насилие, лишить пищи, ухудшить положение (содержание), оказать давление на близких и т.п.

Под иными незаконными действиями следует понимать любые недозволенные законами и нормативными актами действия. Это – обман, соблазнение различными выгодами, обещаниями и т.д.

Физическое насилие выражается в виде побоев, ударов либо причинении физической боли иными способами (щипки, уколы, укусы и т.п.).

Под издевательством над личностью допрашиваемого понимается глумление над ним, всякое оскорбление и унижение его достоинства.

Пытками признаются всевозможные случаи физического насилия: иглоукалывание, выкручивание конечностей, сдавливание органов зрения, слуха и т.д.

Состав рассматриваемого преступления является оконченным, когда высказана угроза, намерение разгласить определенные сведения, оглашения которых не желает потерпевший, или совершены иные незаконные действия. Не имеет значения, согласилось ли лицо дать показание или заключение и дало ли оно его фактически. Воздействие на свидетеля, потерпевшего или эксперта с целью добиться дачи нужного показания (заключения) не с помощью угрозы, а иным путем: например, просьбы, уговоры, попытки разжалобить со ссылкой на грядущее суровое наказание виновного, наличие у него детей или, наоборот, на тяжесть вреда, причиненного потерпевшему, и т.п. может влечь ответственность как подстрекательство к даче ложных показаний по ст. 33 и 307 УК (если речь шла о даче ложных показаний). В том случае, если уговоры касались дачи правдивых показаний, в содеянном вообще отсутствует общественная опасность, и речь об ответственности идти не может.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что применяет незаконные методы воздействия на допрашиваемого и желает таким образом получить от него нужные показания. Мотивы могут быть самые различные: как побуждения личного характера, так и ложно понятые интересы дела.

Субъект преступления – только следователь, лицо, производящее дознание, а также прокурор или начальник следственного отдела, если они приняли уголовное дело к своему производству и фактически исполняли процессуальные обязанности следователя.

Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Непосредственным объектом данного преступления являются интересы правосудия, законная и правильная деятельность судебных учреждений по рассмотрению уголовных и гражданских дел, дополнительным – интересы личности.

Объективная сторона состава преступления заключается в совершении активных действий и выражается в вынесении заведомо неправосудных приговора, решения, определения, постановления.

Неправосудность приговора означает, что им не установлена истина по делу. Неправосудным является приговор, согласно которому заведомо виновное лицо оправдано либо заведомо невиновное лицо признано виновным. Неправосудным является также приговор, которым виновному назначается явно несправедливое наказание ввиду его суровости или мягкости или дается явно неправильная квалификация его действий при правильном установлении всех обстоятельств дела, что ведет к необоснованному смягчению или отягчению его ответственности и наказания.

Неправосудным должно считаться решение, по которому либо отказано в удовлетворении обоснованного иска, либо удовлетворен иск, когда для этого не было законных материальных и процессуальных оснований, либо сумма иска исчислена в размерах, явно завышенных, либо слишком ничтожных по сравнению с подлинной ценой иска.

Неправосудными следует считать как определение суда первой инстанции, вынесенное по различным вопросам в процессе судебного разбирательства, так и постановление распорядительного заседания суда, а также определения, вынесенные при рассмотрении дела в кассационной инстанции, или постановления, принятые в надзорном порядке. Например, определение, которым виновный незаконно признан невменяемым, постановление распорядительного заседания, которым явно необоснованно прекращено дело производством, и т.д.

Оконченным данное преступление считается с момента подписания указанных процессуальных документов независимо от вступления их в законную силу.

Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления выражается умышленной виной в виде прямого умысла. Судья сознает, что он участвует в вынесении заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления, предвидит и желает именно такого задуманного им результата.

Мотивы преступления могут быть различными: месть, ревность, корысть, зависть, карьеризм, ложно понятые интересы дела и т.п.

Субъектом данного преступления может быть только судья, участвующий в рассмотрении конкретного дела в судах первой инстанции, в кассационном или надзорном порядке. Ответственность несут лишь те судьи, которые заведомо знали, что вынесенный ими указанный в ст. 305 УК РФ акт неправосуден и вместе с тем настояли на его вынесении. Не является субъектом этого преступления судья, который хотя и подписал неправосудное решение, но изложил свое несогласие с принятым решением в особом мнении.

Часть 2 ст. 305 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за те же деяния, связанные с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшие иные тяжкие последствия. Незаконность приговора в данном случае заключается в том, что суд назначил признанному им виновным лицу наказание в виде лишения свободы, хотя оно не предусмотрено уголовным законом за совершенное им деяние. Незаконным будет приговор и тогда, когда суд назначил наказание в виде лишения свободы, хотя и предусмотренное за совершенное преступление, но с превышением максимального его размера.

К иным тяжким последствиям могут быть отнесены такие последствия, которые существенно нарушили интересы правосудия или отдельных лиц, к примеру, обвинение в тяжком или особо тяжком преступлении, оправдание лица, совершившего тяжкое преступление, незаконное назначение сурового наказания, наступление тяжких последствий для невиновного осужденного или его близких.

В составе преступления подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ) ч. 1 этой статьи УК РФ устанавливает ответственность за подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода.

Основным объектом данного состава преступления является нормальная (законная) деятельность органов следствия, дознания и суда в сфере разрешения уголовных и гражданских дел. Дополнительным объектом могут быть интересы свидетеля, потерпевшего, переводчика.

По своей юридической природе это преступление является специальным видом подстрекательства. Общественная опасность его заключается в том, что субъект не только сам совершает действия, нарушающие нормальную деятельность судебно-следственных органов (фактически совершает преступление), но и подстрекает к этому указанных лиц, препятствуя им выполнить предусмотренные законом обязанности.

Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий и выражается в подкупе свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика.

Подкуп представляет собой материальное вознаграждение свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика путем передачи им лично или через посредника денег, ценностей, иного имущества или предоставления материальных благ; иные действия корыстного характера с тем, чтобы эти лица дали ложные показания или перевод, угодные подкупающему их лицу. Размер подкупа при решении вопроса об уголовной ответственности значения не имеет.

При подкупе не требуется согласия подкупаемого лица дать ложные показания или ложный перевод.

Оконченным это преступление признается с момента самого подкупа независимо от того, совершили или нет подкупаемые лица действия, угодные подкупающему.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает, что он подкупает свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика, желая, чтобы они дали ложные показания или ложный перевод.

Субъект – частное физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 309 УК РФ предусматривает ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Объективная сторона указанного преступления заключается в совершении активных действий, направленных на вынужденную дачу ложных показаний или ложного заключения эксперта, или неправильного перевода в суде или при производстве предварительного следствия свидетелем, потерпевшим, экспертом или переводчиком, а также нацеленных на уклонение этих лиц от дачи показаний.

Принуждение представляет собой грубое активное воздействие виновного на свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика с целью дачи ими ложного показания или неправильного перевода, которые могут иметь оправдательный или обвинительный характер, смягчающий или отягчающий ответственность. При этом само принуждение сопровождается (достигается) указанными в законе способами: шантажом, угрозой убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества этих лиц.

Под насилием в данном случае следует понимать причинение вреда здоровью.

Часть 3 ст. 309 УК РФ устанавливает ответственность за деяние, предусмотренное ч. 2 настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц. Названный квалифицирующий признак истолковывается точно так же, как в вышерассмотренных составах.

Квалификация по ч. 4 ст. 309 УК РФ связана с совершением рассматриваемого преступления организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц.

Под организованной группой в данном случае следует понимать устойчивую группу из трех и более лиц, объединенных единым умыслом на совершение преступления. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками, имеет своего руководителя (организатора). Понятие насилия, опасного для жизни и здоровья, истолковывается как и в других составах, где используется данная уголовно-правовая категория.

В результате разглашения сведений (ст. 311 УК РФ) меры безопасности, применяемые в отношении судьи и участников уголовного процесса, утрачивают эффективность; лица, участвующие в правосудии, становятся уязвимыми для любого негативного воздействия на них в связи с рассмотрением конкретного дела. Совершение подобных действий может причинить вред указанным в законе участникам уголовного процесса, отразиться на решениях суда и в итоге оказать отрицательное воздействие на осуществление правосудия.

Объективная сторона преступления состоит в разглашении, т.е. в противоправном предании огласке сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, судебного исполнителя, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса (например, обвиняемого, эксперта, переводчика), а равно в отношении их близких.

В целях выработки единой системы мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, а также их родственников и близких в дополнение к действующему Федеральному закону от 22 марта 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»[84], 20 августа 2004 г. был принят Федеральный закон              № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Преступление следует считать оконченным с момента передачи таких сведений постороннему лицу.

К числу мер безопасности, применяемых, например, к судьям, присяжным заседателям, прокурорам, судебным исполнителям и их близким, относятся личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности, временное помещение в безопасное место, перевод на другую работу, переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности[85]. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса, считается оконченным преступлением с момента, когда эти сведения стали известны хотя бы одному лицу. Не имеет значения, использовало ли лицо, которому стало известно об указанных мерах безопасности, эти сведения вопреки интересам правосудия. Важно, что подобное разглашение создавало для этого реальную угрозу.

Субъективная сторона выражается в виде прямого или косвенного умысла. Виновный сознает, что он обладает такими сведениями, что эти сведения касаются определенного круга лиц и что они применяются в целях обеспечения безопасности этих лиц. И тем не менее он желает или сознательно допускает разглашения этих мер безопасности.

Субъект преступления – специальный: физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому разглашаемые им сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью.

Квалифицированным видом преступления является причинение в результате разглашения данных о мерах безопасности тяжких последствий (ч. 2 ст. 311 УК РФ). Вопрос о признании последствий тяжкими решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. К числу тяжких последствий могут быть отнесены убийство участников уголовного процесса, в отношении которых были применены меры безопасности или их близких, причинение тяжкого вреда здоровью этих лиц, уничтожение их имущества, гибель сотрудника правоохранительного органа, который обеспечивал безопасность участников уголовного процесса, и т.п.

Все преступления, посягающие на лиц, участвующих в правосудии, характеризуются умышленной формой вины. Общепризнанным определением субъективной стороны преступления является то, что она представляет собой психическую деятельность субъекта в процессе совершения им преступления[86]. В то же время несколько иначе Я.Г. Мадатов определяет субъективную сторону преступления, понимая под ней «внутреннюю сеть совершенного или совершаемого преступления»[87]. Полагаем, данное определение является недостаточно корректным по ряду причин. Во-первых, внутренняя сеть совершенного или совершаемого преступления в буквальном ее толковании выражает строение понятия «преступление» с точки зрения динамики деяния (оконченное и неоконченное преступление). Во-вторых, данное определение не характеризует психическую деятельность лица и не отражает связь его сознания и воли с совершенным общественно опасным деянием.

В свою очередь С.В. Бородин под субъективной стороной преступления понимает внутреннюю психологическую характеристику преступного поведения, заключающуюся в психическом отношении преступника к совершаемому преступлению в целом и его отдельным юридически значимым элементам объективного характера    (общественно опасному действию или бездействию, преступным последствиям, причинной связи между действиями и последствиями, месту, времени, способу, орудиям, средствам и другим обстоятельствам совершения преступления)[88].

Субъективная сторона преступлений против лиц, участвующих в правосудии – это относительно сложное образование, состоящее из ряда взаимосвязанных социально-психологических элементов. К ним относятся: вина, мотив и цель преступления, эмоциональное состояние лица в процессе совершения преступления. В своей совокупности они дают представление о внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражает взаимосвязь интеллектуального и волевого признаков субъективной стороны преступления.

Небезынтересно отметить, что понимание субъективной стороны состава преступления неоднозначно. Так, некоторые ученые отождествляют субъективную сторону состава преступления с виной, в которую, по их мнению, входит мотив и цель[89]. Другие (Б.С. Утевский, Ю.А. Демидов, Г.А. Злобин) рассматривают ее лишь в качестве части вины, которая выступает как одно из оснований привлечения к уголовной ответственности[90]. Несколько иную точку зрения высказал Л.Д. Гаухман, который указал, что мотив и цель, выступающие в общем понятии субъективной стороны состава преступления в качестве факультативных признаков, включаются в субъективную сторону конкретного состава только тогда, когда являются для него обязательными или альтернативными[91].

По нашему мнению, субъективная сторона преступления – это элемент состава преступления, отражающий состояние внутренних психических процессов, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующийся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями.

Субъективной стороне состава преступления присущи обязательные и факультативные признаки, уголовно-правовое значение которых неодинаково. К обязательным признакам относятся вина в форме умысла или неосторожности. К факультативным – мотив, цель и эмоции, которые становятся обязательными лишь при условии, что законодатель включает их в таком качестве в конструкцию конкретного состава преступления.

Кроме того, вина, мотив и цель как признаки субъективной стороны являются факторами, которые, безусловно, учитывает законодатель при конструировании норм преступлений против лиц, участвующих в правосудии. В ст. 5 УК РФ, раскрывающей принцип вины, говорится о необходимости установления внутреннего отношения субъекта к действию (бездействию) и к последствиям. Соответственно, вина – это уголовно-правовое понятие, встречающееся также в административных и гражданско-правовых отношениях. Таким образом, данное понятие можно считать юридическим. Будучи важным, но рамочным юридическим понятием оно имеет глубокое психологическое содержание. Следовательно, вину можно считать основным признаком субъективной стороны преступления, представляющую собой психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, включающего в себя интеллектуальные, волевые, эмоциональные признаки, которые тесно взаимосвязаны между собой и образуют единый психический процесс.

Умысел как форма вины, по мнению Б.А. Злобина и Б.С. Никифорова, в отношении действия может быть только прямым, в случаях, когда лицо «совершает общественно-опасное деяние, осознавая его общественную опасность»[92]. Далее авторы разъясняют, что в подобных ситуациях нередко имеет место подмена основания деления умысла на виды: «оттенки волевого отношения (желал или сознательно допускал) подменяются в этом качестве оттенками интеллектуального отношения; знание существования факта рассматривается как «прямо умышленное» отношение к нему, тогда как признание вероятности его существования объявляется косвенным умыслом»[93].

Осознание, актуализация потребностей, их оценка происходит при формировании мотива. Этот процесс неодинаков в различных видах поведения. Разный уровень осознания потребностей, мотива и, следовательно, обусловленного им поведения влияет на формирование конкретных форм и видов вины либо на их полное отсутствие.

Мотив преступления обусловливается определенными потребностями и интересами внутреннего побуждения, вызывающими у лица желание совершить преступление. В свою очередь цель преступления – это желаемый результат, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление. Между мотивом и целью существует внутренняя связь, так как формирование мотива предполагает постановку определенной цели. При этом цель определяет направленность действий.

Таким образом, закрепленные в нормах Уголовного кодекса РФ признаки вины, мотива и цели формируют информационную модель субъективной стороны рассматриваемых преступлений и приобретают свое уголовно-правовое значение благодаря определенным способам их отражения в законодательстве, с помощью которых описываются и закрепляются на нормативном уровне.

Наличие специальной цели, воспрепятствование законной деятельности указанных лиц, либо мотива, месть за деятельность по осуществлению правосудия или производству предварительного расследования является обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ.

Из смысла ст. 296 УК РФ вытекает наличие у виновного специальной цели – посредством угрозы изменить поведение указанных лиц в желательном для него направлении, например, принудить судью или присяжного заседателя к неправосудному рассмотрению и разрешению судебного дела. Мотивами преступления являются недовольство деятельностью прокурора, следователя, судьи и иных лиц, указанных в диспозиции данной нормы, в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дел или материалов в суде либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, месть за указанную деятельность либо стремление добиться от указанных в законе лиц действий и решений, устраивающих виновного.

Виновный в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, сознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.

При квалификации преступлений, предусмотренных ст. 298 УК РФ необходимо устанавливать, что виновный сознавал ложность сообщенных им фактов, а также то, что распространяемые им измышления позорят судью или иных лиц, указанных в законе, и желал совершить подобные действия. Если виновный уверен в правдивости сведений, распространяемых им при фактической ложности последних, он не может нести ответственности по указанной статье.

Мотивы преступления, предусмотренного ст. 311 УК РФ, могут быть различными: помочь обвиняемому уйти от уголовной ответственности, похвастаться своей осведомленностью, отомстить, получить материальную выгоду.

Таким образом, с точки зрения влияния на внутренний процесс совершенного деяния общая функция первичных по отношению к вине признаков мотива и цели состоит в том, что рассматриваемые понятия выполняют важную роль показателя, определителя воли. Именно мотив и цель являются категориями, образующими одно из материальных (уголовно-правовых) оснований уголовной ответственности за совершение исследуемых преступлений, поскольку объектом уголовно-правового воздействия служит не всякое общественно опасное деяние, указанное в законе, а лишь волевое, в отличие, например, от инстинктивного телодвижения субъекта, общественно опасного деяния невменяемого и т.п.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста. В указанной статье определены основополагающие признаки субъекта преступления: а) лицо должно быть физическим; б) лицо, совершившее преступление, должно быть вменяемым; в) лицо должно достичь возраста уголовной ответственности. Только при соблюдении всех перечисленных требований лицо, совершившее общественно опасное деяние, может быть признано субъектом преступления и, соответственно, привлечено к уголовной ответственности. Применительно к исследуемым преступлениям субъектом является лицо, достигшее возраста 16 лет. Следует отметить, что субъектом ст. 311 УК РФ является не только лицо, достигшее 16 летнего возраста, а лицо, которому сведения о мерах безопасности судьи и участников уголовного процесса были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью.

Субъект преступления как уголовно-правовая категория – довольно сложное и многомерное понятие. При этом, по справедливому замечанию А.Н. Трайнина, «признаки, вводимые законом в состав преступления для характеристики субъекта преступления, направлены к следующей цели: законодатель при помощи этих признаков сужает круг лиц, могущих нести уголовную ответственность за определенное преступление или определенную группу преступлений, тем самым, утверждая положение, что не всякое физическое вменяемое лицо может быть субъектом данного вида или данного рода преступлений»[94].

Так, термин «субъект преступления» в российском уголовном законодательстве не используется. Данное обстоятельство объясняется тем, что в Уголовном кодексе разработана терминология, которая соответствует решению задачи конкретной уголовно-правовой нормы. Г.Н. Борзенков под субъектом понимает лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленного или неосторожного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом[95]. Полагаем, данное понимание субъекта не в полной мере отражает его сущностного содержания, так как нормы уголовного закона носят принудительный характер, и в связи с этим накладывают на лицо, совершившее преступление, помимо способности еще и обязанность нести ответственность. По этому поводу мы склонны согласиться с мнением С.В. Бородина, который определяет субъект преступления как лицо, совершившее преступление, обязанное и способное нести уголовную ответственность[96].