2020-06-08
1955Результаты исследования психоэмоциональных состояний личности в условиях пандемии
В исследовании участвовало 10 человек из разных возрастных групп. 5 человек мужского пола и 5 человек женского пола.
Таблица 1
Протокол исследования субъективной оценки личной безопасности в условиях пандемии (анкета «Моя личная безопасность в условиях пандемии,
Тузова О.Н., Степанова Д.Н.)
| № | Респонденты | Пол | Возраст | Деятель-ность | Субъективная оценка безопасности | ||
| Психол.-ая | Правовая | Личная ответственность | |||||
| 1 | Дарья | ж | 19 | Учится дистанционно | В | Н | В |
| 2 | Ангелина | ж | 19 | Учится дистанционно | С | С | С |
| 3 | Виктория | ж | 19 | Учится дистанционно | Н | Н | С |
| 4 | Дмитрий | м | 20 | Учится дистанционно | В | Н | Н |
| 5 | Сергей | м | 20 | Учится дистанционно | С | С | Н |
| 6 | Ева | ж | 19 | Учится дистанционно | Н | Н | С |
| 7 | Елизавета | ж | 24 | Учится дистанционно | С | В | В |
| 8 | Виктор | м | 26 | Учится дистанционно | В | Н | С |
| 9 | Дмитрий | м | 21 | Учится дистанционно | В | С | Н |
| 10 | Владислав | м | 22 | Учится дистанционно | С | Н | С |
|
|
|
Анализ результатов:
1. После анализа психологического уровня безопасности выяснилось, что у 40% респондентов – средний уровень, у 40% - высокий уровень, у 20% - низкий уровень.
2. После анализа правовой защищенности у 30% респондентов – средний уровень, у 60% - низкий уровень и у 10% - высокий уровень
3. Ответственность за личную безопасность показало, что у 50% респондентов – средний уровень, у 20% - высокий уровень и у 30% - низкий уровень
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в субъективной оценке психологической безопасности преобладает средний и высокий уровень, в правовой низкий уровень, а личной преобладает средний уровень безопасности.
Таблица 2
Протокол исследования чувства безопасности по методике «Тест на чувство безопасности. Шкала базовых убеждений, Р. Янов-Бульман, адаптация О. Кравцовой»
| № п/п | Респонденты | благосклонность мира (BW, benevolence of world) | доброта людей (BP, benevolence of people) | Благосклонность окружающего мира ((BW+BP)/2) | справедливость мира (J, justice) | контролируемость мира (C, control) | случайность как принцип распределения происходящих событий (R, randomness) | Общее отношение к осмысленности ((J+C+R)/3) | ценность собственного "Я" (SW, self-worth) | степень самоконтроля (контроля над происходящими событиями) (SC, self-control) | степень удачи, или везения (L, luckiness) | Собственная ценность, способность управлять событиями, везение ((SW+SC+L)/3) | Общая сумма баллов ((BW+BP)/2)+ ((J+C+R)/3)+ ((SW+SC+L)/3) | |||
| 1 | Дарья | 3,75 | 3 | 3,375 | 2,5 | 2,25 | 2,75 | 2,5 | 3,75 | 3 | 2,25 | 3 | 8,875 | |||
| 2 | Ангелина | 3 | 2,5 | 2,75 | 3 | 3,75 | 4 | 3,583 | 3,75 | 5 | 3 | 3,92 | 10,253 | |||
| 3 | Виктория
| 4,25 | 4,25 | 4,25 | 3,5 | 2,25 | 4 | 3,25 | 3,25 | 2,25 | 3,25 | 2,92 | 10,42 | |||
| 4 | Дмитрий | 3 | 2,25 | 2,625 | 4 | 3,25 | 5 | 4,083 | 4 | 4,25 | 3,25 | 3,833 | 10,541 | |||
| 5 | Сергей | 3,5 | 4,5 | 4 | 2,25 | 5 | 4 | 3,75 | 2 | 4,25 | 3,25 | 3,167 | 10,917 | |||
| 6 | Ева | 4 | 5,25 | 4,625 | 4 | 2,25 | 3,25 | 3,167 | 3 | 3,5 | 4,25 | 3,583 | 11,375 | |||
| 7 | Елизавета | 3 | 2,25 | 2,625 | 4 | 4 | 2,25 | 3,416 | 4 | 4,25 | 2,75 | 3,666 | 9,707 | |||
| 8 | Виктор | 3,75 | 2,25 | 3 | 3 | 2,75 | 4 | 3,25 | 2,25 | 5 | 3,5 | 3,583 | 9,833 | |||
| 9 | Дмитрий | 4,5 | 5 | 4,75 | 3,5 | 2,25 | 3 | 2,917 | 3,5 | 3 | 3,75 | 3,41 | 11,077 | |||
| 10 | Владислав | 4 | 3 | 3,5 | 3,5 | 5,5 | 2,25 | 3,75 | 3,75 | 3,75 | 3 | 3,5 | 10,75 | |||
Базируясь на критерии интерпретации, что «В норме показатели по всем шкалам выше середины, то есть не менее 3,5 баллов», можно сделать следующие выводы. Как показали результаты статистической обработки ответов респондентов, их средние значения показателей и индексов
Шкалы находились в пределах нормативных значений. Тем не менее можно отметить:
1. Средние значения и выше в показателе «Благосклонность мира» показали 60% респондентов, а у 40% респондентов эти показатели оказались ниже средних нормативных значений.
2. Средние значения и выше в показателе «Доброта людей» показали 40% респондентов, а у 60% респондентов эти показатели оказались ниже средних нормативных значений.
3. Средние значения и выше в показателе «Справедливость мира» показали 60% респондентов, а у 40% респондентов эти показатели оказались ниже средних нормативных значений.
4. Средние значения и выше в показателе «Контролируемость мира» показали 30% респондентов, а у 70% респондентов эти показатели оказались ниже средних нормативных значений.
5. Средние значения и выше в показателе «Случайность как принцип распределения происходящих событий» показали 50% респондентов, а у 50% респондентов эти показатели оказались ниже средних нормативных значений.
6. Средние значения и выше в показателе «Ценность собственного Я» показали 50% респондентов, а у 50% респондентов эти показатели оказались ниже средних нормативных значений.
7. Средние значения и выше в показателе «Степень самоконтроля (контроля над происходящими событиями)» показали 60% респондентов, а у 40% респондентов эти показатели оказались ниже средних нормативных значений.
8. Средние значения и выше в показателе «Степень удачи или везения» показали 30% респондентов, а у 70% респондентов эти показатели оказались ниже средних нормативных значений.
Следовательно, можно сделать вывод, что для респондентов в большей степени важным являются контролируемость мира, благосклонность мира и случайность, как принцип распределения происходящих событий. А у другой части респондентов низкими показателями оказались степень удачи и везения, контролируемость мира и доброта людей.
| № | Респонденты | Шкала самочувствия Низкий: 10 - 30 Средний: 31 - 50 Высокий: 51 - 70 | Шкала активности Низкий: 10 - 30 Средний: 31 - 50 Высокий: 51 - 70 | Шкала настроения Низкий: 10 - 30 Средний: 31 - 50 Высокий: 51 - 70 |
| 1 | Дарья | 62 (В) | 49 (С) | 65 (В) |
| 2 | Ангелина | 53 (В) | 35 (С) | 41 (С) |
| 3 | Виктория | 48 (С) | 55 (В) | 52 (В) |
| 4 | Дмитрий | 40 (С) | 44 (С) | 50 (С) |
| 5 | Сергей | 60 (В) | 45 (С) | 65 (В) |
| 6 | Ева | 50 (С) | 55 (В) | 56 (В) |
| 7 | Елизавета | 55 (В) | 47 (С) | 55 (В) |
| 8 | Виктор | 40 (С) | 45 (С) | 40 (С) |
| 9 | Дмитрий | 31 (Н) | 50 (С) | 45 (С) |
| 10 | Владислав | 37 (С) | 51 (В) | 52 (В) |
Текст…….
Протокол исследования по опроснику «Самочувствие, активность, настроение»
Анализируя полученные результаты, можно сделать следующие выводы:
Шкала самочувствия показала, что у 50% респондентов – средняя оценка, у 40% респондентов – высокая, и у 10%- низкая оценка
Шкала активности: у 70% респондентов – средняя оценка, а у 30% - высокая.
Шкала настроения: у 40% респондентов – средняя оценка и у 60% - высокая оценка.
Таким образом, можно сделать вывод, что по шкале самочувствия преобладает среднее значение, по шкале активности – среднее значение, по шкале настроения – высокое. И только по одной шкале присутствует низкая оценка- шкала самочувствия.
|
|
|
Таблица 4
Протокол исследования тревожности по методике Ч. Д. Спилбергера на выявление личностной и ситуативной тревожности (адаптирована на русский язык Ю.Л. Ханиным)
| № | Респонденты | Шкала ситуативной тревожности Низкий: 20-30, Средний: 31-44, Высокий: 44-80 | Шкала личностной тревожности Низкий: 20-30, Средний: 31-44, Высокий: 44-80 | |
| 1 | Дарья | 28 (Н) | 47 (В) | |
| 2 | Ангелина | 38 (С) | 62 (В) | |
| 3 | Виктория | 45 (С) | 38 (С) | |
| 4 | Дмитрий | 58 (В) | 52 (В) | |
| 5 | Сергей | 30 (С) | 50 (В) | |
| 6 | Ева | 52 (В) | 48 (С) | |
| 7 | Елизавета | 28 (Н) | 38 (С) | |
| 8 | Виктор | 29 (Н) | 60 (В) | |
| 9 | Дмитрий | 35 (С) | 55 (В) | |
| 10 | Владислав | 38 (С) | 50 (В) |
Анализ показал, что в шкале ситуативной тревожности у 50% респондентов – средний уровень тревожности, у 20% - высокий уровень и у остальных 30% - низкий уровень.
В шкале личностной тревожности у 30% респондентов – средний уровень тревожности, а у 70% - высокий уровень.
Таким образом, можно сделать вывод, что высокий уровень личностной тревожности преобладает у большей части респондентов, а у ситуативной тревожности самый меньший показатель.
