Поскольку я постоянно проживаю на территории Свердловской области, я непосредственно отношусь к числу субъектов отношений, регулируемых оспариваемым Указом

Введенные оспариваемым Указом ограничительные меры в виде запрета покидать место моего жительства (постоянного пребывания) нарушают мои права на свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, поскольку лишают меня возможности свободно передвигаться, выбирать место жительства и постоянного пребывания. Я вынужден оставаться дома в отсутствие для этого законных оснований.

Кроме того, полагаю, что государство в лице губернатора Свердловской области, издавшего указ, нарушило ст. 5 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (ЕКПЧ), незаконно вынудив меня длительное время находиться взаперти фактически под домашним арестом.

Таким образом, я полагаю, что оспариваемым нормативным правовым актом губернатора Свердловской области нарушено мое конвенциональное право на личную свободу.

Полагаю, что государство в лице губернатора Свердловской области, издавшего указ, нарушило ст. 8 ЕКПЧ, незаконно вмешавшись в мою частную сферу, произвольно и без насущной общественной необходимости лишив меня возможности удовлетворять свои культурные, досуговые и иные личные потребности.

Таким образом, я полагаю, что оспариваемым нормативным правовым актом административного ответчика нарушено мое конвенциональное право на уважение моей личной жизни.

Полагаю, что государство в лице губернатора Свердловской области, издавшего указ, нарушило ст. 2 протокола №4 к ЕКПЧ, незаконно лишив меня возможности свободно передвигаться по территории Екатеринбурга и Свердловской области.

Таким образом, я полагаю, что оспариваемым нормативным правовым актом губернатора Свердловской области нарушено мое конвенциональное право на свободу передвижения.

При принятии оспариваемого указа были нарушены требования ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ о личной свободе и о гарантиях государства в соблюдении достоинства личности. Указом губернатора мое личное достоинство было умалено тем, что я без каких бы то ни было оснований был лишен возможности свободно передвигаться и незаконно был, по сути, помещен под домашний арест.

Таким образом, указом губернатора было нарушено достоинство моей личности и моя личная свобода.

При принятии оспариваемого указа были нарушены требования ч. 1 ст. 23 Конституции РФ о неприкосновенности частной жизни. Указом губернатора Свердловской области было незаконно осуществлено вторжение в мою частную сферу – мне фактически было запрещено по своему усмотрению удовлетворять свои культурные, спортивные, и иные личные потребности.

Таким образом, указом административного ответчика было нарушено мое право на частную жизнь и ее уважение государством.

При принятии оспариваемого указа были нарушены требования ч. 1 ст. 27 Конституции РФ о свободе передвижения. Указом губернатора Свердловской области мне было незаконно запрещено свободно передвигаться за пределы моего постоянного места жительства.

Таким образом, указом губернатора Свердловской области было нарушено мое право на свободу передвижения.

Кроме того, я являюсь юристом по образованию, имею высшее юридическое образование по специальности юриспруденция с дипломом специалиста Уральской государственной юридической академии 2008 года выпуска, работаю в юридической фирме. Моя деятельность связана непосредственно с работой с клиентами, с общением с людьми, составлением правовых документов, представлением интересов клиентов в судах.

Однако юридические фирмы по указу в оспариваемой редакции не входят в перечень организаций, которым разрешено работать в бесперебойном режиме. При этом работа в удалённом режиме в нашей организации также невозможна фактически. При этом моя заработная плата зависит фактически от выполненной работы и от наличия клиентов в работе.

Это всё нарушает моё конституционное право на труд, установленный ст. 37 Конституцией РФ.

В настоящее время я не работаю, так как постоянно вынужден находиться дома, денежных средств фактически не имею для жизни. Я вынужден ущемлять себя в покупке даже продуктов, чтобы «протянуть» и не умереть с голоду в будущем до момента получения заработной платы.

Такое вынужденное существование по оспариваемому указу губернатора унижает меня как личность, выражает полное неуважение к моему конституционному праву на достойную жизнь, нарушая его.

Кроме этого, данный указ ущемляет моё право на общение с близкими родственниками, сестрами, братом, матерью, поскольку по оспариваемому указу я не могу фактически с ними встречаться лично, ходить в гости к ним. Соответственно в данной части административный ответчик принятым указом вторгся в сферу моей частной жизни, незаконно ограничив моё законное право на живое общение с близкими родственниками.

Таким образом, пункт 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года №100-УГ (с изменениями, внесенными Указами Губернатора Свердловской области (от 25.03.2020 года № 141-УГ, от 26.03.2020 года № 143-УГ, от 27.03.2020 года № 145-УГ, от 30.03.2020 года № 151-УГ, от 02.04.2020 года № 156-УГ, от 03.04.2020 года № 158-УГ, от 05.04.2020 N 159-УГ, от 07.04.2020 N 163-УГ, от 10.04.2020 № 175-УГ, от 12.04.2020 № 176-УГ, от 16.04.2020 № 181-УГ, от 17.04.2020 № 189-УГ, от 20.04.2020 № 190-УГ, от 21.04.2020 № 195-УГ)не соответствует Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950); Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1(ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (статьям 1,8); Федеральному закону от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (пункту 10 статьи 4.1);Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (статьям 29, 31);Закону Свердловской области от 27 декабря 2004 года № 221-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области" (статье 6), имеющим большую юридическую силу, вследствие чего подлежит признанию не действующим в указанной части.

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50                                "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" согласно части 9 статьи 208 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, обладающих нормативными свойствами, в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, имеющих высшее юридическое образование.

При этом законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (части 1, 9 статьи 208 КАС РФ).

В настоящий момент я на руках не имею диплом, так как он находится в ином месте. В этой связи диплом о высшем юридическом образовании будет предоставлен непосредственно в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного искового заявления в случае личного участия либо мной будет направлен представитель для представления моих интересов в судебном заседании.

Кроме того, считаю необходимым рассмотреть настоящее исковое заявление в неотложном порядке, поскольку затягивание его рассмотрения приведёт меня к тем последствиям, что я могу остаться совсем без средств к существованию, что может негативно отразиться на моём здоровье и жизнедеятельности.

Так, в силу п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36                    "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 135 КАС РФ, а дминистративный истец или его представитель вправе заявить ходатайство о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела. Такое ходатайство рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его поступления в суд. О разрешении ходатайства выносится определение (часть 4 статьи 2, статья 87 КАС РФ). Данное определение не подлежит обжалованию отдельно от решения суда (часть 1 статьи 202 КАС РФ).

Также в настоящее время Свердловским областным судом принято к производству административное исковое заявление адвоката Мамаева Антона Юрьевича (дело № 3а-237/2020 ~ М-140/2020).

Согласно ст. 212 КАС РФ суд в порядке, предусмотренном статьей 136 настоящего Кодекса, вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько административных дел об оспаривании одного и того же нормативного правового акта, а также об оспаривании разных положений этого акта.

Считаю целесообразным объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения настоящее административное исковое заявление и административное исковое заявление Мамаева Антона Юрьевича по делу № 3а-237/2020, принятое уже к своему производству судом.

Согласно ст. 211 КАС РФ по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 Конституции Российской Федерации, Главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

1. Признать пункт 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года                       № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в редакции изменений, внесенных Указами Губернатора Свердловской области от 25.03.2020 года № 141-УГ, от 26.03.2020 года № 143-УГ, от 27.03.2020 года № 145-УГ, от 30.03.2020 года № 151-УГ, от 02.04.2020 года № 156-УГ, от 03.04.2020 года № 158-УГ, от 05.04.2020 N 159-УГ, от 07.04.2020 N 163-УГ, от 10.04.2020 № 175-УГ, от 12.04.2020 № 176-УГ, от 16.04.2020 № 181-УГ, от 17.04.2020 № 189-УГ, от 20.04.2020 № 190-УГ, от 21.04.2020 № 195-УГ недействующим.

2. Назначить рассмотрение настоящего административного искового заявления в неотложном порядке, предусмотренном ч.4 ст. 135 КАС РФ.

Объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения настоящее административное исковое заявление и административное исковое заявление Мамаева Антона Юрьевича по делу № 3а-237/2020.

Принять меры предварительной защиты в отношении меня как административного истца в виде запрета действия п. 8 оспариваемого указа губернатора Свердловской области до рассмотрения судом настоящего административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

 

Приложение:

1. Квитанция об оплате суммы государственной пошлины.

2. Копия паспорта гражданина РФ (2-5 страницы) в 1 экз. для суда.

3. Копия указа губернатора СО от 18.03.2020 № 100-УГс изменениями от 25.03.2020 года №141-УГ, от 26.03.2020 года №143-УГ, от 27.03.2020 года №145-УГ, от 30.03.2020 года №151-УГ, от 02.04.2020 года №156-УГ, от 03.04.2020 года №158-УГ, от 05.04.2020 N 159-УГ, от 07.04.2020 N 163-УГ, от 10.04.2020 № 175-УГ, от 12.04.2020 № 176-УГ, от 16.04.2020 № 181-УГ, от 17.04.2020 № 189-УГ, от 20.04.2020 № 190-УГ, от 21.04.2020 № 195-УГ.

4. Копии административного искового заявления для административного ответчика и прокурора (в электронном виде, ч.2 ст.126 КАС РФ).

 

22.04.2020 г.

 

Административный истец                                                       __________/П.Н. ………………...фамилия здесь/