Неэффективные реакции

1. Агрессия. Это можно понять, если человек, которым манипулируют, часто подвергается «эмоциональной раскачке», осуществляется нападение на его эмоциональное равновесие. Когда понимаешь это, чувствуешь сильную злость. Кроме этого, агрессия провоцируется особенно сильно отдельными манипулятивными приемами, в частности «щипком снизу». Может быть, агрессия – самая естественная (или, по крайней мере, одна из самых естественных) реакция на манипуляцию. Однако почти во всех случаях она же и проигрышная по той причине, что манипуляция имеет характер скрытой агрессии, за которую и предъявить-то нечего, а тот, кто защищается, – отвечает агрессией явной, неприкрытой, которая не одобряется социально и рассматривается однозначно как деструктивное поведение. Чтобы не оказаться зачинщиком драки, лучше отказаться от агрессивной реакции. Кроме того, ваша агрессия даст возможность манипулятору продолжать в том же духе – даст основу для дальнейшего манипулирования. Оцените, например, следующие диалоги:

– Вы опять сели с ребенком у окна – наверное, хотите, чтобы он простудился.

– Оставьте меня в покое, это не ваше дело!

– Мамочка, вы не только о ребенке не заботитесь, вы еще и хамка, оказывается! Что это, у вас нервы не в порядке? Может быть, с мужем проблемы? У нас психолог работает для нервных людей, кабинет пятнадцать, по предварительной записи. Есть еще сексопатолог, если что.

* * *

– Ты рассуждаешь в рамках собственной логики – женской.

– Можно подумать, твоя мужская логика лучше! Ты же не видишь элементарных вещей!!!

– Вот видишь, вместо ответа по существу – одни эмоции. Это и есть женская логика. Все-таки женщине не место на руководящей работе, я всегда это говорил.

2. Неуверенное поведение (мямлить, объяснять свои поступки, оправдываться, приносить извинения за самого себя и свое поведение там, где мы ни в чем не виноваты). Обычно мы себя так ведем не потому, что сознательно этого хотим, а потому, что растеряны, расстроены, деморализованы или нам в принципе не хватает уверенности в себе. При этом мы или сами не замечаем, что неуверенно мямлим и оправдываемся, или осознаем это постфактум и начинаем себя грызть (но сказанного уже не воротишь). Неуверенное поведение дает возможность манипулятору насладиться психологическим преимуществом над вами и ощутить себя хозяином положения. Ниже приведены примеры неуверенного реагирования на манипуляцию:

– Ну что это вы все время такая грустная ходите? Ну нельзя с таким лицом ходить!

– Нет, ну что вы, оно не грустное, просто я устала и не выспалась сегодня и еще… еще задумалась… В общем, обычно я не такая.

– Ну мы тут на вас посмотрим – и у нас настроение падает!

– Извините, пожалуйста…

* * *

– Какого молодого сотрудника прислали от вашей организации… У вас, наверное, и опыта переговоров никакого нет?

– Ну, я… в институте… решал вопрос с некоторыми ребятами… в деканат с ними ходил, то есть по их поводу… защищал и… Вообще-то я хочу расти над собой, меня поэтому и взяли на работу.

– Ну-ну… И чем же закончилось дело в деканате? Выросли над собой?

В этом примере манипулятор сознательно подменяет предмет диалога, уводя его от делового вопроса (переговоры) на личность молодого сотрудника; его неуверенность дает все возможности для этого. Через двадцать минут манипулятор обвинит его в том, что вместо делового вопроса он обсуждает свою биографию, скажет, что не желает иметь дело с молокососами/непрофессионалами, и выгонит его вон.

3. Переход на личности. Очень часто в деловом диалоге перевод предмета разговора в личностную плоскость – на тему личности его участников (или третьих лиц) или отношений между ними – является основным содержанием манипуляции. Например, манипулятор, обсуждая с потенциальной жертвой кандидатуру, которую он предлагает на пост своего помощника, говорит: «Петрова предлагаешь? Своих протаскиваешь в руководство?» Во фразе манипулятора есть две части: 1) «Петрова предлагаешь?» – эта часть касается факта, и это разговор по существу дела, здесь обсуждается то, что имеет отношение к основной теме делового разговора; 2) «Своих протаскиваешь в руководство?» – эта часть касается личных намерений, которые приписываются манипулятором своему партнеру. Эта тема не соответствует основной деловой теме разговора (речь должна идти о назначении возможных кандидатур, их достоинствах и недостатках). Манипулятор говорит о том, что его не касается, лезет туда, куда его не звали. И если его партнер отвечает: «С чего ты взял, что я протаскиваю “своих”?», или «Какой он свой, у меня с ним нет личных отношений!», или «Для отдела только лучше будет, если оно будет из своих», он во всех трех случаях совершает одну и ту же ошибку: он реагирует на навязываемую ему тему «протаскивания своих», позволяет перевести разговор на обсуждение собственной мотивации, своих «сомнительных» намерений. Гораздо правильнее было бы подтвердить, что предлагаемой кандидатурой является Петров, и спокойно поинтересоваться, есть ли против него возражения по существу (стаж, опыт работы, деловые качества и т. п.).

Рассмотрим другой пример. Подруга, увидев на вас старое пальто, говорит вам: «Ты носишь его четвертый год! Ну нельзя же быть такой скупердяйкой, купи себе новое!» Здесь тоже есть «здоровая» часть высказывания, касающаяся фактов («Ты носишь это пальто уже четвертый год!») и «не очень здоровая», касающаяся личности («скупердяйка»). Если реагировать на эту вторую часть – вы ввяжетесь в неконструктивный диалог, в котором мало что хорошего о себе услышите и который может закончиться обоюдной явной или скрытой агрессией (например, ошибочными были бы реакции: «Я не скупая, я просто внимательно рассчитываю свои траты», «Да, я не выбрасываю деньги на ветер, в отличие от некоторых», «Разве я скупердяйка?» или «Что ты меня оскорбляешь?», «На себя посмотри… мотовка»). Гораздо правильнее отреагировать на «здоровую часть» высказывания: «Да, правильно, этому пальто уже четвертый год». Умение отфильтровывать в высказывании партнера конструктивное от неконструктивного (в данном случае – манипулятивного) – очень ценное умение, обычно оно развивается в результате практики и тренировки.