2020-06-10
88
| г. Москва | |
| 17 сентября 2018 г. | Дело N А41-107458/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,
при участии в заседании:
от ОАО "Одинцовский Водоканал": Политькина Е.С., по доверенности от 15.03.2018;
от АО "ГородскиеТеплоСистемы": не явились, извещены;
от ТСЖ "Трехгорка": Выскуб С.Н., по доверенности от 15.05.2018, Цветков Ю.Ю., по доверенности от 21.06.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Одинцовский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года по делу N А41-107458/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению ОАО "Одинцовский Водоканал" к ТСЖ "Трехгорка", третье лицо: АО "ГородскиеТеплоСистемы", о взыскании,
|
|
|
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Одинцовский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "Трехгорка" о взыскании задолженности в размере 3 672 027,40 руб. по договору N 925/2 - 07 от 01 января 2007 года на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2017 по 31.10.2017, пени в размере 370 745,61 руб. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2018 года по делу N А41-107458/17 исковые требования ОАО "Одинцовский Водоканал" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ТСЖ "Трехгорка" в пользу ОАО "Одинцовский Водоканал" задолженность по Единому договору N925/2-047 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 2 093 519,61 руб. за период с 01.04.2017 по 31.10.2017, пени в размере 228 877,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 612 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, ОАО "Одинцовский Водоканал", обжаловало его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
|
|
|
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Одинцовский Водоканал" и ТСЖ "Трехгорка" 01 января 2007 года заключен договор N 925/2 - 07 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.
Предметом указанного договора является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.
Объектами водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 1.2 договора, являются управляемые ответчиком многоквартирные дома N N 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22, 24, расположенные по улице Чистяковой городского поселения Одинцово Московской области. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора на истца возлагается обязанность производить расчеты с абонентом по действующим тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченными государственными органами.
В силу п. 2.2.1 договора на ответчика возложена обязанность оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пояснениям истца, он в спорный период надлежащим образом оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные жилые дома (МКД), находящиеся в управлении ответчика.
По объектам МКД по адресам ул.Чистяковой дома N N 6,8,14,16,22 возражений по объему оказанных услуг не представлено, т.к. производство горячей воды в них производится силами ответчика в индивидуальных тепловых пунктах.
В объектах МКД по адресам ул.Чистяковой дома N N 2,12,18, 24 производство горячей воды производится путем подогрева полученного объема холодной воды от истца в центральных тепловых пунктах.
Тариф на горячую воду является двухкомпонентным - компонент на холодную воду и компонент на тепловую энергию.
Количество израсходованной холодной воды определяется истцом на основании показаний водомера, а количество сточных вод принимается равным количеству израсходованной воды (п. 3.3 договора).
В целях оплаты по договору истцом выставлены ответчику счета на оплату в спорный период с 01.04.2017 по 31.10.2017, однако оплата надлежащим образом не произведена, задолженность согласно расчетам истца составляет 3 672 027,40 рублей.
С учетом изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с горячим и холодным водоснабжением, теплоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 ГК РФ, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ). П
о договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).
|
|
|
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В силу пункта 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 24 Правил N 644).
Из п. 4.1 договора следует, что расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными Постановлением Главы Одинцовского района и Министерством экономики Московской области.
Официальная информация о тарифах публикуется в средствах массовой информации Одинцовского района. Частью 6 статьи 13 и частью 6 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" императивно установлено, что оплата питьевой воды осуществляется по тарифу на питьевую воду, а оплата услуг по водоотведению осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.
|
|
|
Согласно статье 31 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416 - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", холодное водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности, а тариф на питьевую воду и тариф на водоотведение подлежат регулированию.
Согласно актам выполненных работ, истцом выставлены ответчику к оплате за спорный период сточные воды в суммарном объеме 284 783 куб.м. Акты ответчиком не подписаны.
Удовлетворяя иск в части суд первой инстанции принял во внимание возражения ответчика по указанными истцом объемами водоотведения.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 по делу N А41-27167/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 установлено, что поставка горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении истца, осуществляется по теплосети из центральных тепловых пунктов.
Указанные тепловые сети и тепловые пункты принадлежат ЗАО "Городские теплосистемы" и в эксплуатацию истцу не передавались.
ЗАО "Городские теплосистемы", которое также потребляет холодную воду из общей сети (к которой подключен истец) и после ее преобразования подает потребителям, включая истца, тепловую энергию и горячее водоснабжение.
При этом, 11 августа 2010 года между ЗАО "Городские теплосистемы" и ТСЖ "Трехгорка" был заключен договор N 03-2015-ТС поставки тепловой энергии, предметом которого является поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой дома N N 6, 8,14,16,22, а также договор N 04-2015-ТС поставки тепловой энергии, предметом которого является поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Чистяковой дома N 2,12, 18, 24.
С учетом изложенного, рассматривая дело N А41-27167/15, суды пришли к выводу о том, что горячее водоснабжение и тепловая энергия поставляются ответчику через сети ЗАО "ГТС", в связи с чем истец необоснованно начисляет плату за объем горячей воды, подаваемый через сети ЗАО "ГТС".
К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Московской области в решении от 15 декабря 2017 года по делу N А41-35710/17.
В рамках указанных судебных дел, а также дела N А41-1287/17, установлено, что ЗАО "ГТС" является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию преимущественно управляющим организациям на территории Одинцовского муниципального района Московской области.
ЗАО "ГТС" обращалось в ОАО "Одинцовский водоканал" с просьбой заключить договор холодного водоснабжения, однако ОАО "Одинцовский водоканал отказывается поставлять холодную воду на границу эксплуатационной ответственности ЗАО "ГТС", в связи с чем последнее не имеет возможности приобретать холодную воду на нужды горячего водоснабжения за границей эксплуатационной ответственности. В данном письме ЗАО "ГТС" указало, что не имеет информации кто является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей холодную воду.
Таким образом, истцом не обоснован порядок расчета объема холодной воды, предъявленной истцу для оплаты по соотношению с общим объемом, поставленным в адрес ЗАО "ГТС", учитывая при этом, что горячая вода и тепловая энергия ЗАО "ГТС" поставлялась не только ответчику, но также иным лицам.
Кроме того, согласно заключенному между истцом и ответчиком договору от 01 января 2007 N 925/2-07 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, местом исполнения обязательств ответчика являются водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в приложении N 1 к договору.
Пунктом 3.1 договора установлено, что количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1.
При этом в данном приложении отсутствуют водопроводные вводы, через которые ответчику поставляется тепловая энергия и горячая вода, как и не указаны водопроводные вводы, через которые поставлялась истцом холодная вода ЗАО "ГТС".
Поставка горячей воды и тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, осуществляется через теплосеть из центральных тепловых пунктов, которые принадлежат на праве собственности ЗАО "ГТС" и истцу в эксплуатацию не передавались.
Согласно расчетам ответчика, по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета питьевой воды, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1 к договору, объем (количество) питьевой воды, фактически поставленной за спорный период в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, составил 233 538 куб.м., а не 284 783 куб.м. (с учетом сточных вод), как указывает истец.
Кроме того, истец необоснованно увеличил количество сточных вод, что не соответствует положениям п. 3.3 Договора, согласно которым количество сточных вод, принимается равным количеству израсходованной воды.
Применяя тарифы, установленные распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, ответчик рассчитал, что стоимость израсходованных объемов 5 питьевой воды и стоимость объемов сточных вод, определенных по условиям договора, составляют 14 274 509,73 руб.
С учетом того, что до принятия судом искового заявления к производству ответчик произвел оплату истцу за питьевую воду и водоотведение в размере 12 180 990,12 руб., суд первой инстанции обоснованно указал, что задолженность ответчика за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 составляет 2 093 519,61 руб.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 по делу N А41- 107458/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
| Председательствующий | С.А. Коновалов |
| Судьи | М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова |
