Теперь обратимся к рассмотрению категории «социальная идентичность». В феномене социальной идентичности находит отражение значимая социальная потребность человека — быть членом общностей, иметь признание и уважение со стороны членов группы.
Социальная идентичность определяется в терминах группового членства, т. е. принадлежности к различным социальным общностям. Социальная идентичность есть осознание, ощущение, переживание своей принадлежности к различным социальным общностям — таким как малая группа, класс, семья, территориальная общность, этнонациональ-ная группа, народ, общественное движение, государство, человечество в целом |Ядов В.А., 1993|.
В социальной идентичности выделяются два разных аспекта рассмотрения:
• с точки зрения внутригруппового подобия (если мы члены одной общности, у нас одна и та же социальная идентификация и мы похожи);
• с точки зрения аутгрупповой или межкатегориальной дифференциации (будучи похожи между собой, мы существенно отличаемся от «них» — тех, кто принадлежит не к нашей, а к «чужой» группе).
|
|
Эти два аспекта взаимосвязаны: чем сильнее идентификация со своей группой, а следовательно, и сильнее выражено внутригрупповое подобие, тем значимее дифференциация этой группы от других [Павленко В.Н., 2000].
В соответствии с концепциями А. Тэджфела и Дж. Тернера процесс становления социальной идентичности содержит в себе три последовательных когнитивных процесса.
Во-первых, индивид самоопределяется как член некоторой социальной категории (так, в Я-концепцию каждого из нас входит представление о себе как о мужчине или женщине определенного социального статуса, национальности, вероисповедания, имеющего или не имеющего отношения к различным социальным организациям и пр.).
Во-вторых, человек не только включает в образ «Я» общие характеристики собственных групп членства, но и усваивает нормы и стереотипы поведения, им свойственные.
В-третьих, процесс становления социальной идентичности завершается тем, что человек приписывает себе усвоенные нормы и стереотипы своих социальных групп: они становятся внутренними регуляторами его социального поведения (Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А., 20011-
Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений 355
Для отечественных исследований социальной идентичности весьма зктуальным является изучение процесса трансформации социальной идентичности |Павленко В.Н., Корж Н.Н., 1998; Социальная идентификация личности. 1993; Андреева Г.М., 2002а|.
Потребность в самоуважении люди реализуют через отождествление себя с группой, которая оценивается ими позитивно. До перестройки большинство населения Советского Союза во многом идентифицировало себя с новой исторической общностью — советским народом, определяя себя как «советских людей». Одним из следствий перестройки явилось разрушение позитивного образа Советского Союза в глазах граждан. Ряд социальных общностей утратили свое значение для людей, (например, «советский народ»), поэтому на первый план выходит идентификация с традиционными сообществами, выделенными на основе признака пола, родственных связей, национальной принадлежности, территории проживания |Ядов В.А., 1993; Завершинская Н.А., 20021.
|
|
Кроме деления идентичности на личностную и социальную составляющие, можно классифицировать это личностное образование и по другим основаниям. Так, в зависимости от сферы или вида социализации можно говорить о формировании гендерной, этнической, профессиональной, религиозной идентичности личности.
С учетом возрастных закономерностей становления и развития идентичности различают зрелую (сформировавшуюся) идентичность и незрелую, формирующуюся идентичность.
В зависимости от степени принятия личностью себя речь может идти о позитивной или негативной идентичности.
В зависимости от глубины переживаний процесса трансформации самоопределений можно говорить о кризисе идентичности или его отсутствии (о кризисной или некризисной идентичности).
Итак, сказанное позволяет заключить, что гендерная идентичность — это вид социальной идентичности. «Гендерная идентичность является одной из важнейших и наряду с этнической наиболее стабильной среди всех форм социальной идентичности человека» |Милюска Й., 1999. C.104I.
В современной литературе можно встретить по крайней мере еще два термина, соотносимых по смыслу с понятием «гендерная идентичность»: половая идентичность и психологический пол. Рассмотрим содержание этих понятий, чтобы показать специфику гендерной идентичности личности.
К анализу пола как психологического феномена мы уже обращались
\ в первой главе, где было предложено рассматривать психологический
пол как комплекс психологических, социокультурных и поведенческих
характеристик, обеспечивающих индивиду личный, социальный и пра-
• вовой статус мужчины и женщины, поэтому сейчас в основном сосре-
356 Психология гендерных отношений: теория и практика
доточим свое внимание на категориях «половая идентичность» и «гендерная идентичность».
Наиболее распространенное определение половой идентичности, представленное в отечественном психологическом словаре, выглядит следующим образом: «Половая идентичность — единство поведения и самосознания индивида, причисляющего себя к определенному полу и ориентирующегося на требования соответствующей половой роли (Психология. Словарь. 1990. С. 2821.
В этом определении подчеркивается согласованность сознания и поведения человека как представителя определенного пола, т. е. связанность когнитивного и конативного компонентов идентичности личности. Ориентирами для такого согласования выступают требования половой роли. Чтобы понять, что же это за требования половой роли, обратимся к определению данного понятия.
«Половые роли — вид социальных ролей, они имеют нормативный характер, выражают определенные социальные ожидания (экспектации), проявляются в поведении. На уровне культуры половые роли существуют в контексте определенной системы половой символики и стереотипов маскулинности и фвмининности. Принятие и усвоение индивидом определенной половой роли дает ему половую идентичность, с которой в дальнейшем соотносятся самосознание личности и все свойства его поведения» [Психология. Словарь. 1990. С. 2831.
|
|
Раскрытие содержания феномена половой идентичности, предложенное ведущими отечественными специалистами в области психологии пола И.С. Коном и В.Е. Каганом, в основном соответствует приведенному определению половой идентичности. Так, в соответствии с определением И.С. Кона «Половая идентичность — это осознанная принадлежность к определенному полу, результат сложного биосоциального процесса, соединяющего онтогенез, половую социализацию и развитие самосознания. Половая идентичность основывается, с одной стороны, на соматических признаках (образ тела), а с другой — на поведенческих и характерологических свойствах, оцениваемых по степени их соответствия или несоответствия нормативному стереотипу маскулинности или феминин-ности» [Кон И.С. 1981. С. 49].
Каган В.Е. [1991а| определяет половую идентичность как соотнесение личности с телесными, психофизиологическими, психологическими и социокультурными значениями маскулинности и фемининности. Он различает следующие виды половой идентичности: 1) базовая идентичность — соотнесение личности с традиционными, восходящими к филогенетическим, половым различиям, альтернативным представлениям о маскулинности/фемининности; этот вид идентичности детерминирован психофизиологически; 2) ролевая идентичность — соотнесение поведения и переживаний личности с существующими в данной культуре и в данное время полоролевыми стереотипами, детерминирована влия-
Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений 357
ниями среды; 3) персональная идентичность — интегрирует первую и вторую и характеризует соотнесение личности с маскулинностью/фе-мининностью в контексте индивидуального опыта межличностного общения и совместной деятельности. По мнению автора, если базовая идентичность стабильна, то на уровне ролевой и персональной идет непрекращающийся процесс половой идентификации.
В современной зарубежной литературе в основном используется понятие «гендерная идентичность», а не «половая идентичность». «Гендерная идентичность — осознание себя связанным с культурными определениями мужественности и женственности. Понятие действует отнюдь не за пределами субъективного опыта и служит психологической интериоризацией мужских или женских черт, возникая в результате процесса взаимодействия "Я" и других» |Большой толковый социологический словарь. 1999. С. 110]. «Гендерная идентичность связана с нашим представлением о своем поле — чувствуем ли мы себя в действительности мужчиной или женщиной» [Смелзер Н., 1994. С. 330].
|
|
В приведенных определениях психологического пола, половой и тендерной идентичности мы видим общие моменты. Речь идет об аспекте самосознания личности, описывающем переживание человеком себя как представителя пола, как носителя конкретных полоспецифичных характеристик и особенностей поведения, соотносимых с представлениями о маскулинности/фемининности. Обобщающим понятием выступает категория «маскулинность/фемининность», являющаяся маркером и коррелятом мужской или женской идентичности.
Однако, несмотря на видимое сходство анализируемых категорий «половая идентичность» и «гендерная идентичность», важно отметить, что внешне похожие описания этих феноменов строятся на различных методологических основаниях. Другими словами, представления о половой идентичности, разрабатываемые в 80-е годы XX столетия, и современные концептуализации тендерной идентичности опираются на различные научные парадигмы.
До конца 80-х годов XX столетия в сфере психологического знания, исследующего проблемы пола и межполового взаимодействия, весьма популярна была биолого-эволюционная парадигма. В соответствии с этой системой представлений утверждается, что идентичность человека как представителя определенного пола не только задается биологией, но и все психологические и социально-психологические проявления в поведении мужчин и женщин могут быть объяснены природными основаниями мужчин и женщин как биологических видов. Маскулинность мужчин и фемининность женщин трактуются как совокупность природных качеств. Эволюционная биология и социобиология констатируют Наличие устойчивых кросскультурных и кроссвидовых полодиморфиче-ских особенностей мужского и женского поведения и пытаются дать им функциональное объяснение [Кон И.С, 2002J.
358 Психология гендерных отношений: теория и практика
Современные данные дифференциальной психологии показывают, что индивидуальные различия между представителями одного пола больше, чем межполовые (Либин А.В., 1999|, поэтому можно говорить о том, что характеристики идентичности мужчин и женщин, особенности их поведения и социальные функции прямо не вытекают из полового диморфизма.
Значимым для трактовок феномена половой идентичности и психологического пола был также и полоролевой подход, популярный среди социологов, социальных психологов и антропологов. В соответствии с данным подходом утверждается идея, что идентичность мужчин и женщин главным образом задается распространенной в обществе системой половых ролей, которые ребенок усваивает в процессе социализации. Иными словами реальные характеристики идентичности мужчин и женщин и экспектации в отношении маскулинности и фемининности как атрибутов мужской и женской идентичности являются производными от особенностей мужских и женских социальных ролей.
Психологическая концепция андрогинии С. Бэм и последующие эмпирические исследования идентичности личности (Bern S., 1975| показали, что независимо от половой принадлежности и исполняемых половых ролей людям могут быть одновременно присущи выраженные и маскулинные и фемининные черты. Таким образом, был сделан вывод, что дифференциация людей на основе мужских или женских ролей не является однозначным условием, определяющим психологическую идентичность личности. Кроме того, феминистская критика показала, что дихотомия мужских и женских ролей в обществе предопределена не столько природными половыми различиями, сколько социальными нормами, следование которым стесняет индивидуальное саморазвитие и самовыражение мужчин и женщин (подробнее об этом шла речь в первой главе).
В современных исследованиях, посвященных проблемам маскулин-ности/фемининности, гендерная идентичность трактуется не как единое и стабильное целое, а как подвижная и изменчивая множественность |Кон И.С, 2002; Жеребкина И., 2001; Иванова Е., 2001; Spence J.T.. 1993; Koestner R., Aube J., 19951.
В рамках социально-конструктивистской парадигмы утверждается идея деконструкции образа единой, твердой, универсальной половой идентичности. Не существует единой мужской или женской идентичности: в разные исторические периоды, в различных социальных и культурных контекстах мы имеет дело с разными тендерными идентич-ностями. Как подчеркивает Р. Коннел: «Женственность и мужественность как структуры характеров людей следует рассматривать как исторически изменчивые. Ничто не может предотвратить появления нескольких форм характера, свойственных данному полу в одном и том же обществе и в одно и то же время. Я считаю, что множественное
Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений 359
женственности и мужественности — это основополагающий факт гендерных отношений и способ проявления гендерных структур жизни» [Коннел Р. 2000. С. 277-2781.
В отличие от популярных представлений о женской или мужской идентичности вообще, о мужских и женских проблемах вообще, вне времени и пространства, большинство современных исследований маскулинности и фемининности, как подчеркивает И.С. Кон |2002), являются этнографическими, т. е. они описывают и анализируют особенности положения и самосознания не мужчин и женщин вообще, а в конкретной стране, общине, социальной среде, культурном контексте. Поэтому нормативный эталон «настоящего мужчины и/или женщины» имеет смысл только в определенной системе взаимосвязанных социальных представлений.
В соответствии с современным пониманием тендерной идентичности множественность и текучесть образов маскулинности и фемининности проявляется не только в истории, но и в жизни каждого конкретного индивидуума, который, как отмечает И.С. Кон (20011, в разных ситуациях и с разными партнерами «делает», «разыгрывает» и представляет разную маскулинность и фемининность как основу тендерной идентичности. Поэтому ключевое понятие половой идентичности «половая роль» в контексте тендерной идентичности заменяется категорией «гендерный дисплей»1. Процесс усвоения гендерных норм и ценностей определяется как рекрутирование тендерной идентичности. Вводится понятие «делание гендера» как процесс? где индивиды присваивают гендерную идентичность самим себе и другим |Уэст К., Зиммерман Д., 2000].
Еще один аспект рассмотрения тендерной идентичности как не дихотомичного феномена связан с анализом «квир-идентичностей» («странных»), где «мужское» и «женское» соотносится с гетеро/гомо-сексуальностью, транссексуальностью (Жеребкина И., 20011. Существование трансвеститской и транссексуальной идентичностей показывает, что гендер не зависит только от пола, а является результатом построения гендерных идентичностей |Большой толковый социологический словарь.
1999. С. 1101. Таким образом, в настоящее время предметом исследо
вания является не только мужская и женская идентичности, но и
трансексуальная, гомосексуальная, лесбийская идентичности.
Идентичность человека изменяется в течение всей его жизни, т. к. изменяется его знание о себе, полученное в действиях и взаимодействиях с другими людьми, модифицируются социальные роли, жизненный выбор,
«Если гендер можно определить как культурно установленный коррелят пола (как следствие биологии или научения), то гендерный дисплей относится к конвенциональным изображениям этих коррелятов» |цит. по: Уэст К., Зим-м<-'рман Д. Создание гендера // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е Здравомыслопой, А.Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин»,
2000. С. 193-2191.
360 Психология гендерных отношений: теория и практика
стиль деятельности, что в совокупности подтверждает новое чувство идентичности. Существуют три уровня явлений, которые объясняют возникновение и трансформацию идентичности женщин и мужчин: биологический, психологический и социальный |Милюска И. 1999. С. 104)
Биологический уровень — это ресурс женщин и мужчин как индивидов, их жизненный потенциал, начиная от клеток и кончая системой органов. Это возможности и условия функционирования женщин и мужчин, обусловленные структурными и функциональными возможностями организма.
Психологический уровень — это личностный ресурс, который мужчины и женщины используют для конструирования своей идентичности, т. е. комплекс психологических особенностей, включающий в себя когнитивные способности, мотивационно-волевой потенциал, доминирующие ориентации, ценности и др.
Социальный уровень — это социальные трансформации, доминирующая в обществе идеология, которые влияют на мужчин и женщин как участников общественных отношений. Эволюция, происходящая в процессе социальных изменений, создает условия для процесса изменений на поведенческом уровне. «Реорганизация экономики может способствовать реорганизации системы ролей и изменять стереотипные модели социальных групп, в том числе гендерных, способствуя созданию новой идентичности» [Милюска Й. 1999. С. 104|.
Таким образом, в феномене половой идентичности в первую очередь акцентируются соматические признаки, на основе которых формируется идентичность человека как представителя определенного пола; в феномене психологического пола наряду с биологическими основаниями особую значимость приобретают психологические и поведенческие проявления личности как индикаторы мужского и женского, наполняющие содержанием аспект самосознания личности, связанный с полом; в тендерной идентичности на первый план выходят социокультурные параметры категорий «мужское» и «женское», в соответствии с которыми человек идентифицирует себя с конкретной тендерной группой, конструируя свою идентичность как представитель какого-либо пола.
В соответствии с основополагающими разработками в области идентичности, осуществленными в рамках различных теоретических ориентации, можно выделить и разные механизмы конструирования тендерной идентичности.
В психоаналитической ориентации в качестве основного механизма конструирования тендерной идентичности выступают способы разрешения кризисов идентичности, конструируемые как осознанные выборы и решения, обусловленные личностно значимыми целями ценностями. Достижение идентичности понимается как способность выбору, выражающему личные предпочтения и возможности, при это
0нутриличностный уровень анализа гендерных отношений 361
какие-либо различия между мужчинами и женщинами в возможностях достижения зрелой идентичности не выявлены [Милюска И., 1999).
В интеракционистской ориентации механизмом конструирования идентичности мужчин и женщин выступает осознание своей социальной позиции и статуса сквозь призму восприятия ее другими людьми, т. е. социальная рефлексия.
В когнитивистском направлении основным механизмом конструирования тендерной идентичности являются процессы самокатегоризации.
На разных этапах жизненного пути женщин и мужчин разные механизмы конструирования своей идентичности играют разную роль. Так. процессы самокатегоризации более актуальны в детском возрасте, а социальная рефлексия и освоение конструктивных способов разрешения кризисов идентичности значимы и востребованы в молодом и зрелом возрасте.
Итак, конкретизируем основные моменты, касающиеся выделения специфики тендерной идентичности как составляющей социальной идентичности личности.
— Гендерная идентичность — это особый вид социальной идентичности, сосуществующий в самосознании человека наряду с профессиональной, семейной, этнической и другими самоидентификациями. Гендерная идентичность относится к числу наиболее стабильных, как правило, не подлежащих выбору идентификаций человека.
— В современной литературе, посвященной проблемам исследования тендерной составляющей личности, исходя из идей социально-конструктивистской парадигмы, гендерная идентичность понимается как социальный конструкт. Она активно конструируется субъектом на протяжении собственной жизни, в ходе социального взаимодействия с другими людьми и сравнения себя с ними.
— Начинает конструироваться гендерная идентичность с рождения ребенка, когда на основании строения его наружных половых органов определяется его/ее паспортный (гражданский, акушерский) пол. С этого начинается процесс тендерной социализации, в ходе которого ребенка Целенаправленно воспитывают таким образом, чтобы он соответствовал принятым в данном обществе представлениям о «мужском» и «женском». Именно на основании существующих в обществе эталонов формируются Представления ребенка о собственной тендерной идентичности и роли, его поведение, а также самооценка.
—- Личность, конструируя гендерную идентичность, строит не только °вой собственный образ, но и образ группы, к которой она принадлежит йли не принадлежит. Конструктивистский потенциал тендерной идентичности заключается в том, что осознание человеком своей принадлежности к тендерной группе и эмоциональная значимость для него
362 Психология гендерных отношений: теория и практика
этой группы обусловливают построение «образа Я» и «образа групп» в конкретных социальных условиях.
— Гендерная идентичность при этом предстает как многоуровневая, сложноорганизованная структура, включающая в себя основной (базовый) и периферические комплексы характеристик.
— В структуре тендерной идентичности можно выделить три компонента:
• когнитивный — (познавательный) осознание принадлежности к определенному полу и описание себя с использованием категорий мужественности-женственности. Это образ Я как мужчины или женщины, осознание степени типичности-нетипичности черт как представителя тендерной группы;
• аффективный (оценочный), предполагающий оценку психологических черт и особенностей ролевого поведения на основе их соотнесения с эталонными моделями маскулинности-фемининности (понятия «позитивная и негативная идентичность» касаются именно оценочного компонента);
• конативный (поведенческий), самопрезентация себя как представителя тендерной группы, а также способы разрешения кризисов идентичности на основе выборов способов поведения в соответствии с личностно значимыми целями и ценностями.
— Достижение тендерной идентичности не обусловлено реально
выполняемыми ролями, связанными с полом. Идентичность мужчин и
женщин выступает как производная от процесса исследования и выбора
в сферах, составляющих основу потенциальной (планируемой) деятель
ности.
Феномен кризиса гендерной идентичности
Публикации, посвященные проблемам кризисных проявлений в структуре личности мужчин и женщин, стали появляться в зарубежной и отечественной литературе в последние десятилетия XX столетия. Так, к примеру, И.С. Кон пишет: «Начиная с 1970-х гг. сначала на Западе, а затем и в СССР стали много говорить и писать о том, что традиционный мужской стиль жизни, а возможно, и сами психологические свойства мужчины не соответствуют современным социальным условиям и что мужчинам приходится платить за свое господствующее положение слишком большую цену» |Кон И.С. 2002. С. 188|. Весьма распространенной темой, активно обсуждавшейся в отечественной публичной сфере, является проблема феминизации мужчин и маскулинизации женщин, оТ" дельные стороны которой находили свое выражение в лозунгах: «Берегите мужчин!», «Берегите женщин!», «Мужчина должен быть мужчиной, а женщина — женщиной!»
Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений 363
В феномене кризиса тендерной идентичности отражается ситуация, при которой модели маскулинного и фемининного поведения, репрезентируемые носителями мужской и женской идентичности, оказываются в значительной мере несоответствующими нормативным образцам истинной мужественности или женственности, распространенным в общественном сознании. Другими словами кризис тендерной идентичности порождается ситуацией, при которой группы мужчины и женщины, осознавая свое несоответствие по основным характеристикам общепринятой и нормативно заданной модели мужественности /женственности, актуализируют эту проблему в публичном дискурсе как личностно и социально значимую. Таким образом, кризис тендерной идентичности представляет собой проблему не отдельной личности, а состояние психологического неблагополучия, характерное для значительной части мужчин и женщин как представителей гендерных групп. Поэтому данный феномен имеет не столько психологическую, сколько социально-психологическую и социальную природу и должен анализироваться с учетом влияния различных факторов.
Задача этой части работы заключается в социально-психологическом анализе феномена кризиса тендерной идентичности как отражения специфики гендерных отношений в России в последние десятилетия XX столетия.
Обратимся сначала к рассмотрению проблем и сложностей мужской идентичности. Для этого выделим базовые, сущностные характеристики мужской идентичности, которые составляют ее основу; И.С. Кон [2002| обозначает их как константы мужского самоутверждения. По-нашему мнению, к базовым константам мужского самоутверждения относятся следующие конструкты.
1. Ориентация на профессиональную самореализацию. Общая модель мужского поведения и мотивации предполагает проекцию вовне, желание стать чем-то, состояться как профессионал, как активный субъект в сфере социальных достижений. И.С. Кон пишет о характерной Для мужского самоутверждения выраженной потребности в достижении и ориентации на инструментальный (в противоположность экспрессивному) стиль жизни. Можно говорить об одержимости в сфере достижений и стремлении к успехам как основы мужского самоутверждения (настоящий мужчина должен делать карьеру).
Конкретное содержание этой потребности — кем именно мужчина хочет стать, чего и как он хочет достичь — может меняться и варьироваться, но базовый тип мотивации остается тем же самым. Отмечаемое психологами уменьшение разницы в этом отношении между современными мужчинами и женщинами обеспечивается изменением не столько мУжской, сколько женской психики, повышением уровня притязаний и Рольных достижений женщин как в семейно-бытовых, так и в соци-ально-производственных отношениях 1Кон И.С, 2002].
364 Психология гендерных отношений: теория и практика
2. Потребность отличаться от женщин. Отделение, отмежевание от изначально женского, материнского начала — необходимый аспект мужской самоидентификации. В представлениях о мужественности всегда присутствует мотив «антиженственности». Мужественность как нормативная модель формируется только в противопоставлении с некоторой моделью «женственности». Страх быть женственным является основным фактором в отказе мужчин исполнять некоторые роли, традиционно предписываемые женщинам. Мужчинам следует избегать специфически женских занятий, видов деятельности и моделей поведения |Кон И.С.. 2002; Мужчины. 1994|.
3. Установка на эмоционально сдержанное поведение (мужчина не должен демонстрировать чрезмерные эмоциональные реакции), сдержанность и рассудительность — атрибут поведения настоящего мужчины. Стремление избегать самораскрытия в отношениях с другими людьми — такая установка, по мнению мужчин, предопределяет маскулинное поведение. Настоящий мужчина со своими проблемами должен справляться самостоятельно (Берн Ш., 2001].
4. Установка на то, что мужчина должен зарабатывать и
обеспечивать жену и детей, быть добытчиком. Широко распространенная
в обыденном сознании точка зрения, что мужчина — не мужчина, пока
он не зарабатывает деньги, усвоена и воспринята большинством пред
ставителей мужского пола. Эта установка отражает так называемую
«рыночную мужественность», в соответствии с которой заработок муж
чины выступает индикатором его значимости |Берн Ш., 20011.
Перечисленные константы играют роль своеобразных опор мужского Я, и когда они не устойчивы или оказываются подорванными, наступает чувство внутренней дезорганизации, нарушения границ своей мужской идентичности, что находит отражение в поведении, не отличающемся адекватностью.
Длительное нахождение в ситуациях, когда мужчине сложно поддерживать стандарт традиционного маскулинного поведения, подрывает основы его самоутверждения, это приводит к возникновению стресса и сопровождается снижением самооценки, повышением уровня тревожности и депрессивных проявлений. Кризис маскулинности — ситуация невозможности реализовать ценности, потребности и установки, на которых базируется мужская самоидентификация. Основными факторами, инициирующими данные процессы, являются внешние социальные условия.
В России кризис маскулинности был квалифицирован как кризис мужского статуса. Дискуссия о кризисе маскулинности началась в 1970 году статьей в «Литературной газете» советского демографа Б.Ц.УР" ланиса под названием «Берегите мужчин!» В 70-е и 80-е годы дискуссия продолжилась, были сформулированы объективные показатели кризиса маскулинности: низкая продолжительность жизни мужчин по сравнению с женщинами, рост заболеваемости, самодеструктивные практики, вы-
Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений 365
ражающиеся во вредных привычках (пьянство, алкоголизм, курение), несчастные случаи, связанные с необоснованным риском.
В дискуссиях основная причина кризиса маскулинности хотя явно не указывалась, но подразумевалась и угадывалась. Кризис маскулинности — следствие социальных болезней советского общества. Социальные причины кризиса приводили к разрушению констант, на которых базируется мужская самоидентификация. Так, в советском обществе в молодости и в период ранней зрелости довольно сложно было сделать карьеру, получить дополнительный заработок, реализовать себя в общественной сфере (так, например, по данным на начало 1990 года, только 2,8% лиц до 30-летнего возраста занимали руководящие должности |Гурко Т.А., Босс П. 1995. С. 53|). По крайней мере, до 30 лет, — как пишет О.М.Здравомыслова |1992|, — мужчина не мог быть кормильцем семьи, т. к. его зарплата и зарплата его жены, даже вместе взятые, не обеспечивали полностью семейные потребности. А это означало, что до 30 лет муж и жена вынуждены были оставаться на положении взрослых детей, а их потомство оказывалось вторым поколением «детей» в семьях бабушек и дедушек. «Так деформируется традиционно главная функция мужчины в семье — способность обеспечивать ее материально, поддерживать необходимый достаток в доме» |Здравомыслова О.М. 1992. С. 1211.
Невозможность исполнения традиционных мужских ролей, связанная с ограничениями либеральных прав (собственности, политических свобод, свободы совести), имплицитно считается причиной разрушения истинной мужественности, хотя открыто этот тезис не заявлялся вплоть [до конца 1980-х годов [Здравомыслова Е., Темкина А., 2002в|.
Также затрудняла мужскую самоидентификацию ситуация невозмож-, ности утвердиться, противопоставляя себя модели «женского», т. е. комплексу качеств и особенностей поведения, отождествляемому с жен-I ской идентичностью. Это связано с тем, что социальная политика советского государства, направленная на активное вовлечение женщин в сферу общественного производства, в целом способствовала сближению мужских и женских ролей в публичной сфере, при этом изменение ролей женщины не подкреплялось соответствующим изменением мужских ро-| лей. Мужчина потерял свой статус единственного кормильца семьи и I статус авторитетного лица в социальных вопросах. Кроме того, для значительного числа советских семей характерной стала ситуация снижения мужского авторитета и лидерских позиций в семье. Активное участие Женщин в профессиональной деятельности, их высокий образовательный втатус способствовали упрочению лидирующей позиции в семье.
Поддерживали мужчины свой статус маскулинности, противопостав-I ляя себя женщинам, в семье, дистанцируясь от бытовых обязанностей, • аргументируя свою позицию: «Это не мужская работа». Мужчины, не? сумевшие реализовать себя в социально-профессиональной среде (т. к.
366 Психология гендерных отношений: теория и практика
в тоталитарном государстве это было весьма сложно), под воздействием норматива мужественности: «быть обязательно успешным именно в социальной сфере», и в семейной жизни не могли самореализоваться поэтому и «уходили» в «пассивные» виды самоутверждения, например алкоголь, хобби и др. Как пишет О.М. Здравомыслова: «Нынешний герой обладает более высокой культурой и интеллектом, но зато оказывается растерянным, безвольным, слабым и бесправным. Похоже, что достигнутое равенство, каким бы формальным оно ни было, уничтожило знакомого нам по книгам и фильмам "сильного мужчину" и вывело на сцену нового героя, который не столько может быть кому-то опорой, сколько сам ищет опору в женщине» |Здравомыслова О.М. 1992. С. 120|.
На Западе проблема кризиса маскулинности также была предметом активных дискуссий, однако в отличие от российского контекста в западном мире кризис маскулинности связывают со структурным давлением публичной сферы, предписывающей мужчинам жесткое исполнение некоторого набора ролей. Традиционные половые роли ограничивают и сдерживают развитие мужчин, они служат источником напряженности и провоцируют кризисные явления личностного плана. Мужчины, не принимающие традиционные половые роли, подвергаются общественному осуждению, а те, кто пытается следовать им, совершают над собой насилие [Мужчины. 1994. С. 86]. Дж. Плек подчеркивает негативные аспекты традиционной социализации мужчин: вместо того чтобы быть источником идентичности, мужская гендерная роль часто оказывается причиной тревоги и напряжения |Pleck J.H., 19811.
Возвращаясь к анализу феномена кризиса маскулинности в России, можно прийти к следующим заключениям.
Изменившиеся социальные условия в российском обществе способствовали изменению гендерного порядка: область профессиональной деятельности уже не рассматривается как сфера только мужской самореализации. Повсеместное включение женщин в сферу производства способствовало развитию у женщин ряда личностных качеств, которые традиционно отождествлялись с маскулинными чертами личности и особенностями поведения. При этом женщины сохранили свою доминирующую позицию в семейных отношениях. Одна из важных констант мужского самоутверждения — потребность отличаться от женщин — перестала удовлетворяться. Во-первых, потому что сфера освоения социального пространства потеряла свою былую мужскую исключительность. Традиционная система гендерного разделения труда разрушается, и дифференциация мужских и женских социально-производственных функций ослабляется. Во-вторых, мужчины утратили монополию на роль главы семьи, практически все вопросы жизнедеятельности семьи лежат в сфере компетенции женщин, именно жены в большинстве отечественных семей принимают важные для семейной жизни решения. Женщины не только сохранили свои традиционные семейные роли ма-
Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений 367
тери и хозяйки, но и успешно освоили традиционные мужские семейные роли — организатор связи семьи с социальными структурами и репрезентации интересов семьи в социальных организациях, роль менеджера всех семейных дел.
Образцы отношений между полами в современном российском обществе изменились в направлении сближения гендерных ролей в публичной сфере и принятия (присвоения) женщинами традиционных мужских ролей в семейной сфере, другими словами статус мужчин в семейной сфере заметно снизился, а в публичной не возрос. Роль мужчины оказалась подорванной экономически и социально-психологически, а идеальные представления о «мужском поведении» почти не изменились (Здравомыслова О.М., 1992|.
Как подчеркивает И.С. Кон: «...главным субъектом и носителем социальных изменений, ломающих привычный гендерный порядок, являются не мужчины, а женщины, социальное положение, деятельность и психика которых изменяются сейчас значительно быстрее и радикальнее, чем мужская» |Кон И.С. 2002. С. 213|. Далее, аргументируя высказанный тезис, И.С. Кон апеллирует к общей логике социально-классовых отношений, в соответствии с которой любые радикальные социальные изменения осуществляют, прежде всего, те, кто в них заинтересован, т. е. угнетенные классы, в данном случае — женщины. Напротив, господствующий класс обычно заинтересован в сохранении статус-кво. «Лишь когда изменения достигают определенного порога и становятся необратимыми, начинается "измена клерков", переходящих на сторону новых социальных сил, а затем и более массовая переориентация бывшей элиты, стремящейся выжить в изменившихся условиях» [Кон И.С. 2002. С. 2131.
Высказанное теоретическое предположение об изменении психологических характеристик женщин в направлении уменьшения дифференциации с традиционно мужскими чертами личности находит подтверждении в результатах эмпирических исследований, проведенных автором. Так. в исследовании1, посвященном изучению особенностей тендерной идентичности, содержательные характеристики идентичности в структуре Я-концепции личности мужчин и женщин изучались при помощи широко известного опросника «Кто я?», разработанного представителями интеракционистской ориентации М. Куном и Т. Макпартлендом1' [Кун М., Макпартленд Т.. 19841.
В исследовании приняли участие 150 человек (100 женщин и 50 мужчин, средний возраст женщин — 24 года, а мужчин — 27 лет). Выборка случайная. " В данном опроснике человеку предлагается двадцать раз дать письменный ответ на вопрос «Кто я?» в том порядке, в каком они приходят в голову. Отвечать человеку следует так, как будто он отвечает самому себе, а не кому-то другому. Подчеркивается необходимость записывать ответы как можно быстрее. Вопрос «Кто я?» логически связан с характеристиками собственного восприятия человеком самого себя, т. е. с его образом Я или Я-концепцией.
368 Психология гендерных отношений: теория и практика
Данные опросника «Кто я?» обрабатывались с использованием метода контент-анализа. Были выделены следующие категории:
— семейные и межличностные роли (к этой категории были отнесены
варианты ответов типа: я мать, жена, сын, отец, подруга и др.);
— профессиональные роли (я учитель, студент, предприниматель, продавец);
— другие социальные роли, в основном эти роли касались сферы досуга (я коллекционер, любитель-рыболов, читатель, зритель);
— фемининные характеристики, личностные черты, традиционно приписываемые образу женщины (я заботливая, чувствительная, зависимая; нежный, мечтательный);
— маскулинные характеристики, личностные черты, стереотипно связанные с образом мужчины (я сильный, смелый, целеустремленный; самостоятельная, независимая, агрессивная);
— нейтральные характеристики, личностные черты, не включаемые в стереотипные характеристики маскулинности-фемининности (я веселый, красивый, добрый, верный; аккуратная, трудолюбивая, ленивая);
— положительные личностные характеристики (я восхитительная, самая лучшая; гениальный, авторитетный);
— личностные характеристики, отрицательно окрашенные (эгоист, неудачник, одинокий, никому ненужный; беспомощная, конфликтная, по большому счету сволочь и др.).
Рис. 3.Сравнительный анализ характеристик Я-концепции мужчин и женшин |
В работе было выдвинуто следующее предположение: образ Я мужчин и женщин будет более стереотипным в плане социальных ролей и менее стереотипным по психологическим характеристикам. Другими словами,
Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений 369
самоописания мужчин и женщин будут соответствовать тендерным стереотипам о социальных ролях и не будут соответствовать тендерным стереотипам о маскулинности и фемининности.
На рисунке 3 представлены результаты сравнительного анализа характеристик мужчин и женщин, наполняющих их Я-концепцию. Статистически достоверные различия (t-критерий Стъюдента) были выявлены по следующим характеристикам: профессиональные роли (р<0,05), фемининные характеристики (р<0,001), положительные характеристики (р<0.01). Высокий уровень показателя «Профессиональные роли» у мужчин подтверждает общепринятые представления о том, что мужчина прежде всего должен оцениваться по профессиональным успехам, достижениям. В своих ответах на вопрос «Кто я?» они чаще всего отмечали именно профессиональные роли, такие как «служащий», «учитель», -, «студент», «администратор», «водитель», «слесарь» и др.
Наибольший интерес для нас представляют данные шкал «Маскулинные характеристики» и «Положительные характеристики». Статистические не значимые различия по шкале «Маскулинные характеристики» подтверждают предположение о сближении психологического профиля мужчин и женщин по традиционно маскулинным чертам. А данные по шкале «Положительные характеристики» свидетельствуют о более неблагоприятном психологическом самочувствии мужчин по сравнению с женщинами: меньшее по сравнению с женщинами количество позитивных самоописаний и самооценок может служить подтверждением обоснованности вывода о переживании кризиса маскулинности российскими мужчинами.
Освоение женщинами новых видов деятельности и овладение новыми социальными ролями сопровождается изменениями характеристик их личности и особенностей их коллективного самосознания, что, несомненно, отражается на представлениях о характере гендерных отношений. Как подчеркивает И.С. Кон: «Женские самоописания и женские образы маскулинности изменились за последние десятилетия больше, чем мужские. Дело не в ригидности, жесткости мужского сознания, а в том, что класс, который теряет господство, не торопится сдавать свои позиции и делает это только под нажимом, в силу необходимости» (Кон И.С. 2002. С. 214|.
Теперь рассмотрим кризисные проявления, связываемые с женской идентичностью. На каких константах женского самоутверждения она строится^
1. Установка на материнство как основную сферу самореализации женщины. В обыденном сознании большинства людей «женщина прежде всего — мать». Материнство — радость и вместе с тем обязанность каждой женщины (я как женщина и как мать). Социализа-Ционно закрепленная предрасположенность к исполнению женщинами материнских функций (с учетом биологических предпосылок) рассмат-
370 Психология гендерных отношений: теория и практика
ривается многими женщинами как основная доминанта их предназначения и существования.
2. Стремление быть хорошей хозяйкой. Роль хозяйки дома —-очень значимая для самоутверждения женской идентичности роль. Предмет гордости женщины — порядок, уют в доме, вкусная еда. Признание хозяйственных успехов женщины весьма значимая составляющая ее позитивной самооценки.
3. Ориентация на сферу межличностных отношений и достижение компетентности как субъект взаимодействия. В рамках центрированного на отношениях подхода, разработанного Джин Миллер, главная движущая сила в жизни женщины — постоянное стремление к общению, взаимности, отзывчивости. Интерес, искренность, способность активно действовать, ощущение собственной ценности возрастают, когда женщина принимает участие в отношениях с людьми. Центрированная на отношениях модель психологии женщины подчеркивает важность эмоциональной близости с людьми (Миллер Дж., 20011. Включенность в социальное взаимодействие и личные отношения играют большую роль для формирования и развития идентичности женщины.
4. Привлекательная внешность и установка на сохранение привлекательности как важного женского ресурса взаимодействия с окружающими. Внешность как составляющая образа «Я». Соответствие характеристик внешности современным «эталонам красоты» существенно повышает самооценку женщины.
Перечисленные субъективные конструкции, выступающие в качестве важных оснований построения идентичности женщины, акцентируются в работах многих современных исследователей. Так, к примеру, в 2002 году было проведено крупное общероссийское социологическое исследование российских женщин как особой социальной группы1, в котором выяснялись их жизненные стремления, основные проблемы, отношения в семье, представления об основных формах гендерного неравенства и т. п. Результаты показали, что главными составными качествами образа идеальной женщины оказались привлекательная внешность, любовь к
Исследование было проведено в январе 2002 года в 12 территориально-экономических районах Российской Федерации (согласно районированию Госкомстата РФ), а также в Москве и Санкт-Петербурге. Общая численность двухступенчатой квотной выборки составила 1406 человек, представлявших в равной пропорции женщин пяти возрастных когорт: 17-20, 21-25, 26-30, 31-40 и 41-50 лет. При этом в соответствии с долей населения региона в составе населения страны вначале определялась доля респондентов из данного региона в выборке, а затем внутри региона задавались соответствующие статистическим показателям этого региона квоты по типам поселения и образования. Таким образом, выборка была репрезентативной для каждой из вошедших в исследование возрастных когорт женщин по следующим параметрам: 1) регионы проживания, 2) типы поселений и 3) уровень образования.
Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений 371
детям, хозяйственность и практичность, доброта и верность в любви [Женщина новой России. 20021.
Если женщина длительное время оказывается в ситуация невозможности поддерживать стандарт общепринятого фемининного поведения, то что подрывает основы ее самоутверждения, вселяет в сознание чувство неполноценности, ущербности, провоцирует появление состояния, которое может быть квалифицировано как кризис идентичности. Феномен кризиса женской идентичности в современной литературе определяется как кризис женской роли (Здравомыслова Е., Темкина А., 2002в| или кризис двойной идентичности [Здравомыслова О.М., 20031. Кризис двойной идентичности обусловлен обострением для женщин конфликта семьи и работы. Как считает О.М. Здравомыслова [2003|, признаки кризиса начали наблюдаться уже в самом начале 1990-х годов, когда был разрушен контракт «работающей матери». Прямой контракт [ женщины с государством основывался на идее ее биологического пред- [ назначения и мобилизации ее продуктивных и репродуктивных способ-l ностей. Социальная политика советского государства была направлена на защиту женщины, как работница и мать она имела немало льгот и • привилегий. Разрушение контракта «работающей матери» было предоп-г ределено общей сменой направления социальной политики государства, I которая в 1990-е годы была переориентирована на постепенное освобождение государства от прямого регулирования социальных процессов и отмену финансирования выплат, льгот и компенсаций [Здравомыслова О.М/, 2003. С. 261.
Особенности феномена кризиса двойной идентичности изучались | О.М. Здравомысловой на материале исследования «Семья: Восток—За-I над» [Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю., 1998]. Сочетание несколь-I ких переменных и ответов респонденток1 позволило ей выделить в I группе работающих российских матерей две группы: для одних (306 I респонденток) центром жизни и главным интересом была семья; другие (167 респонденток) склонялись к тому, чтобы отдать предпочтение I профессии |Здравомыслова ОМ., 20031. В зависимости от того, какую 1 группу представляли женщины, различались — и довольно существенно — их взгляды на жизнь, самооценка, отношение к переменам в I обществе, несмотря на то, что все женщины относились в «базовому» I типу советского времени — к типу работающей жены и матери, т. е. ■ женщины совмещали работу и семейные обязанности.
Оказалось, что в ответах респонденток этих двух групп по ряду I вопросов присутствуют явные противоречия, что рассматривалось как
Респонденткам был задан вопрос: «Какой образ — "женщина, предпочи-I тающая семью и частную жизнь" или "женщина, предпочитающая работу и I профессиональную жизнь» — в наибольшей мере соответствует вашему пред-Вставлению о себе»? [Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю., 1998. С. 47—48|.
372 Психология гендерных отношений: теория и практика
проявление кризиса двойной идентичности. Рассмотрим примеры эмпирически выявленных противоречивых суждений опрошенных женщин. Было выяснено, что выбор идентичности влияет как на общее социальное самочувствие женщин, так и на успешность их адаптации к изменениям, происходящим в российском обществе. При этом оказалось, что по всем показателям социального самочувствия семейно-ориен-тированные женщины «превосходят» профессионально-ориентированных (таблица 32).
Таблица 32
Оценка социального самочувствия: доля респонденток,
удовлетворенных различными сторонами своей жизни
(в % от числа ответивших)*
Показатели социального самочувствия | Семейно-ориенти- рованные женщины (N=306) | Профессионально-ориентированные женщины (N=167) |
Жизненные перспективы: все развивается к лучшему | 21 | 17 |
Удовлетворенность жизнью в целом: вполне удовлетворена | 44 | 38 |
Удовлетворенность отношениями с супругом: вполне удовлетворена | 70 | 50 |
Удовлетворенность тем, как удается поддерживать баланс семьи и работы: вполне удовлетворена | 48 | 42 |
Удовлетворенность собой в роли матери: считаю себя очень хорошей матерью | 59 | 43 |
• Таблица приводится по: Здравомыслова ОМ. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. М.: Едиториал УРСС. 2003. С. 39.
Объясняя полученные результаты (таблица 32), О.М.Здравомыслова пишет: «Если эти данные еще можно как-то увязать с "традиционностью" представлений и жизненной стратегии семейно-ориентированных женщин, то это гораздо труднее сделать, когда речь идет об успешности адаптации к изменениям: казалось бы естественно предположить, что стратегия профессионально-ориентированных женщин окажется в этом случае более удачной» |Здравомыслова О.М. 2003. С. 38] (таблица 33).
Как видно из таблицы 33, по всем позициям (за исключением необходимости выполнять новые требования на работе) семейно-ориен-тированные респондентки продемонстрировали большую «устойчивость» по отношению к изменениям, сопутствующим трансформации общества, а среди профессионально-ориентирвоанных по всем позициям больше «не справляющихся» с трудностями современной жизни.
Внутриличностны> уровень анализа гендерных отношений 373
Таблица 33
Результаты ответов на вопрос: «Какие изменения последнего времени
оказались особенно трудными для вас?*
Выбор юзиции: «С этим мне особенно трудно справиться*
(в % от числа ответивших)*
Выбц> позиции | Семейно-ориен- тированные женщины (N=306) | Профессионально-ориентированные женщины (N=167) |
Самой проявлять ижциативу | 13 | 16 |
Жить с сознанием ^известности в будущем | 64 | 75 |
Воспитывать ребенка (детей) в соответствии С собственными преставлениями | 32 | 43 |
Жить в условиях конкуренции | ■II | 50 |
Выполнять новые требования на работе | 34 | 29 |
Переучиваться | 26 | 31 |
Использовать демоюатические права | 16 | 23 |
Привыкать к тому, что общество принимает «западный» вид | 26 | 43 |
* Таблица приюдится по: Здравомыслова ОМ. Семья и общество: тендерное [ измерение российсксй трансформации. М.: Едиториал УРСС. 2003. С. 40.
Еще больше противоречий в ответах респонденток двух групп видно по отношению к ценностям (таблица 34).
Таблица 34
Результаты ответов на вопрос о ценностях. Выбор позиции: «Очень важно для меня» (в % от числа ответивших)
Семейно-ориентированные женщины (N=306) | Профессионально-ориентированные женщины (N=167) | |
Профессия | 38.0 | 28.7 |
Образование | 45.0 | 28.0 |
Творчество | 37,3 | 24. _> |
Самореализация | 39.4 | 25.2 |
_Брак | 59.5 | 29.0 |
Семья | 64,3 | 35,1 |
Дети | t,1.6 | 35.2 |
Любовь | (,0.0 | 30,1 |
Родина | 49,2 | 28,4 |
Религия | 24,1 | 15,6 |
Тр_адиция | 37,6 | 22,1 |
Свобода | 55.5 | 32,5 |
Дружба | 58.4 | 33,6 |
Личная независимость | 52.8 | 31.3 |
* Таблица приводится по: Здравомыслова ОМ. Семья и общество, тендерное измерение российской трансформации. М.: Едиториал УРСС. 2003. С. 41.
374 Психология гендерных отношений: теория и практика
Логично было бы ожидать, что такие ценности, как профессия, образование, творчество, самореализация, свобода и личная независимость будут более значимы для профессионально-ориентированных женщин, однако оказалось наоборот (таблица 34). Вместе с тем для семейно-ориентированных женщин оказались важными естественные для них ценности частной жизни: брак, семья, дети, любовь, религия и традиция. Объясняет эти противоречивые мнения семейно-ориентированных женщин О.М. Здравомыслова следующим образом: «Похоже, что декларируемая большинством женщин семейная идентичность не столько знак "традиционности» ("патриархатности"). сколько стремление избежать внутреннего конфликта, чувства вины, вызванного конфронтацией с нормой семейного предназначения женщины. Например, эти респондент-ки в полтора раза чаще, чем профессионально-ориентированные, признавали: "Если рабочих мест не хватает, жена не должна претендовать на рабочее место" и "Если мой муж оказался безработным, а я бы работала, то я бы чувствовала себя виноватой". Становится очевидным, что общество поставило перед женщиной почти невыполнимую задачу, потребовав "соответствия" внесемейной модели поведения (профессиональная занятость вне дома стала неотъемлемой частью типичной жизненной стратегии женщины) при одновременном (!) сохранении вполне патриархатной системы представлений о женственности и женском предназначении, о том, что истинное призвание женщины и ее "настоящая" самореализация — это семья, брак, дети, а все остальное "от лукавого"!» [Здравомыслова О.М., 2003. С. 40-42].