Законы, причины, цели

 

- Подождите, но мир состоит из сил, так? А силы подчиняются научным законам! Значит есть что-то выше сил!

 

Силы подчиняются только другим силам. Законы - это видимость, возникающая вследствие "упрямства" сил, что проявляется в однообразном повторении их действия. И поскольку силы всегда действуют одинаково, нам кажется что они подчиняются каким-то своим законам. Нам просто трудно представить, как можно повторять одно и то же по собственному желанию.

 

- Причём тут мы?

 

Мы познаём мир начиная с себя, и поскольку мы свободны, нам ближе свободное, а не детерминированное поведение. Потому силы, будучи детерминированными, вызывают у нас естественное, но неправомерное желания обьяснить их поведение подчинением высшим законам.

 

- Но ведь законы есть! Они открыты и работают!

 

Всякие законы - лишь наша модель, описывающая поведение материи. И поскольку это модель, законы лишь примерно указывают как ведут себя силы и их конфигурации.

 

- Примерно?

 

Конечно. Во-1-х, комбинации сил, несмотря на их упрямство, результируют вероятностно. Соответственно, законы описывают вероятностные процессы. Во-2-х, время движется только вперёд, а значит ситуации постоянно меняются, точного повторения никогда нет. В-3-х, Вселенная бесконечна и по мере роста наших знаний обязательно выяснится, что действие всякого закона ограничено конкретными условиями.

 

- Что же это значит? Что законов на самом деле нет?

 

Строго говоря, нет. Всякий закон - это приближение, абстракция. Он существует только в нашем сознании. Однако при этом он безусловно соответствует чему-то реальному, т.е. характеру сил. А кроме того, есть и в-4-х. Даже если мы обнаружили закон, рано или поздно он будет нейтрализован чем-то новым, возникнет нечто, что "нарушит" его, изменит его детерминированное следствие, и потребует нового исследования. Например, закон земного притяжения нарушается когда ураган поднимает в воздух философа.

 

- Но это не нарушение! Это просто другой закон!

 

Конечно. Новое всегда возникает так, чтобы и нарушить старое, и сохранить его. Иначе это не было бы новым. Скажем, до тех пор пока на земле не появилась атмосфера, закон земного притяжения не мог обмануть ни один философ.

 

- То есть вы утверждаете, что всякий закон можно нарушить?

 

Скажем мягче - обойти. Рано или поздно обязательно появится такое новое, которое обойдёт любой существующий закон. В этом смысл свободы - освободиться от ограничений, выйти из под действия силы, породить новую свободу. Так что всё возможно, но в бесконечно далёком будущем - мы не может знать когда и как.

 

- Погодите, в будущем возможно всё?

 

Именно это мы назвали Всё. Но надо помнить, что бесконечно далёкое будущее включает в себя и недостижимо далёкое будущее. Это примерно то же, что и Ничто, которое и существует, и нет.

 

- Но как тогда отличить правильные законы от ошибочных?

 

Увидеть повторяющийся процесс.

 

- Как?

 

Опыт и интуиция. Если они подсказывают закономерность - возможно они правы. Но только время является окончательным судьёй.

 

- Время? А разве в нас уже не заложено чувство истинности? Например, логика?

 

Чувство истинности и логика - разные вещи. Первое, да, заложено, хоть и у каждого в разной степени, и проявляется в интуиции, здравом смысле, ощущении правдоподобия, убедительности т.д. Но к сожалению всё это не гарантирует 100% результата. А логика - это, в принципе, лишь схематичная модель детерминированной части мира. Мы сами придумали всё это, наблюдая его. Возьмите пространство и попробуйте найти его края опираясь на логику.

 

- Но время - ненаучный критерий!

 

Научный критерий в итоге всё равно сводится к "чувству истинности", выверенному консенсусом учёных. Логика бесполезна без аксиом.

 

- Но жизнь коротка! Мы не можем ждать бесконечно!

 

Увы, таков процесс познания. Но есть отличное средство ускорить процесс. Впереди время бесконечно, но оно бесконечно и позади. Настоящее - результат действия новых сил, когда-то наложенных на результат старых. Если "смотреть" в прошлое, анализируя и экспериментируя, можно отделить одно от другого и выявить повторения. Например, независимо от того, что происходит вокруг - на Земле и в галактике, Солнце упрямо повторяет своё свечение, начатое задолго до появления жизни. Более того, мы даже можем предположить, что происходящее внутри Солнца пока не слишком влияет на повторение его излучения. Это даёт нам возможность найти законы излучения.

 

- Но если всё меняется, происходит ли повторение? Может это иллюзия?

 

Мы это видим постоянно и подтверждаем в экспериментах. Одна и та же сила в одних и тех же условиях всегда порождает одно и то же изменение, варьируется только вероятность её проявления. Силы упрямы - это единственное что о них можно сказать, кроме того, что они проявляются. Их проявление всегда однообразно, у них совсем нет фантазии. Примерно, как я уже в третий раз это повторяю.

 

- Хорошо. А как быть с причинами? У каждой причины есть следствие, а у каждого следствия - причина. Это закон! Любое движение может быть описано физическими законами!

 

Не любое. Во-1-х, физические законы описывают реакции, последствия. Во-2-х, целесообразное поведение не описывается физическими законами. Кроме того, на каждое тело действует бесконечное количество сил - как описать законом их результирующую? Самое же главное, детерминизм "пассивен", поэтому он и не может предсказать будущее. Детерминированные процессы - это процессы, всегда отвечающие на какие-то действия, это ответы.

 

- Как это "пассивен"? Да взять самый простой закон - тяготения. Он разве не действует сам по себе, не предсказывает будущее?

 

Он только описывает результат взаимодействия двух масс.

 

- Но всё равно он действует сам по себе и тем определяет будущее!

 

Будущее определяет не он, а то, что заставило его работать, что его создало. Потому что всё в детерминированном мире действует не "само по себе", а является следствием некой причины, которую мы не знаем. Или цели, о которой мы догадываемся. Сам по себе детерминизм не порождает ни причин, ни целей. Поэтому он и тупо повторяется.

 

- А диссипативные процессы? Диффузия? Деградация? Они происходят сами по себе!

 

Эти "самопроизвольные" процессы происходят потому, что устранены силы, сдерживающие движение микрочастиц на границе раздела. Такие же каким, скажем, стал бы бесконечный полет Земли в одном направлении, исчезни вдруг сила гравитации. Однако причина этих процессов (т.е. инерция движения микрочастиц) неизвестна так же, как и причина гравитации, причина самого изменения материи. Эти процессы точно так же законом лишь описываются. Но описать - не значит обьяснить. Причинность - не совсем корректное слово в приложении к детерминизму, потому что именно причина и не обьясняется, обьясняется всегда следствие.

 

- Но разве закон не обьясняет причины? "Окно разбилось потому, что в него попал камень"!

 

Закон не говорит "что будет", он отвечает на вопрос "что будет, если": окно разобьётся, если в него попадёт камень. Это и есть закономерность, следственность. Между тем, причина - "камень" - это не реакция, а акция, не ответ, а действие. Именно действие направлено в будущее, именно действие - неповторяющийся процесс и именно действие не обьясняется законом. Максимум, на что способен закон - выяснить, что причина есть всего лишь следствие другой причины.

 

- Это и значит обьяснить причину!

 

Формулировка закона, математическая формула описывая поведение, свойства обьекта, лишь "обьясняет" связь результата с заданными начальными условиями. Действительно обьяснить значит найти первопричину, указать откуда берутся "начальные условия", но физика и не обьясняет. Обьясняет метафизика, это мы ищем причину. И, конечно, цель.

 

- Нет, причинность потому и называется "причинность". Это обьяснение причин!

 

Причинность - вариант повторяемости. Если мы "вычеркнем" свободу, всё мироздание сведётся к одной жёсткой причинно-следственной связи, по сути причины и следствия исчезнут. Всё круговое движение будет бесконечным повторением - из причин вытекают следствия, а из этих следствий - те же самые причины. Если же вернуть в нашу картину свободу, то сразу появятся варианты развития процесса, а значит - и причины. Отсюда видно, что причинность - это повторяемость возникающая при неких условиях, из которых самое важное - наличие свободы, возможности альтернативного развития событий. Вспомните себя - как вы действуя нарушаете "естественный" ход вещей. Вы порождаете новую причину своим свободным действием. Точно также проявляется свобода и без нас - она порождает новый вид движения, новые законы и новые причины.

 

- Не понимаю. Если движение не исчезает и не появляется, при чём тут свобода?

 

Свобода создаёт новые формы материи, а значит и новые формы её изменения, а значит и новые формы движения.

 

- Если причина - это некая сила, то свобода не может быть причиной создания чего-либо!

 

Да, свобода не вызывает непосредственое изменение материи, она загадочным образом создаёт условия для их появления.

Без свободы, если вообразить самое начало, есть только некое бесформенное, ничего не меняющее "движение", своего рода потенциальная энергия последующих изменений. Направив эту энергию в нужное место, свобода лишь приводит в действие существующую силу и тем порождает и причину нового изменения, и причину последующих изменений. Новые силы складываются из старых сил, а причинность по сути - попытка обьяснения свободы. И конечно, поскольку свобода неотделима от цели, причинность неотделима от целесообразности. И то, и другое - проявления свободы!

 

- Что это ещё за цель?

 

Чем сложнее уровень организации материи, тем сложнее законы её поведения. Если самое простое движение описывается причинно-следственным связями, то в более сложном начинают проявляться средственно-целевые, происходит замена простой причинности на целесообразность. Например, уже вирусы демонстрируют некую нацеленность, а поведение высших животных практически полностью описывается намерениями, потребностями, стремлениями, включая и групповое поведение - оно целенаправленно.

 

- То есть законы тут описывают цель? Или средства?

 

Законы описывают функционирование систем, помогают предсказать будущее. Детерминизм причины указывает следствие, если известна причина. Детерминизм цели способен указать средства, если известна цель.

 

- И какова цель?

 

По мере развития мироздания, эволюции, мы видим расширение целей. Так физические структуры можно рассматривать как стремящиеся к сохранению, стабильности - это их "цель". Живое - к выживанию, размножению, удовольствию и т.п. Цели людей бесконечны. Можно предположить, что у всего этого есть некая общая цель, которая всё больше и больше проявляет себя как общая цель эволюции и одновременно - как рост многообразия целей.

 

- Дайте угадаю... это, конечно, свобода?

 

Да. Все силы, которые мы наблюдаем - лишь продолжение других сил. Силы переходят друг в друга, появляясь на свет не сами по себе, а только под действием некого активного начала мироздания. Активное начало, причина нового - проявление свободы, а первая Причина и, одновременно, Цель - сама свобода. Это мы видим не только в эволюции или свободной воле, но и в живых существах, например. Благодаря своей активности, они быстро эволюционируют, гораздо быстрее неживой материи. А мы, в свою очередь, не может создать подобного свободного существа, не можем снабдить его ни причиной, ни целью. Все наши роботы и компьютеры, в которые мы закладываем псевдоактивные начала - программы - умирают вместе с батарейками, хотя мы прекрасно знаем все законы, которые нам нужны для построения этих роботов и компьютеров. Причина/Цель - активное начало, которое не даёт миру замкнуться в вечно повторяющихся процессах, а заставляет его развиваться.

 

- Но откуда взялась эта Причина/Цель? Неужели из Ничего?

 

Если вернуться к абстракциям, то мы обнаружим, что Ничто не так просто, как кажется. В частности, его парадоксальность можно представить как две противоположности - необходимость и возможность.

 

- Как это?

 

Отсутствие "всего" таит в себе возможность, а присутствие "ничего" - необходимость. Ведь тот факт, что у нас нет "ничего" - а точнее есть Ничто - нас жёстко ограничивает, приводит к необходимости. Всякая необходимость - следствие существования чего-либо, и необходимость, таким образом превращается в силу причины. Возможность, с другой стороны, появляется только из отсутствия чего-то могущего служить препятствием. Возможность превращается в свободу.

 

- И что получается из всей этой демагогии?

 

Сила причины начинает порождать последствия, а свобода позволяет силе это делать. Это сочетание - тупая сила и умная свобода - порождает причину. Примерно как это делаем мы используя энергию запасённую в наших мышцах для наших действий. В итоге, следствия принимают разный характер - от полной детерминированной необходимости до непредсказуемой свободной случайности. Ничто, которое мы раздвоили, начинает бурно размножаться. Мы мысленно видим появление неоднородностей. Причина начинает материализоваться, ведь всякая неоднородность - материализация существования. Появляющиеся обьекты, с одной стороны, одинаковы, похожи друг на друга, а с другой - различны. Разнообразные неоднородности порождают время, однообразные - пространство.

 

- Бред какой-то!

 

Важно, что у нас есть две крайности, в которых проявляется характер мироздания - детерминированность, как сила, и непредсказуемость, как свобода. Иными словами, материальные обьекты как бы имеют двух "родителей". Сила ответственна за похожесть обьектов, потому что она характеризуется постоянством, её невозможно избежать, она накладывает жёсткие ограничения. А свобода непостоянна и непредсказуема. Благодаря ей обьекты приобретают многообразие. Можно сказать, причина, необходимость - проявление детерминизма, а возможность - проявление свободы, которая несмотря на всю силу причины, умудряется избегать её и делать свои дела.

 

- Непонятно. Так причина - это свобода или детерминизм?

 

Мы запутались в терминологи. Важно отличать Причину и причины. Свобода - это Причина, как мира, так всего нового в нём, каждой новой сущности, в том числе новых сил. Но разумеется, строго говоря, мы не можем сказать, что у нового есть причина, не так ли? В этом проявляется парадоксальность свободы, возможно, Причину лучше называть "первопричина", или "первоначало", или ещё как-то. Эти первоначала - заметьте множественное число - порождают последующие цепочки связанных между собой причин и следствий. Это уже причины в обычном смысле - чистые проявления детерминизма. Парадокс нового в том, что первопричина обязательно вписывается в существующий детерминированный мир, поэтому когда мы впоследствии оглядываемся назад и пытаемся отследить первопричину, то оказывается, что её... нет! Мир нам кажется полностью детерминированным, а все причины ведут назад куда-то к самому началу.

 

- То есть если идти от причины к причине, мы вернёмся к самой первой первопричине, создавшей мир? И окажется что именно свобода его создала?

 

Да. Свобода создала мир, потому что без неё материя и движение бесформенны, они символизируют Ничто. Только создав сущности свобода дала возможность миру реально существовать.

 

- А если идти вперёд, от следствия к следствию, куда мы придем?

 

Такое будущее, не учитывающее свободу, детерминированно.

 

- А учитывающее?

 

Непресказуемо и неопределённо.

 

- Но будущее не может быть неопределённым! Физические законы например, всегда будут действовать!

 

Необязательно. По мере развития материя усложняется и возникают не только новые уровни сложности, но и новые принципы причинности. Как говорят, причины высших уровней подавляют причины нижних. Например, человек может построить дом, а может и разрушить его. Очевидно, что материалы дома со всеми их физическими законами - всего лишь игрушка в его руках. Кто может гарантировать, что когда-нибудь не появится настолько мощный разум, что начнёт управлять Вселенной?

 

- И что ж тогда будет?

 

В конце Вселенная разовьётся до такой степени, что ничего нового уже быть просто не может. Будет Всё!

 

- Потрясающе. Но ведь Всё включает в себя и Ничто?

 

Это просто значит, что такой замечательный конец недосягаем и его никто никогда не увидит. В отличие от конца нашей беседы, которому уже пора наступить.

 

 

"Неминуемый конец"

 

- Э нет! Я думаю конец яснее, чем кажется. Ведь в познании мира мы опираемся на наблюдение, так? И что говорит нам оно? Всё портится, крошится, гниёт, ржавеет, протухает, болеет и умирает. Верно?

 

К чему вы клоните?

 

- К тому, что есть серьёзное возражение против всей вашей теории. Начнём с того, что новое может исчезать. Может?

 

В какой-то степени...

 

- Но тогда и свобода может уменьшиться, а эволюция - пойти назад!

 

Исчезновение нового не возвращает мир назад, а, как мы говорили, создаёт новую ситуацию. То есть, строго говоря, новое не исчезает, а эволюция необратима.

 

- Но если "новая ситуация" возникает от того, что новое исчезает, что мешает эволюции постепенно истребить всё и вернуться назад к Ничто?

 

Это интересный вопрос. Поскольку мы не знаем как работает свобода, отвергать ре-эволюцию тоже нет причин. К сожалению, мне нетрудно представить как всё хорошее может исчезнуть, как люди вдруг забудут о культуре и деградируют, почему бы и нет? Потом они окончательно превратятся назад в каких-то обезьяно-подобных уродов и в конце концов всё живое исчезнет в океане биожижи. Подчеркну, что такая ре-эволюция не может случиться "сама по себе", без участия свободы. Возврат назад, к Ничто произойдёт в любом случае по новому пути. Однако я не хотел бы об этом говорить, поскольку это целиком умозрительная фантазия не имеющая пока никакого реального подтверждения. Давайте говорить о той эволюции, которая точно есть.

 

- Как это фантазия?! Всё имеет конец, и не простой, а детерминированный, абсолютно закономерный. Сама жизнь доказывает это! Значит есть и конец всему, включая вашу теорию!

 

Жизнь доказывает только то, что конца нет. Конкретная особь умирает, но жизнь продолжается. Рождение новой жизни - такой же детерминизм, как и смерть старой. Детерминизм не способен опрокинуть эволюцию.

 

- Но конец есть! Всё разрушается! Вымирают целые популяции! Динозавры!

 

Мы уверены только в том, что всё меняет формы. Даже если существует необратимый процесс "умирания", в конце его вовсе не обязательно неизбежный Неминуемый конец. Во-1-х, все виды "умирания" так или иначе приводят к возрождению. Все процессы распада материи входят составными частями в процессы её сборки. Во-2-х, умирание, распад, разложение, разрушение и т.п. - процессы детерминированные и значит повторяющиеся. Их можно повторять сколько угодно, их результат математически предсказуем и сами они постоянно повторяются в природе. Необратимый и повторяющийся процесс - разные вещи. Единственный случай, когда мы думаем, что процесс умирания действительно необратим - смерть самой Вселенной. Причиной такого взгляда служит максимально возможный, причём чисто умозрительно, масштаб процесса - мы не можем ни повторить, ни увидеть этот процесс, он только наша фантазия основанная на модели расширения Вселенной. Однако даже в этом случае очевидно, что если расширение и существует, оно ещё не равнозначно "смерти", поскольку мы не можем предвидеть какую роль будут играть в будущем иные процессы, например некие "тёмные" силы, сокрытые в материи или прочие её тайны, не говоря о свободе.

 

- Если смерть всегда сменяется рождением, может и свобода появилась из детерминизма? Может детерминизм и свобода просто переходят друг в друга?

 

Как это?!

 

- Детерминизм - это порядок и взаимообусловленность, но его внутреннее движение разрушает порядок, ведёт к хаосу и концу - по типу роста энтропии. То есть детерминизм как бы тяготеет к свободе и проявляет это в движении к наиболее "вероятному" состоянию. Свобода - это беспорядок и хаотичность, но её внутреннее движение ведёт к организации всё более сложных систем. То есть свобода как бы тяготеет к детерминизму и выражает это движением к наименее вероятному состоянию, эволюцией. Мы можем вообразить, что детерминизм и свобода как бы переходят друг в друга! Это же две стороны одной сущности, материи!

 

То есть как бы вечный цикл?

 

- Да.

 

Тогда он детерминирован! Рождение и смерть, порядок и хаос - части циклических процессов. К эволюции они не относятся. Эволюция - появление нового.

 

- Но почему нельзя допустить, что рождение и смерть Вселенной тоже повторяются? Ведь возможно, что вся эта эволюция - тоже часть процесса, только она локальна и повторяется в других местах или в другие времена?

 

Опять пульсация? Ну хорошо. Действительно, на локальном уровне мы видим появление "нового", которое, в более широком, глобальном контексте может оказаться вовсе не новым. Так, мы можем ожидать, что где-то на других планетах тоже идёт эволюция и возможно живут такие же люди. Но это рассуждение только возвращает нас к началу. Общее повторение означает отсутствие времени. Можем ли мы с этим согласиться? Я думаю, нет. Каждый из нас уникален, люди на иных планетах не похожи на нас, а Вселенные, даже если они умирают и рождаются вновь - обязательно отличаются друг от друга, а значит должно быть одно общее движение, единый процесс.

 

- А если свобода - активное начало, почему она не может точно так же остановить движение, как она изволила его начать?

 

В принципе, почему не может? Свобода загадочна, а значит возможность её "исчезновения" и вытекающей остановки развития тоже присутствует в этом мире. Смерть Вселенной - это один из вариантов будущего, возможный, но не обязательный.

 

- Ага, значит Вселенная может умереть?!

 

Если под смертью Вселенной подразумевать остановку её развития и исчезновение времени...

 

- Значит "тепловая смерть" или любая подобная остановка движения всё же возможна?

 

Остановка движения? Нет, как и его появление. "Рассасывание" материи/движения по бесконечности вследствие "расширения" Вселенной тоже неправдоподобны - о расширении мы уже говорили. Что касается будущего, то единственное, что можно определённо сказать о нём - оно неопределённо. Свобода это гарантирует, ре-эволюция, как и исчезновение времени - лишь возможности, предоставляемые свободой.

 

- Как свобода может что-то гарантировать?

 

Неизвестно. Мы не можем даже сказать, может ли свобода гарантировать собственное существование - ведь существование означает повторение себя, а свобода никогда не повторяется. С одной стороны, смерть, остановка, покой - не могут быть свободой, поскольку они гарантирует старое. Но с другой, сама их возможность - следствие свободы. Свобода уничтожения свободы, возможность исчезновения возможностей - парадоксы свободы.

 

- Но тепловая смерть детерминирована! При чём тут возможность, предоставляемая свободой?

 

При том, что это всё сомнительно даже на уровне физики.

 

- Что значит "сомнительно"?! Диссипативные процессы - глобальны и всеохватывающи! Эволюция против них бессильна!

 

Во-1-х, все диссипативные процессы, по сути, обьясняются хаотичным движением микрочастиц, размазывающим их макро неоднородности. Но мы знаем и о противоположном процессе - тяготения, в конце концов собирающего вместе разбросанные по пространству частицы. Не являются ли в таком случае, диссипативные процессы всего лишь частью большего замкнутого детерминированного цикла? Во-2-х, надо обратить внимание на пространственные масштабы процессов. Второе начало термодинамики описывает наш масштаб мира, но в большем масштабе - звезд и галактик - работает тяготение, испарение чёрных дыр и кто знает что ещё. На следующем после него уровне работает ещё что-то, тоже не имеющее ничего общего со Вторым началом.

 

- То есть вы утверждаете, что Второе начало термодинамики попросту неверно?!

 

Оно верно для относительно малых обьёмов, где можно пренебречь силами тяготения, но если систему микрочастиц, даже изолированную от внешнего мира, расширить до космических масштабов, частицы сами собой стянутся в массивный обьект и, если повезёт, давление зажгёт новую звезду. Этот процесс очевидно идёт в нарушение Второго начала. В любом случае Второе начало не предрекает нам Неминуемый конец.

 

- То есть на каждом масштабе свой детерминированый процесс и они все разнонаправленны?

 

Почему нет? На уровне элементарных частиц, кстати, тоже есть процессы сжатия. Ядерные силы сжимают нуклоны и им не важны диссипативные процессы. Отсюда следует, что детерминизм вовсе не означает остановку и смерть. Всё, что он может гарантировать - исчезновение времени, постоянный возврат в начало. Он не в состоянии определять будущее.

 

- У Второго начала есть иное толкование - как движения из менее вероятного состояния в более вероятное. Это фундаментальный закон природы!

 

Вероятность - ожидание будущего исходя из прошлого. Как это может относиться к смерти Вселенной?!

 

- Ну а законы сохранения? Они-то точно абсолютны. Как они согласуются с необратимостью эволюции и появлением нового?

 

Вот они-то, кстати, и подтверждают, что детерминизм постоянен и однообразен. Появление нового их не нарушает, поскольку новое - это всегда лишь новая форма материи и её движения. Правда, с ними тоже не всё в порядке.

 

- Что не в порядке? Законы сохранения - обьективный факт, они всегда выполняются!

 

Как посмотреть. В идеальных системах, да. А в реальности? Вращается колесо - нагревается ось (т.е. механическое движение распределяется по всей массе Вселенной), остывает печь - разгоняются молекулы окружающего воздуха (т.е. теплота распространяется по всему обьёму Вселенной), утекает заряд из батарейки - повышается потенциал Земли (т.е. заряд расползается по всей ёмкости Вселенной). Во всех этих случаях мы видим, что закон сохранения энергии в сущности нарушается.

 

- Это потому, что речь идёт об открытой системе!

 

Вовсе нет. Даже если система закрыта, её энергия в итоге распределится по составляющим её частицам - повысится их скорость и температура системы, например. Но если энергия - способность совершать полезную работу, то после подобного рассасывания эта способность безвозвратно теряется. Энергия фактически исчезла.

 

- Это просто энтропия выросла!

 

Мы можем сказать "растёт энтропия", а можем "теряется энергия". И то, и другое описывает один процесс.

 

- Выходит, универсальный принцип сохранения энергии тоже неверен?

 

Нет, если понимать энергию как способность совершать работу и верен, если включить в неё все формы движения материи. Но в любом случае сохранение энергии противоречит росту энтропии. Путаница хорошо иллюстрируется "вечным двигателем". Как известно закон сохранения энергии гарантирует невозможность вечного двигателя. Однако на самом деле закон гарантирует как раз его существование.

 

- Это как?

 

Если энергия сохраняется, значит и вечное движение возможно. Кстати, буквальный перевод слов perpetuum mobile - именно вечное движение. Да, производить полезную работу такой "двигатель" не будет, но бесконечно крутиться в холостую - без проблем.

 

- Логично. Почему же за столько лет в этом не навели порядок?

 

Показательно к вопросу об этике в науке, не правда ли? Для нас важно, что и закон сохранения энергии, и начала термодинамики недоказуемы, они постулированы для удобства и никаких философских выводов из них не следует - в частности тепловой смерти. Напротив, если всякий принцип сохранения по крайней мере соответствует характеру детерминизма, то начала явно идут с ним вразрез. Забудьте о них.

 

- А Вселенная представляет собой вечный двигатель?

 

Очевидно.

 

- Как мы тогда заставляем его производить полезную работу?

 

Ключ в слове "полезная". Когда мы вмешиваемся в природные процессы, мы направляем часть энергии на нужную нам работу отнимая её у чего-то другого. Польза от этого может быть, а может и нет. Чтобы работа была полезна обьективно, она должна служить свободе. Ясно, что это происходит в единственном случае - когда мы творим, создаём нечто новое.

 

- И это почему-то всегда приводит к уменьшению энтропии?

 

Хотите подловить меня? Если энтропию рассматривать как степень беспорядка, то да. Но заметьте, локальное уменьшение энтропии всё равно сопровождается увеличением потенциальной энергии. Упорядочивая что-то мы тем самым увеличиваем неоднородность. Скажем, построив дом мы не только уменьшим энтропию, но и создадим запас энергии, которая высвободится если дом рухнет.

 

- Но если локально энтропия всегда растёт, как возможно появление нового само по себе?

 

Единственное научное обьяснение - флуктуация, для чего система должна находится в неустойчивом, сильно неравновесном состоянии. Что очевидно противоречит здравому смыслу. Постоянная, направленная эволюция материи не может быть результатом цепи случайных флуктуаций.

 

- Почему? Может сначала жизнь возникла как флуктуация, а дальше стала развиваться сама по себе?

 

Случайное появление флуктуацией настолько сложных систем, что они способны развиваться, маловероятно до степени невероятности. Флуктуация не может расти сама по себе. Случайная самоорганизация как правило недолговечна - случайное появление порядка будет сопровождаться его таким же случайным исчезновением. Чтобы он не распался, чтобы система и дальше "выбирала" эволюцию, а не блуждание вокруг одного и того же равновесного состояния или возврат назад, нужно некое "активное" начало, какая-то внешняя "сила" должна постоянно толкать систему в нужном направлении, постоянно создавать неравновесие. И это не говоря о том, что такая "сила" должна воздействовать повсюду во Вселенной. Надо различать истинную самоорганизацию от временного самоупорядочивания, как в турбулентных потоках, или при нагревании воды, или в циклических химических реакциях, где создаётся видимость самоорганизации. Спонтанное возникновение пространствен­ных структур или временных ритмов - повторяемо и, следовательно, детерминированно. Истинное самоусложнение не может быть повторяющимся процессом.

 

- Если есть отток энтропии, есть и развитие!

 

Пристали вы к этой энтропии! Развитие не имеет к ней отношения. Обьяснение, что порядок в одном месте приводит к большему беспорядку в другом - вообще не обьяснение, а попытка хоть как-то совместить эволюцию с "законом" роста энтропии. Да и как вообще связана энтропия со сложностью системы? Упорядоченность частиц и организационная сложность материи - абсолютно разные вещи. В любом случае видно, что несамопроизвольные, т.е. "управляемые" извне (свободой или человеком) процессы никак не вписываются в начала термодинамики. Из самопроизвольных процессов не может возникнуть несамопроизвольный - точно так же как из детерминизма не может возникнуть свобода.

 

- Почему не может? Вон, жизнь возникла из косной материи? Значит может!

 

Жизнь - следствие проявления всё той же эволюции. Она не "возникла", а явилась отдалённым и непредсказуемым последствием сложных процессов - причём процессов, ведущих не к росту энтропии где-то в окрестностях, а в прямо противоположном направлении. А следовательно, все эти процессы не имели ничего общего с узко понимаемой "самопроизвольностью".

 

- Откуда же тогда взялась сама эволюция с её несамопроизвольными процессами?

 

Это всё то же проявление свободы - постоянное отрицание всякой предопределённости. Процессы разрушения, принимаемые горячими головами за процесс "умирания" Вселенной, детерминированы и компенсируются противоположными детерминироваными процессами. Эволюция - возникновение всё более сложных форм организации материи - недетерминирована и непонимаема, потому что если бы мы могли её понять и просчитать, она бы исчезла и Вселенная превратилась в полностью предсказуемый, находящийся в покое мир.

 

- Но почему в покое?

 

Потому что детерминизм - это повторение, остановка времени.

 

- Может так оно и есть. Все процессы детерминированы и никакой остановки времени нет из-за однонаправленных процессов. Та же диффузия вполне может порождать время. Учёные не просто так открыли "стрелу времени"!

 

Опять пятью пять! Все детерминированные однонаправленные процессы взаимно компенсируются, поэтому никакого времени не будет. Ещё раз. Природа демонстрирует нам два глобальных, универсальных процесса - разрушающий и созидающий. Первый детерминирован, он заключается в вечном повторении и может привести к остановке времени, если второй процесс не будет постоянно "побеждать" его. Второй и главный процесс нацелен на и движим свободой, антиподом детерминизма. Созидание - это всегда большая свобода, но детерминизм теоретически может победить если вдруг свобода "исчезнет", что, вероятно, является одной из возможностей предоставляемой самой свободой. Ну и, в качестве вишенки, поскольку мы находимся на пике эволюции, это напрямую зависит в том числе и от нас, жителей Земли.

 

- От нас?

 

Если мы перестанем стремиться к свободе и превратимся назад в животных эволюция остановится, ведь кто там знает сколько во Вселенной ещё таких как мы - вдруг мы единственные? Тогда мы подведём Вселенную, а это нехорошо.

 

- Да-а... и тут мы плавно переходим к демагогии...

 

Нам надо научиться сочетать философию и науку. Мы - часть мироздания, составляющие его процессов, а не сторонние созерцатели. Из всего сказанного видно, что физические законы имеют ограниченную область применения, они не применимы к бесконечности - метафизической характеристике свободы. То же относится и к вечности: все наши знания обладают бесконечно малой достоверностью по отношению к бесконечно большому времени впереди нас, ибо все они - следствие недолгого наблюдения.

 

- Правда? И чудеса, получается, возможны?

 

Смотря что считать чудом. Так или иначе, процесс развития мироздания не имеет ни начала, ни конца - и наука нам тут может не помочь. Всё, что мы знаем, процесс идёт и идёт в определённом направлении.

 

- Но если свобода делает будущее настолько непредсказуемым, как возможно какое-то направление?

 

Важно, что это направление никак не описывается физически. Только метафизика свободы даёт более-менее правдоподобное описание происходящего. Вернее, уже дала и даже повторила. Что как бы намекает...