Повреждением здоровья гражданина

Федеральное государственное бюджетное образовательное

Учреждение высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

Волгоградский институт управления

 

Факультет юридический

Специальность 40.04.01 «Юриспруденция»

Магистерская программа Гражданское право, семейное право, международное частное право

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Общее учение о деликтных обязательствах»

Вариант № 30

 

Автор работы:

студент 1 курса группы МЮЗ-102

заочной формы обучения

Юдин Даниил Романович

Подпись ____________________

 

Руководитель работы:

кандидат юридических наук, доцент

кафедры гражданско-правовых дисциплин

Агибалова Елена Николаевна

подпись ___________________________

«___» _____________________2019 г.

 

Волгоград

2020

Содержание

Вопрос 1. Возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья гражданина............................................................. 3

Ситуационная задача.................................................................................... 11

Библиографический список........................................................................... 12

 

 

Возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных

повреждением здоровья гражданина

Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина регулируются Гражданским кодеком РФ., а именно параграфом № 2, главы № 59. Также данные вопросы находятся в ведении международных соглашений "Конвенцией по защите прав человека и основных свобод", "Всеобщей декларацией прав человека", "Международным пактом о гражданских и политических правах".  Данная тема является наиболее актуальной, так как институт возмещения вреда выполняет не только предупредительную, но и функцию компенсации.

Для раскрытия темы контрольной работы в полном объеме изначально необходимо дать определение "причинения вреда здоровью гражданина".  В данное понятие выражается в причинение гражданину травмы либо увечья, в связи с которыми у потерпевшего возникают имущественные, либо неимущественные потери. Увечье представляется как физическое повреждение, которое наступает при воздействии внешних факторов на потерпевшего.

При возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина необходимо учитывать такие категории как:

1. Тяжесть причиненного вреда - данная категория определяется как нарушение целостности тканей и органов, вызванными телесными повреждениями либо заболеваниями пострадавшего;

2. Утраченная трудоспособность - подразумевает под собой прекращение трудовой деятельности по причине болезни, несчастного случая;

3. Необходимость дополнительного ухода- в связи с понесенными повреждениями необходимость ухода за здоровьем потерпевшего врачами, либо иными специалистами;

4. Возможность восстановления здоровья- вероятность того, что при прохождении курса реабилитации физическое и психологическое здоровье потерпевшего будет находится удовлетворительном состоянии.

Ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации регулирует объем и характер возмещения вреда причиненного здоровью гражданина. А именно касаемо темы контрольной работы "дополнительные понесенные расходы, вызванных повреждением здоровья". К ним относятся:

1. Затраты на лечение;

2. Дополнительные затраты на питание и приобретение лекарственных препаратов;

3. Расходы на протезирование;

4. Посторонний уход;

5.  Санаторно-курортное лечение;

6. Подготовку к другой профессии.[1]

Следует отменить что в вышеуказанной статье приведен лишь примерный перечень. Вред возмещается при наличии двух условий:

1. Необходимость потерпевшего в той или иной помощи;

2. Потерпевший не имеет права на бесплатное получение необходимой помощи.

Необходимо отметить тот факт, что право на бесплатное получение помощи регламентируется на законодательном уровне. Так федеральный закон № 181 " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гласит, что инвалиды имеют право на бесплатное предоставление протезных изделий за счет федерального бюджета.

Ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации четко регламентирует отношения связанные с возмещением вреда жизни или здоровью при исполнении:

1. Договорных обязательств- к числу данных обязательств относятся отношения трудового договора, гражданско-правовых договоров (если таковые связаны с трудовой деятельностью граждан в интересах других лиц)[2].

Но необходимо заметить, что отношения между работодателем и работником регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях".

2. Служебных и иных соответствующих обязательств, к ним относятся военная служба, служба в полиции и т.п. В отношении по возмещению вреда, причиненного здоровью связанным с исполнением служебных обязанностей, таким же образом применяется обязательное страхование. Однако в данных обстоятельствах могут быть и специальные федеральные законы относящиеся к специальным органам (к примеру полиция).[3]

Ст. 1086 определяет размер возмещения вреда, "Размер возмещения вреда может быть определен с учетом степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии - степени утраты общей трудоспособности" Так гражданин имевший профессию получает возмещение вреда согласно утрате своих профессиональных качеств. Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи если пострадавший на момент получения вреда не был трудоустроен, то заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Изучая Гражданский кодекс Российской Федерации касаемо темы контрольной работы мое внимание привлекла ст. 1094. В данной статье говориться, что лица повлекшие смерть потерпевшего обязаны возместить расходы на погребение лицу, которое несет данные расходы. К числу данных расходов относятся ритуальные принадлежности для погребения, а также ритуальные расходы (к примеру ритуальный обед), однако данные расходы исключают возмещения на спиртные напитки. Из вышеперечисленного можно сделать вывод, что расходы на погребение возмещаются виновником (должником), данные расходы возмещаются если они не были компенсированы государством, в установленном законодательном порядке. Также если были понесены расходы помимо тех которые компенсирует государство, то они также могут быть взысканы с должника. Необходимо подчеркнуть, что пособие на погребение в счет возмещения вреда не входит.[4]

В судебной практике вопрос возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья гражданина является достаточно популярным. Так в подготовке данной контрольной работы мною была проанализирована судебная практика по вышеуказанной теме в программе "КонсультантПлюс". В ходе произведенного мной анализа мною были выделены несколько судебных практик возмещения дополнительных понесенных расходов.

На заседании Верховного Суда РФ было рассмотрено дело по иску Трубиковой Р.С к МУП "Липецкпассажиртранс", по кассационной жалобе на решение Правобережного районного суда. Так Верховый Суд РФ вынес определение от 30.09.2019 № 77-КГ19-13 по гражданскому делу по иску Трубиковой Р.С., к муниципальному унитарному предприятию "Липецкпассажиртранс" о взыскании денежных средств в возмещение вреда причиненного здоровью. Так согласно данному делу гражданка Трубикова Р.С., получила травму в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате полученных травм была лишена возможности передвигаться  без посторонней помощи. В связи с данным фактом пострадавшей был необходим посторонний уход, поэтому гражданка Трубикова воспользовалась услугами Зиновьевой Т.С, та с свою очередь за оказание своих услуг в период с 17 октября 2017 г. по 17. июля 2018г. потребовала денежную плату в размере 223 000 руб.

Представители ответчика МУП "Липецкпассажиртранс" возражали в удовлетворении требований гражданки Трубиковой по взысканию расходов на услуги Зиновьевой Т.С. Так как вред здоровью Трубиковой не был причинен при исполнении трудовых обязательств

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила следующее:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2018 г. в части разрешения исковых требований Трубниковой Раисы Сергеевны к муниципальному унитарному предприятию "Липецкпассажиртранс" о взыскании расходов на посторонний бытовой уход отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Правобережный районный суд г. Липецка. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению[5].  

Примеров судебных разбирательств по вопросу возмещения вреда причиненного здоровью гражданина достаточно обширное количество, так можно рассмотреть ещё одно определение Верховного Суда РФ от 06.08.2019г., № 18-КГ19-47. На открытом заседании было рассмотрено гражданское дело по иску Бушуева Е.В к Бочкареву А.В о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Бочкарева А.В, на решение Темрюкского суда Краснодарского края от 24 мая 2018г. Судебной коллегией было установлено, что по вине Бочкарева А.В. произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Бушуев Е.В. утратил возможность заработка, потратил средства на лечение.[6]

Однако судами была допущена ошибка. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств[7].

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7).

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58) при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (абзац третий).

Согласно пунктам 1.14 и 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Решение Темрюкского суда Краснодарского края было перенаправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Сергей Юрьевич Туров в статье "Сущность и социальная ценность возмещения причиненного преступлением вреда как уголовно-процессуальная функция" В данной статье автор описывает и обосновывает нужду закрепить в УПК РФ задачи возмещения причиненного преступлением вреда. Автор в статье делает акцент на комментарии к           ст. 1084-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Сергей Юрьевич особое внимание уделяет на то возмещение физического вреда сводится к финансовым тратам. При этом имеет место и моральный вред который также финансовую оценку. Автор в статье связывает возмещение причиненного вреда с уголовным процессом, исполнительно-розыскным процессом.[8]

Исходя из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, что данная тема является достаточно актуальной, так как случае при которых возмещаются дополнительные расходов вызванные повреждением здоровья гражданина нередки. Данные факт подтверждает огромное количество судебных практик по данному вопросу, большое количество  научных статей и публикаций. Хотелось бы также отметить что данный вопрос являясь достаточно популярным, не является простым. Проведя анализ судебных практик было замечено, что достаточно часто местные суды допускают ошибки при разрешении вышеуказанных споров и дела переходят в вышестоящие суды.

 

 

 

 

Ситуационная задача.

Задача 1

 

Хромов - работник отдела снабжения производственного кооператива «Астрос» по служебным делам направлялся в транспортный цех, но был сбит на подъездных путях маневровым тепловозом, принадлежащим кооперативу. В результате он получил увечье и был признан инвалидом II группы. Суд взыскал с кооператива в пользу Хромова сумму утраченного им в результате увечья заработка, сославшись на то, что вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Кооператив обжаловал это решение, считая, что вред причинен потерпевшему в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, и потому должна быть учтена допущенная самим потерпевшим неосторожность.

1. Обязан ли кооператив возместить вред полученный Хромовый?

2. Должна ли быть учтена степень вины потерпевшего?

3. Имеет ли потерпевший право на возмещение морального вреда?

 

Решение

 

1. Установление характера правоотношений.

Можно выделить следующие виды правоотношений: а) гражданско-правовые отношения б) страховые отношения в) трудовые отношения

2. Определение круга нормативных правовых актов, подлежащих применению.

2.1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ;

2.2 п. 1 ст. 1085 ГК;

2.3 ст. 1100 ГК РФ;

2.4 ст. 49 Конституции РФ;

2.5 ст. 184 ТК РФ;

2.6 п. 1 ст. 14 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях»;

3. Определение теоретических основ решения спора

Теоретическими основами вышеуказанного спора являются нормы ГК РФ; Конституции РФ; Трудового кодекса РФ; ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

4 Определение круга материалов судебной практики

По указанному вопросу существует множество материалов различных судебных практик, свой работе я при водил пример " дело по иску Трубиковой Р.С к МУП "Липецкпассажиртранс", по кассационной жалобе на решение Правобережного районного суда "

5. Обоснование решения спора и ответов на поставленные вопросы

Обязан ли кооператив возместить вред полученный Хромовый?

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ деятельность производственного кооператива «Астрос» связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), а потому данное юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (исключением может быть доказанная грубая неосторожность самого потерпевшего (п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ)). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно п. 1 ст. 14 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.

Должна ли быть учтена степень вины потерпевшего?

Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

При наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Имеет ли потерпевший право на возмещение морального вреда?

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 49 Конституции РФ в судопроизводстве действует принцип презумпции невиновности, следовательно, пока ответчиком не будет доказано обратное, истец считается потерпевшим от несчастного случая на производстве без грубой неосторожности или умысла.

Таким образом, пока ответчик не приведет доказательства грубой неосторожности истца или его умысла, потерпевший Хромов имеет право на возмещение вреда в размере утраченного им заработка, доказанных документально тратах на лечение, реабилитацию и др. в полном объеме, а также на компенсацию морального вреда в размере, определенным судом.