Формационный подход к анализу состава и структуры общества

Вспомним, что мы определили общество как систему отношений между людьми. Присмотревшись к общественным отношениям, можно разделить их на две большие группы: на отношения материальные и идеологические.

Материальными отношениями называются такие, которые складываются независимо от сознания и воли людей, идеологическими – такие, которые, прежде чем сложиться, проходят через сознание людей.

Итак, вся система общественных отношений разделена нами на две части.

Основанием для такого ее деления послужило общественное сознание: по отношению к общественному сознанию одни общественные отношения независимы, и мы их назвали материальными, а другие зависимы, и их мы назвали идеологическими. Общественное сознание в свою очередь зависит от материальных отношений. Материальные отношенияв этой их связи с общественным сознанием получают определение общественного бытия. Следовательно, общественное бытие есть философская категория для обозначения системы материальных отношений, которая представляет собой органическую целостность и отображается общественным сознанием, существуя независимо от него.

Общественное сознание, соответственно, есть философская категория для обозначения более или менее целостной системы идей, чувств, настроений, отражающая в конечном счете общественное бытие и от него зависящая.

Данное определение общественного сознания содержит сложные термины, требующие пояснения, а именно: «более или менее целостная система» и «в конечном счете».

Общественное сознание никогда полностью общественного бытия не отражает, а нередко отражает его превратно, поэтому оно и представляет собой в этом отношении более или менее целостную систему, т. е. незавершенную систему.

Общественное сознание отражает не только общественное бытие, т. е. материальные отношения, но и отношения идеологические, а также само себя, т. е. обладает саморефлексией, самосознанием. Но так как все эти вторичные и третичные отражения есть не что иное, как отражения превращенных форм общественного бытия, то и получается, что общественное сознание в конечном счетеотражает общественное бытие и только общественное бытие.

Взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания непосредственно выступает как взаимодействие содержания и формы, а именно: основная линия связи – это зависимость общественного сознания как формы от общественного бытия как содержания; неосновная линия связи – это активное обратное воздействие общественного сознания на общественное бытие.

По мере своего развития общественное сознание все более полно отражает общественное бытие и в перспективе станет практически тождественным ему по содержанию.

Полностью, абсолютно общественное сознание никогда не сможет отразить общественное бытие, т. е. конкретное тождество бытия и сознания включает в себя также и различие. Однако, чем выше уровень общественного сознания, тем оно активнее во взаимодействии с общественным бытием, тем эффективнее сознательное управление обществом, тем ближе человечество к гармонии с собой и природой, к предсказанной В. И. Вернадским ноосфере.

Общественное бытие и общественное сознание – это еще и противоположности. Ведущей стороной их противоречивого единства является общественное бытие, но по мере развития социума на эту роль все более претендует общественное сознание. В перспективе стороны достигнут равнодействия, станут тождественными и даже поменяются местами в том смысле, что общество подчинит себе свою материальную жизнь, в то время как сейчас, наоборот, оно подчинено своей материальной жизни. Это не значит, что ведущая роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию со временем исчезнет. Как и природу, материальную жизнь общества люди могут подчинить себе, лишь действуя в соответствии с ее законами, а не пытаясь предписывать законы тому, что от них не зависит.

Среди совокупности материальных отношений как основные выделяются экономические производственные отношения. Это значит, что от них зависят другие материальные отношения, а именно семейные, связанные с деторождением, с воспроизводством населения. Население же есть предпосылка и субъект исторического процесса.

Экономические производственные отношения в свою очередь зависят от технологических отношений производства. Понятно, что технологические отношения входят в систему материальных отношений наряду с экономическими и семейными отношениями.

Наконец, технологические отношения определяются достигнутым уровнем развития производительных сил. К производительным силам относятся средства, предметы труда и рабочая сила.

Производительные силы вместе с технологическими отношениями образуют технологический способ производства, который вместе с экономическими отношениями образует экономический способ производства.

В целях упрощения в литературе принято технологический способ производства отождествлять с производительными силами, а экономические производственные отношения – с производственными отношениями. Единство же таким образом истолкованных производительных сил и производственных отношений принято называть способом производства.

Технологические и семейные отношения опосредуются экономическими отношениями, которые непосредственно определяют общественное сознание. Последнее, в свою очередь, непосредственно определяет идеологические отношения.

Открытие К. Марксом названных фактов и привело его к понятию общественно-экономической формации.

Общественно-экономическая формация  есть конкретно-исторический тип общества, функционирующий и развивающийся по своим специфическим законам на основе определенного способа производства.

Основными элементами формации являются базис и надстройка.

Базис – это совокупность производственных отношений, надстройка – совокупность политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных и философских идей и теорий, а также соответствующих им идеологических отношений и обслуживающих эти идеи и отношения организаций и учреждений.

Следовательно, надстройка состоит из трех частей: идей, отношений и учреждений. Ведущими здесь являются идеи, а среди идей – политические и правовые.

Надстройка зависит от своего базиса и призвана укреплять его.

Почему в качестве базиса выступают экономические, а не технологические отношения? Ведь последние определяют первые. Потому что одна и та же технологическая база допускает одновременное существование разных экономических отношений. Экономические же отношения свободны от этого недостатка.

Иногда формационную теорию отдельные мыслители определяют как экономический детерминизм. Это неверно. Основой формации выступает способ производства в целом. Отмеченная неопределенность технологических отношений не означает, что они исключаются из основы общества.