Ст. 1469 ГК РФ: обладатель секрета производства имеет право по лицензионному договору передать право на использование секрета производства

ЗАДАЧИ

(в решении дать ответы на все вопросы, ссылаясь на нормы ГК РФ)

Задача 1

В научно-исследовательском институте был создан портатив­ный сварочный аппарат. При передаче права изготовления сварочного аппарата по лицензионному договору заводу «Прогресс» администрация института заявила, что технология производства аппарата является профессио­нальным секретом (ноу-хау) и настаивала на том, чтобы в договор было внесено требование, согласно которому завод должен принять меры к охране конфиденциальности этого профессионального секрета и исключить возможность свободного доступа к нему третьих лиц.

Через некоторое время после поступления в продажу первого об­разца сварочного аппарата в одном из научных журналов без согласия администра­ции института появилась статья двух сотрудников института, в которой описывались устройство, принципы работы аппарата.

Завод «Прогресс» предъявил к авторам статьи претензию, в которой обвинил их в разглашении сведений, касающихся технологии произ­водства сварочного аппарата, дающих представление в каком направлении следует работать для достижения аналогичного результата. Однако авторы ста­тьи утверждали, что были вправе обнародовать некоторые сведения о сварочном аппарате и технологии его производства, так как последняя была ис­пользована при изготовлении первого образца.

Вопросы к задаче

1. Какие обстоятельства могут послужить основанием для признания институтом технологии производства сварочного аппарата секретом производства?

2. Вправе ли были сотрудники института опубликовать без разрешения
администрации и согласия предприятия сведения, касающиеся технологии производства аппарата?

3. Является ли использование «ноу-хау» заводом в процессе производства аппаратов, предназначенных для продажи, основанием прекращения права на секрет производства?

4. Имелись ли основания у завода для предъявления претензии
к сотрудникам по поводу содержания их статьи? Не лучше ли было заводу «Прогресс» предъявить претензию непосредственно институту?

5. Имеются ли основания для привлечения к ответственности авторов статьи за обнародование сведений, касающихся технологии производст­ва аппарата?

ОТВЕТЫ:

1. Ст. 1465 ГК РФ:

- Имеется действительная или потенциальная коммерческая ценность вследствие неизвестности сведений о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере третьим лицам

- К таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании

- Обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайн

2. В соответствии с п. 3 ст. 1469 ГК РФ, обе стороны лицензионного договора должны сохранять конфиденциальность секрета производства, соответственно, сотрудники института не имели права разглашать информацию.

3. Ст. 1469 ГК РФ: передача прав на использование секрета производства была предусмотрена лицензионным договором, соответственно, оснований для прекращения лицензионного договора нет.

4. В соответствии со ст. 1470 ГК РФ, сотрудники, которым стала известна информация по ноу-хау, должны сохранять конфиденциальность в отношении секрета производства в течение всего действия исключительного права на него. Ст. 1469 ГК РФ: при передаче права на использование секрета производства, лицензиар должен соблюдать конфиденциальность в отношении данного секрета производства.

Так как лицензионный договор был заключен с институтом, претензия должна быть направлена к нему, а далее сам институт имеет право привлечь к ответственности сотрудников.

5. В соответствии со ст. 1470 ГК РФ, сотрудники, которым стала известна информация по ноу-хау, должны сохранять конфиденциальность в отношении секрета производства в течение всего действия исключительного права на него. Технология, применяемая в отношении первого аппарата стала прототипом и легла в основу технологии создания аппарата, которая является секретом производства. Сотрудники нарушили конфиденциальность, соответственно есть основания для привлечения их к ответственности.

Задача 2

Алексеев, работая над выполнением служебного задания, разработал технологию упрочения сварных соединений, которая после проверки на устойчивость к колебаниям температуры могла быть признана ноу-хау института. Через некоторое время Алексеев был уволен из института по сокращению штатов. Устроившись на работу на завод, он внедрил технологию, разрабо­танную в институте, и подал заявку на изобретение в Роспатент. Узнав об этом, админи­страция института обвинила администрацию завода в нарушении прав института на ноу-хау, неправомерном его использовании и потребовала прекратить производство по новой технологии, а от Алексеева — отозвать заявку на изобретение.

Вопросы к задаче

1. Какое право нарушил Алексеев, предложив администрации завода
наладить производство по новой технологии, разработанной им в институте?

2. Обладает ли Алексеев исключительным правом на технологию производства? Кому это право принадлежит?

3. Вправе ли Алексеев запатентовать изобретение после перехода на работу на завод?

ОТВЕТЫ:

1. Так как технология разработана в рамках выполнения служебного задания, то исключительное право на данный секрет производства находится у института. Соответственно, было нарушено исключительное право на секрет производства в соответствии со ст. 1465-1466, 1470 ГК РФ.

2. Так как технология разработана в рамках выполнения служебного задания, то исключительное право на данный секрет производства находится у института в соответствии со ст. 1470 ГК РФ.

3. Алексеев не в праве, в соответствии со ст.1470 ГК РФ, запатентовать данное ноу-хау, тк он обязан хранить данный секрет производства в тайне до прекращения исключительного права на него.

Задача 3

Администрация завода обратилась к администрации проектно-конструкторского института с предложени­ем приобрести у них исключительную лицензию на производство прибора сроком на пять лет, который был разработан сотрудниками института.

При подготовке проекта лицензионного договора между сторонами возник ряд разногласий, в частности по вопросу о необходимости со­блюдения конфиденциальности секрета производства. Завод отказывался от внесения такого требования в договор, обос­новывая это большой текучестью кадров. Администрация завода опа­салась, что после увольнения с работы лиц, причастных к использова­нию ноу-хау, действие договора мо­жет быть прекращено досрочно.

Стороны обратились за юридической консультацией с просьбой помочь им составить лицензионный договор и разрешить возникшие разногласия в соответствии с действующим законодательством. Необ­ходимая консультация была ими получена, однако по вопросу необхо­димости соблюдения коммерческой тайны стороны к соглашению не пришли. Поскольку завод уже провел значительную работу по подготовке к производству прибора, он направил в арбитражный суд иск о понуждении института к выдаче исключительной лицензии без включения в лицен­зионный договор требования о необходимости соблюдения конфиден­циальности секрета производства.

Вопросы к задаче

1. Возможна ли передача исключительного права на прибор институтом заводу по исключительной лицензии?

2. Какие права обязательно передаются заводу по исключительной лицензии, а какие остаются у института?

3. В течение какого срока завод обязан сохранять коммерческую тайну секрета производства?

4. В течение какого срока институт, передавший свой секрет производства заводу, обязан соблюдать конфиденциаль­ность этого секрета?

5. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

ОТВЕТЫ:

Ст. 1469 ГК РФ: обладатель секрета производства имеет право по лицензионному договору передать право на использование секрета производства.