2020-06-29
87
После состояний первобытнообщинного пребывания людей, т.е. на всех последующих этапах их развития, постоянной заботой мыслителей было разрешение научных проблем о властно-подчинённом устроении общества в интересах формирования такой формы организованного бытия, которая была бы наиболее приемлема для каждого этапа исторического хронопроцесса.
Является ли естественным и общим таковой сложный процесс поиска или это всего лишь случайные помыслы неких выделившихся индивидуалов для решения каких-то своих собственнических замыслов? Насколько системно мог решаться вопрос управления обществами ранее, почему он часто носил своеобразный территориальный окрас своего воплощения, если он являлся системным, то каким образом в условиях существенного территориального разобщения и отсутствия элементарных средств связи, проявлялась плагиативность и идентичность в построении конструкций организованного бытия несвязанных друг с другом групп людей?
Вопросам подобного характера следует посвятить отдельное исследование, но ответ на них в любом случае, как поиск некой истины обо всём свершившемся в прошлом, будет возможен только с применением методологии энергоинформационной диалектики развития генотипов мозга и обязательного учёта всех истинных исполнительских программных процессов, в которые Системой были вовлечены люди на условиях их вещного применения.
Мы же ограничим наши суждения лишь временем последнего столетия России и рассмотрением только той части вопросов, которые непосредственно связанны с понятием о государстве, как основы управления общественными процессами, о влиянии конструкций его построения на структуру организованного бытия людей в целом. Это позволит нам обрести истинное осознание последствий от свершённых реформистских действий в России, связанных с разрушением Конструкции государственного управления СССР, как первопричины исторического краха, связанного со сменой цивилизации социалистического типа. Более того, указанное осознание последствий в будущих суждениях поможет нам ответить на ряд современных проблемных вопросов, а именно: как нынешняя общественная наука позиционирует Государство, его предназначение, воплощаемые им функции, как некоего начала по формированию и управлению современным организованным бытием, какова его целесообразная конструкция, отвечает ли она требованиям социальной справедливости и может ли быть в таком виде сохранена таковая конструкция при переходе на новый этап развития цивилизации?
В первую очередь, следует разобраться, что общественная наука подразумевает и вкладывает через осознание людей в сам термин - Государство. Особенно за последнее столетие количество формулировок предложено много и нет никакой необходимости приводить их в качестве утвердившегося объективного варианта, поскольку вопрос до сей поры находится в состоянии полемики.
Большинство исследователей от общественных наук отождествляют понятие о государстве с некой обязательной конструкцией, имеющий определённый необходимый набор властных и контрольно-принудительных структур, олицетворяющих в своей совокупности государственную власть, как таковую. За столетия этот факт стал совершенно привычным для людей при их организованном бытие. При этом традиционно замалчивается, осознанно забывается и игнорируется тот факт, что сама по себе власть имеет место быть только лишь благодаря наличию самого государства и может являться всего лишь его воплощенным производным состоянием властвования.
Вследствие длительного действия насильственно-самодержавного проявления принципов и функций государственного управления в сознании не только учёных от общественных наук, но и общества в целом, укоренилось представление о том, что государство не является как бы частью общества. Оно обрело некую условную апофатичность, ему дозволено стоять над «миром из людей» и с вершин власти «править» общество, т.е. «вершить» его судьбу, организовывать бытие через вменение решений и указаний. Немало было сделано со стороны религиозных конфессий, а также в рамках светского правового поля для того, чтобы некую власть любой формы её проявления превратить в нечто ограниченно доступное лишь «особым» людям, наделение властных полномочий которым не обсуждается другими, ими подобными. В не так существенно отдалённые времена, таковых причисляли даже к сонму неких святых и не только в религиозной сфере, как например Ленина, Сталина, Мао и прочих.
В результате такового подхода за Государством укрепилась некая традиционная и якобы обязательная функция разрешённого только ему неминуемого насилия, а рамки и уровень проявления степени его воздействия на всё общество, как бы, зависел от установленного обществом строя или волевого милования самого «верховного» руководителя. Но, каким добровольным образом и какое общество устанавливало разрешённое над собой же насилие, разве это может быть дарованным естеством для людей? Даже в Ленинских определениях, как теоретической основы для построения «светлого и справедливого социального равенства», государство позиционируется как машина для проявления насилия одного класса над другим. По истечении времён все эти «добровольно и естественно вменённые» функции обязательного насилия со стороны государства над обществом, смотрятся и воспринимаются довольно странно.
На пороге перехода в новое состояние развития цивилизации было бы целесообразно выйти из такого автомоторного состояния осознания по обязательности в навязанной насильственной сути государства и рассмотреть его функции несколько с другого сущностного ракурса. Пора бы уже попрощаться с прошлыми трактовками государства, особенно в России, где оно было либо самодержавным с особым имперским изыском насилия, либо орудием правящей коммунистической партии, которая всей мощью идеологического одностороннего воздействия постоянно и уверенно убеждала советское общество, что вменённое ею жесткое насилие есть лишь временная необходимость, вызванная постоянной какой-то борьбой, то с голодом, то с внутренним или внешним врагом или ссылаясь на необходимость обретения состояния соревнующейся с врагом державы ради «победы справедливости и коммунизма на Земле». Но и таковое «справедливое» государство тоже рухнуло, ибо и оно опиралось больше на насилие, чем на разумность и декларированную идею, как и все предыдущие.
Поскольку бытие людей должно быть организованным, значит им необходимо быть увероваными в том, что государство представляет собой необходимую объективную окружающую реальность, как многомерное явление, проистекающее в конкретном событийном времени исторического хронопроцесса. В сознании и жизненном воплощении бытия людей и общества в целом, государство, как комплексное явление, неминуемо должно выражаться и отражаться в форме определённой конструкции с разными гранями, которые в свою очередь каждая непосредственно связаны с конкретным вопросом житейского бытия любого индивида и его взаимоотношения со всеми его окружающими. Всякое функциональное проявление государства, как необходимого и непременного системного явления, имеет под собой глубокий смысл, поскольку оно несёт в себе всегда что-то значимое от его сущности, а вместе – ему суждено быть своеобразным универсальным инструментом для формирования именно организованного бытия всех людей. Государство, это есть системное явление организующее, но не только всем и всё дающее, ибо оно функционально вправе по общему согласию установить общие Коны и в соответствии с их рамками требовать установленного поведения и действия каждого индивида, организуя при этом принятые обязательные для всех взаимные отношения и действия, формируя и добиваясь в дальнейшем намеченных общих процессов и результирующих событий.
Как мы особо подчёркиваем воочию, в указанных суждениях насилие не проявляется обязательным своим наличествованием и это не является идеализмом. Ибо в силу вступает обязательность осознания у индивидов необходимости существования государства, как такового, как объективной реальности и явления во всех сферах жизненных процессов при формировании организованного бытия, и одновременно, непременное наличествование самого факта уверования большинством индивидов в целесообразности именно таковой, а не иной другой конструкции этого государства. Любая искусственно насажденная конструкция государственного управления за пределами рамок общественно осознанной модели управления организованным бытием, - является вменённым насилием над обществом! Против таковой насажденной конструкции государственного управления со стороны общества всегда будет осуществляться сопротивление, а смещение её от обретённого властного состояния, - есть дело времени.
Как только оба этих обязательных фактора имеют место быть одновременно, вопросы о необходимости применения насилия переходят в плоскость всего лишь административно-организационного принуждения участвующих в обществе индивидов. При этом, чем выше уровень организованной социальной справедливости в обществе, как в социальном уложении отношений между людьми в целом, так и в распределении благ и услуг между ними, тем меньшая степень административного принуждения требуется и больше проявляется элементов инициативной самоорганизации. Таковые проявления имели место быть при социалистическом типе цивилизации, но их искусственно привязывали к иной причинности, а именно к высокой партийно-теоретической подкованности, патриотизму, активной массовой идеологической работе и прочее. Но, тем не менее, они бесспорны и не требуют факторных и иных подтверждений. Хотя воистину, проявление элементов инициативной самоорганизации следует отнести к преимущественным особенностям конструкции государства советского типа, ибо это будет исторически справедливее.
Государство, прежде всего, должно предстать перед каждым индивидом в качестве определённой формы общества, но при этом обязательно являться его неотъемлемой частью, а не оторванной от жизни и общества социально паразитирующей надстройкой. Как только проявляются фрагменты отслоения и формирования надстройки, сразу в силу вступает факт появления социального паразитизма, а явленные формы его подстраиваются под таковую идейную основу, которая позиционируется этой образовавшейся надстройкой. Государство, как некий армирующий формат самой конструкции организованного бытия, повязано управляемой системой общественных отношений людей, соучаствует в формировании их сознания, направляет и руководит исполнением установленного соответствующего добровольного поведения и деятельности. Как задающий и армирующий фрагмент управления, оно способствует и организует создание всех рукоприложенных условий существования на своей определенной территории и должно обеспечивать равный, но обязательно только заслуженный доступ к таковым созданным социальным условиям существования каждому индивиду.
Государство должно обладать определённым обязательным набором функций, но и иметь ограниченное поле деятельности и влияния в обществе, о чем нельзя никогда забывать. Всякое отклонение от таковой целесообразности непременно приводило и всегда приведёт к извращению самой сущности государства и никогда не играло стимулирующей роли в поддержании темпов и правильной ориентации развития цивилизации, какая бы идея развития не позиционировалась. Примеров тому бесчисленное множество. Даже и в современный период истории проявляются попытки навязанного совмещения элементов рабовладельческих государственных конструкций с современным уровнем познания и совершенства, вменяемые со стороны отдельных исторических выскочек или групп организованной преступности. Сам подбор и формулирование обязательного набора функций государства должен исходить из концептуальных стратегий и задач, определяемых на конкретный период времени развития общества, как исторического этапа общего хронопроцесса. Наоборот, случившаяся концептуальная и стратегическая неопределённость или равно её размытость, только разрушает государственную значимость и его сущность в целом, вводит общество в хаос, а жизнь людей ставит на грань разрушающего порочного ориентирования и гибели. Общество не может развиваться без чётко выраженного и ясного для всех вектора пути, а государство в таковом случае не может быть как системным явлением, так и объективной реальностью. Соответственно этому, дезорганизованное бытие не может являть собою, яко единственное основоположение в жизни людей, иначе – крах цивилизации такового типа. Сие утверждение есть важнейшее условие при формировании организованного бытия людей. Случившийся в России крах цивилизации социалистического типа, - подтверждение этому.
Всей своей сущностью, с чётко выраженным концептуальным ориентированием своего будущего развития, как суть данного ему функционально-территориального наделения, государство объединяет людей, проживающих на этой определённой территории и, обеспечивая взаимодействие их между собой, формирует общую соционическую гармонию отношений, предоставляя возможность через работу и труд реализовать своё функциональное природное наделение или творческое дарование каждому индивиду. В таковое взаимодействие государством вовлекается весь спектр ресурсов и средств, созданных обществом, а также предметно-ресурсные ценности естественного природного происхождения. Воплощение таковой сложной функции государством может осуществляться только через взаимодействие людей, только через них и с их непосредственным участием организуются и регулируются процессы в созидательной производственной сфере, в процессах универсального обслуживания, образовательных, научно-исследовательских и иных процессах. Таким образом, государство отстраивает определённую конструкцию отношений в обществе, управляет ими, обеспечивает его целостность и социальную упорядоченность всем участникам, формирует общую сложную конструкцию организованного и управляемого бытия людей в целом. Чем совершеннее конструкция государственного управления организованным бытием, чем более выразительно проявляется грань гуманной ориентации и социальной справедливости для всех участвующих людей в обществе, тем меньше вероятность проявления любых элементов социального паразитизма с чьей-либо стороны. Не надо более искать иных причин во всех бедах, случившихся в России, они не могут быть сокрыты надолго и будут явлены в общественном сознании коренных народов России в ближайшее время. Наша задача упредить таковое проявление общественного сознания, ибо в противном случае всеразрушающее бунтарство неизбежно. Для России оно опасно вдвойне в отличие от любого западного государства.
Поскольку государство есть организация и явление территориального характера, то в процессе его реального конструктивного совершенства всякие «родоплеменные» взаимосвязи уходят в некое историческое прошлое, т.е. переходят в плоскость экзотического культового и ритуального наследия, заменяясь на современные общественные отношения, опирающиеся больше на разумное и осмысленное сосуществование людей, а не на рамки природных родовых ограничений. Сам социальный уклад и конструкция организованного бытия в целом выстраиваются на принципиально иной платформе, т.е. настрой отношений происходит относительно «даром дарованной» функции и предназначения каждого индивида, ныне это понимается как талант, целесообразная профессиональная пригодность к чему-либо, как избранный путь и прочее. Всякие попытки удерживать старые клановые родоплеменные уложения, семейственность, кумовство и прочие атавизмы в структурах государственного управления, - всё это непременно ускоряет крах любой нынешней структуры организованного бытия, ибо таковое организовано только с целью вменения социального паразитизма узкой группой исторических выскочек над всем обществом. Нынешняя история демонстрирует, к чему это приводит и как это родоплеменное «владычество» в одночасье сметается народной массой. По мере совершенства познания, развития у людей уровня осознания своих истинных функций на Земле, сама конструкция государства должна выступать нейтральной по отношению к национальным, религиозным, родовым клановым и прочим ушедшим в историю проявлениям и признакам разделения людей. Исторически государство должно привести к новому сообществу людей, где будут действовать иные идеалы, ценности, жизненные цели и прочее, но об этом в последующих суждениях. Но это категорически не означает, что данную территорию по вольному усмотрению кого-либо или келейному решению каких-либо исторических индивидуальных выскочек, могут заселять любые инородные представители! Право решать о своём бытие на исторически закреплённой территории имеется только у коренных народов, и никто более за них решать это не имеет какого либо основания!
Некоторые функции государства придают ему, как явлению, особый статус в обществе, который заключается в том, что именно через его структуры и организованные им механизмы формируется и закрепляется некая воля всего общества, придающая государственным управленческим установлениям обязательный характер для всех индивидов общества. Государство посредством своих управляющих органов формирует определённое правовое поле, соответствующее стратегической идее принятой и осознанной обществом в целом, обеспечивает проведение его в жизнь всеми находящимися в его распоряжении методами, в том числе административными и уголовно-правовыми.Государству принадлежит осознанная и признанная обществом монополия на законодательство и принуждение при реализации всего указанного. Чем выше совершенство и уровень развития сознания людей, уровень познания мира и осознания своего места и функции в нём, тем меньшее истребование самого факта принуждения в соблюдении всех необходимых правил и Конов общежития в обществе.
Конечно, существуют проблемы и противоречия в выявлении общей воли, в трактовке решений, принятых простым большинством, в распределении общей властной воли «по горизонтали» и «по вертикали», в соотношении общей воли и свободы личности, в адекватности общей воли общественным потребностям и интересам, в осуществимости этой воли и по многим другим аспектам. К примеру, в связи с вменением лжедемократических основ в России, навязанных со стороны западных попечителей, вопрос о легитимности монополии государства на законотворчество перешёл в плоскость одностороннего насильственного вменения в интересах узкой группы исторических авантюристов. А принуждение к исполнению перескочило всякие рамки разумности, поскольку сами действия большинства механизмов государственного управления осуществляются вне сферы установленных ими же законов. Такая конструкция государства не может носить долговременный характер, ибо само общество отвергнет её.
Одним из элементов сущностного проявления государства является созданный им аппарат государственного управления. Именно с его помощью осуществляется реализация функций и целей государства. Этот аппарат имеет сложную структуру и разнонаправленную деятельность. Одна его часть обслуживает законотворение, исполнение законов и судебную защиту граждан, т.е. связана с государственным управлением в функциональном его понимании, другая — поддерживает внутреннюю и международную устойчивость и безопасность государства, его взаимоотношения с мировым сообществом. Государственный аппарат управления, - это одновременно сила государства и его слабость, ибо нет для людей большего искушения, чем незаслуженно обретённая власть и блага от неё. Нет необходимости в каких-либо разъяснениях к сказанному. С учётом такового важного предупреждения и должен конструктивно формироваться и подбираться весь состав аппарата государственного управления. Большинство искусственно наведённых дополнительных бед в обществе нынешней России зиждется на несовершенстве конструкции государственного аппарата и несовместимости целей, уровня познания, воспитания и устремлений личностного характера у проникших к власти реформаторов временщиков, с теми требованиями, целями и функциональным предназначением и прочее, которым должны были бы обладать государственные чиновники, как таковые. Иной оценки для них не существует. В этой связи следует уведомить реформаторов временщиков, что законы проистечения исторического хронопроцесса неумолимы, ибо, чем больше бесчинства случайно проникших к власти чиновников в проявлении социального паразитизма, тем в более жестоком формате уготованы им испытания и кара за содеянное. Это неминуемо!
Государство представляет объединенное им общество людей в качестве целостной структуры на мировой арене для организации взаимоотношений с другими странами и народами. Через государство устанавливаются и поддерживаются дипломатические отношения, заключаются и исполняются международные договоры и соглашения, создаются региональные и мировые организации и союзы, унифицируются и защищаются права и свободы людей.
Таким образом, государство олицетворяет собой сложное образование, воспроизводящее и содержащее в себе много общественного и одновременно оказывающее большое влияние на состояние и развитие общества. Между государством и обществом существуют прямые и обратные связи, идет взаимообмен информацией и деятельностью. Иными словами, государство есть публичная властная сила общества. Можно добавить, организованная сила общества, но властная сила потому и является таковой, что она организована, но с какими устремлениями и целями? В этом вся загвоздка и опасность.
Драма истории и современности во многом определяется тем, каково соотношение этой властной силы и общества, насколько она отчуждена от общества и паразитична в его сторону, противостоит ему или наоборот гуманна к нему, связана с ним и хранит общество и всё им рукотворенное и дарованное, или устремлена разорить все его исторические и природные богатства, что представляет собой данная властная сила, какие цели и интересы движут ею и что она несёт обществу в целом. Эти острейшие общественные вопросы составляют центральное направление теоретических и практических политических поисков и баталий, а на них простых ответов быть не может.
Следует сознавать сложную диалектику государства и формируемых им государственных явлений. Само государство есть плоскостная (горизонтальная) система, объединяющая всех входящих в него людей. Именно объединение людей всегда создавало государственную власть, и чем этих людей было больше, тем сильнее была власть. Любой диктатор потому и диктатор, что есть на кого опираться. Реализация государственной власти осуществляется через государственный аппарат, который имеет вертикальную иерархическую структуру с соответствующим руководящим звеном. Над плоскостной системой надстраивается пирамида государственной власти, которая призвана повседневно править дела государства. Если сюда добавить государственную службу, представляющую собой порядок ведения властных отношений и государственного управления, то становится очевидным, насколько внутренне напряженным и противоречивым по своим элементам и взаимосвязям является государство. Значит любое его одностороннее толкование, отрыв его от общества людей, превращение лишь во власть и пр., не дает полного представления о данном общественном явлении и приводит ко многим теоретическим, методологическим, нормативным и практическим ошибкам, заблуждениям и неадекватным суждениям. Более того, государство как явление, может обретать такие состояния, при которых действия государственных чиновников будут находиться в зависимости от такового состояния, при этом воля и желания самих чиновников становятся неумолимо подчинёнными, т.е. некое виртуально обретённое состояние образовавшейся вертикали власти начинает управлять действиями чиновников, формируя определённые правила их поведения. Именно таковые виртуальные состояния вертикалей власти образовались в Конструкции Политической Системы России после вменённой неолиберальной реформы.
Удивительно универсальный набор исторических ошибок, необратимо собранный и свершённый реформаторами временщиками, разрушившими конструкцию государственного управления СССР, не мог быть случайным, ибо очевиден факт ликвидации цивилизации социалистического типа, и он был их целевым устремлением.
