Изменения согласных внутри слова

а) Ассимиляция по мягкости. Отражается в памятниках, начиная со вт. пол. XII в.: вьзaша, вьзa (възaти); любьви (любъви), сьлю (сълати).

После ПС в слабой позиции мягкий согласный передавал мягкость предшествующего согл. (славянским языкам в основном свойственна регрессивная ассимиляция). В севернорусских. диалектах рано утрачивается. Постепенно утрачивается и по др. говорам. В ЛЯ проникали и смягчённые и несмягчённые произношения. Мягкость сохранилась только у зубных согласных, например: [д’н’а], [т’м’ин]. В некоторых говорах с XV в. происходила прогрессивная ассимиляция по мягкости у к, г, х: Ванькя, Ольгя, наверхю, чайкю.

б) Ассимиляция по твёрдости. В первую очередь ей подвергались зубные, а затем процесс охватывает и другие согласные: красьныи – красный, родьнои – родной, славьныи – славный. дhтьскыи – детский.

Переднеязычные согл. иногда не отвердевали перед губными и перед <к>: тьма, письма, возьму, просьба, батька, редька. Совершенно не подвергался ассимиляция по твёрдости звук <л’>: вольный, больной, тульский, начальство, пальба и др.

 

в) Ассимиляция по глухости п роисходила позже, с XIV в. фиксируется в памятниках: ускыми 1307 г., пъчела 1334 г., воевотство. В ЛЯ закрепляется письменно пчела (бъчела, быкъ), затхлый (задохнувшийся), отверстие (отверзать), лестница (лезть), ветчина (увядшее мясо).

Ассимиляция по глухости–звонкости и оглушение на конце слова привело к установлению коррелятивной связи между глухими и звонкими согласными. На конце слов и перед глухими звонкие согласные стали автоматически заменяться соответствующими глухими, а перед звонкими – звонкими, то есть возникает соотнесённость по признаку глухости–твёрдости. Аналогично возникает корреляция по твёрдости–мягкости.

 

г) Ассимиляция по способу образования. Происходит в скоре после ПС (XII– XIII вв.). В письменных памятниках начали встречаться образования типа ишьдъ < исшьдъ, ижьженуть < изженуть, ражьжегъсa < разжьгъсa. То есть свистящий согласный (с или з), сталкиваясь с шипящим, уподобляются ему и тоже прозносятся как шипящий. Этому могла предшествовать ассимиляция по твёрдости–мягкости типа съшити > шшити. В СРЯ этот процесс активен и сейчас, но на письме не фиксируется из-за основного принципа русской орфографии.

 

д) Диссимиляция согласных в РЯ действовала меньше, чем ассимиляция. В основном это расподобление заднеязычных К, Г >Х перед смычными К, Т типа ногъти, когъти (гт >хт). После ПС трудно было произносить два смычных и происходит расподобление. В диалектах имеются и сейчас случаи диссимиляции типа хто, х кому.

 

е) Упрощение групп согласных. После ПС вновь возникли сочетания некоторых согласных, всё ещё неудобных для произношения. В результате происходила утрата одного, группа согласных упрощается: сьрдьце, чьстьныи, поздьно, чувьство. Сейчас также происходит упрощение, но на письме не фиксируется. В ряде случаев в ЛЯ утрата согласных закрепилась письменно: полъ втора > полтора, истьба > изба, чьстити > чтити, бедрьцеваa > берцоваa, дъстоканъ > стаканъ, цьсарь > царь, стьга > зга, Дьбрaньскъ > Брaнскъ, Пльсковъ > Псковъ и под.

 

Появление сочетаний согласных, невозможных до ПС

В результате ПС появляются сочтетания согласных, которые в праславянскую эпоху изменялись под действием ЗВЗ и ЗСС, например, сочетания согласных с [j]: платие>платье, житиежитье, судиa> судьa, копие>копье и под. В украинском и белорусском языках происходила прогрессивная ассимиляция, в результате которой <j> уподобился предшествующему согласному: життя, суддя, зiлля, корiння (укр.), плацця, судзя, колосся (белор.)

Возникли также сочетания согласных, раннее упрощавшихся в результате ЗОС: седьло, свhтлыи, дьнa, пьнa и под. В связи с этим подобные группы восстанавливаются и там, где они упростились прежде: гибнуть, капнуть, обвязать и др.

Явления аналогии

После исчезновения слабых сверхкратких отношения между слогами в слове изменились. Это не всегда удобно для языка, поэтому происходили довольно многочисленные случаи выравнивания морфем и парадигм. Обычно это проявлялось так, что на месте слабых сверхкратких возникали гласные полного образования, причём во всех случаях на фонетически закономерные процессы оказывали влияние аналогические явления, связанные с обобщением родственных форм, например: дъска >дска >тска >цка, но эта форма отличается от формы мн.ч. дъскы. По аналогии с формой мн.ч. в ед.ч. восстанавливается форма доска.

Из форм жьньць, чьтьць возникли жнец, чтец, льстец и под., в косвенных падежах и мн. ч. должны были возникнуть формы жьньца > женца и пр., но под влиянием И.п.. ед.ч. устанавливается форма жнеца и пр.

Аналогия могла идти и от косвенных падежей: Курьскъ > Курескъ, Смольньскъ >............................, Витьбьскъ. >............... Но под влиянием косвенных падежей (Курьска).

Пришелец. Произошла контаминация основы И.п. пришьльць>пришлец и косвенных падежей пришьльца>пришельца.

Иногда действие аналогии сочеталось с фонетическим фактором, например: баловьство > баловство, но количьство>количество. После аффрикат выделился гласный <е>, иначе бы последовало нежелательное упрощение группы согласных, ср.: мужество, имущество, излишество.

2. История фонемы <ê>, обозначавшейся буквой h

 

По происхождению h < *ē (или дифтонгического происхождения из *e«¿, o«¿,*a«¿). Реализовался по-разному в разных группах славянских языков и в диалектах древнерусского (<е>, <и>, < и«е> дифтонгического происхождения: хлеб, хлиб, хлиеб). С XVI в. в ЛЯ <ê> совпал с произношением <е>. М.В. Ломоносов кодифицировал эту норму в своей «Российской грамматике», хотя в диалектах СРЯ возможно сохранение произношения как <е>, <и>, < и«е> (Вспомните сведения из курса «Русская диалектология»).

 

3. Редукция гласных полного образования (самостоятельно)

Укажите причины редукции гласных полного образования, приведите примеры. Вспомните сведения из курсов «Современный русский литературный язык. Фонетика» и «Русская диалектология».

 

4. Непереходное смягчение заднеязычных согласных <г>, <к>, <х>

Исконно твёрдые <г>, <к>, <х> не могли употребляться перед гласными переднего ряда в связи с действием ЗСС. Начиная с XII–XIII вв. в древнерусских памятниках появляются написания типа Киевъ (вм. Кыевъ), гибель (вм. гыбель), хитрыи (вм. хытрыи) и др.

К XIV в. процесс смягчения закончился и установилось написание ги, ки, хи, а затем мягкие заднеязычные начинают употребляться перед другими гласными (переднего и непереднего ряда). Причины смягчения до настоящего времени дискуссионны, однако на первый план выдвигается гипотеза А.А. Шахматова.

Одним из следствий непереходного смягчения явилась утрата результатов второй палатализации перед флексиями со звуками [и] и [h] дифтонгического происхождения, например: нози > ноги, на руцh > на руке, муси > мухи и др. Однако результаты второй палатализации сохраняются в устойчивых оборотах, пришедших из церковнославянского языка, в котором консервируется ряд фонетических явлений (приведите примеры).

Следует ответить, что в исследователи современного русского языка по-разному оценивают статус указанных фонем – с признанием их самостоятельного статуса и определением мягких фонем вариантами твёрдых. Рассмотрите обе точки зрения, прокомментируйте их (вспомните сведения из курса «Современный русский литературный язык. Фонетика»).

5. Отвердение шипящих и <ц>

ВСПОМНИТЕ! Из курса «Старославянского языка» вспомните о происхождении данных исконных мягких согласных (см. тему 1).

Процесс отвердения шипящих и ц происходит с к. XIV в. Исконно мягкие согласные [ж’], [ш’] отвердели в XV в., а [ ц ’]– вXVI в. Причины отвердения до сих пор однозначно не определены.

Определите особенности правописания гласных после данных согласных (жи, ши, ци/цы).

6. Переход <е > в <о>

 

Данный процесс происходил в период с XII в. по XV в. Переход <е> в <о> осуществлялся в положении после мягкого согласного перед твёрдым под ударением. Переходу подвергался не только <е> <*ŏ, но и <е> < ь (в сильной позиции) < *ĭ: несоу > нес [н’ос], в СРЛЯ нёс; пьсъ > пес [п’ос], в СРЛЯ пёс.

Переход е > о не происходил:

а) в словах, появившихся в русском языке после XV в., когда процесс уже не действовал (рента, ректор, лента, фонема, газета и др.);

б) в словах, широко употреблявшихся в церковнославянском языке, где этого процесса не было (небо, склеп, крест, перст, жертва, ветхий, совершенный, истекший, ср .: нёбо, крёстная, напёрсток, истёкший и под.);

в) на месте е из <ê> ( h) (кроме звёзды, гнёзда) цвет < цвhтъ, лес < лhсъ, сено < сhно, крепкий < крhпъкыи и под.;

г) в приставке / частице не, предлоге / приставке без (типа н е нависть, н е уч, н е был, б е з году неделя, б е здарь и под.);

д) перед согласными, отвердевшими после XV в.:

перед ц, так как он отвердел в XVI в.: от е ц, вен е ц, серд е ц и др.;

перед согласным, за которым следовали суффиксы -ьск-, -ьн-: ж е нский, дерев е нский, душ е вный и др.;

в некоторых словах с - ер-, находившимся перед губными и заднеязычными: с е рп, ущ е рб, п е рвый, четв е рг, з е ркало и др.).

Иногда наблюдается переход<е> в <о> по аналогии (при отсутствии условий перехода), например: берёзе, землёю, идёте, тётя (перед мягкими согласными), моё, бельё (в конце слов, не перед согласным)и под.

Аканье

ВСПОМНИТЕ! Из курсов «Современный русский литературный язык. Фонетика» и «Русская диалектология» вспомните, что называется аканьем. Определите особенности представления аканья в диалектных системах и литературном языке.

Самостоятельно изучите особенности становления аканья в системе русского языка, причины, этапы и особенности закрепления в системе литературного языка.