Замысел второй беседы-опроса заключается в избирательном воздействии специально сформулированными вопросами на личность виновного с целью еще большего повышения психологической напряженности и увеличения объема проявлений виновной осведомленности.
После анализа результатов первой беседы-опроса Вы исключите определенную часть лиц из круга опрошенных, т.е. тех, чья непричастность к событию для Вас бесспорна. Оставшаяся часть, которая стала значительно меньше, вполне возможно включает в себя и виновное лицо, поэтому приступать ко второй беседе-опросу следует предварительно подготовившись.
Проводить вторую беседу-опрос следует не ранее, чем через один-два дня после проведения первой беседы-опроса. Это, во-первых, даст Вам возможность провести более детальный анализ первой беседы с проверкой (при необходимости) полученной информации, во-вторых, по прошествии некоторого времени вследствие естественного процесса забывания виновный в течение второй беседы может упустить ряд деталей своего предыдущего рассказа либо добавить какие-то новые детали, либо существенно изменить линию своего поведения.
Используйте те же приемы установления и поддержания психологического контакта, как и в ходе первой беседы-опроса, но с некоторыми деталями, которые должны, очевидно для опрашиваемого, свидетельствовать о проведенной Вами большой работе по делу. К числу таких важных деталей следует отнести: существенно увеличившаяся в размерах папка с материалами дела, некоторые улики, обнаруженные при осмотре места происшествия либо полученные в ходе расследования (если они есть), видеокассета, фотрнегативы, фотографии без демонстрации, фотоснимки следов рук, дактокарты (если все лица были дактилоскопированы), служебные документы, относящиеся к событию, служебные характеристики опрашиваемых лиц, свертки, пакеты и т.п.
Начинать беседы-опросы с оставшейся группой следует с тех лиц, которые по результатам Вашего исследования подпадают под наибольшее подозрение, т.е., начиная с самого, на Ваш взгляд, «виновного». Вместе с тем, обстановка начала беседы не должна носить обвинительного характера. Здесь необходима достаточно непринужденная атмосфера общения и известная отстраненность от желания видеть виновного в каждом опрашиваемом.
Вначале следует указать, что хотя в отношении ряда лиц, с которыми проводилась первая беседа-опрос, все подозрения сняты, у Вас, тем не менее, есть необходимость задать приглашенному несколько дополнительных вопросов. При этом в форме комментариев необходимо добавить, что данное событие получило достаточно большой резонанс в коллективе (обществе), вокруг самого расследования было много разговоров и выросло большое количество различных слухов, но все это уже не имеет значения, так как дело уже почти завершено (раскрыто). Весьма важно обращать внимание не только на содержание сказанного, но также и на интонацию, с какой все это говорится.
ПРОГРАММА ВОЗДЕЙСТВИЯ
СТРУКТУРНЫЕ ВОПРОСЫ | КОММЕНТАРИИ |
1. «Хотите ли вы добавить что-нибудь к тому, о чем мы говорили во время первой бе- | Данный вопрос рассчитан на выяснение реакции опрашиваемого в плане отношения к расследованию |
седы?» | (или Вам) и на то, насколько изло |
женный предыдущий рассказ был | |
подготовлен заранее. | |
Правдивость. Непричастный | Лицо, не имеющее отношения к |
может добавить к ранее сказан | событию, не боится изменением, |
ному некоторые сведения. | коррекцией или дополнением ранее |
сказанного вызвать в свой адрес по | |
дозрений. Оно стремится макси | |
мально содействовать следствию, | |
чтобы исключить в свой адрес даже | |
малейшие сомнения. Поэтому от не | |
го можно ожидать изложения каких- | |
либо новых обстоятельств и фактов, | |
которые стали ему известны за ис | |
текшее время, а также коррекции | |
своих показаний в связи с какими- | |
либо новыми данными, ставшими | |
известными окружающим. | |
Неискренность. Причастный | Причастный может внозь изло |
имеет тенденцию твердо при | жить ранее сказанное, как правило, |
держиваться ранее сказанного. | слово в слово с учетом даже малей |
ших мелочей. Иногда Вы можете | |
почувствовать заученность последо | |
вательности изложения фактов и со | |
бытий. Как правило, лицо боится от- | |
клониться от выбравнной линии по | |
ведения, даже если замечает, что | |
информации у следствия: стществен- |
| но прибавилось. Ведь он не знает
| |||||
| характера этой информации и не
| |||||
| представляет, в какую сторону из
| |||||
| менить свою версию. Может наблю
| |||||
| даться замешательство и неуверен
| |||||
| ность, так как лицо осознает, что ре
| |||||
| зультаты первой беседы послужили
| |||||
| причиной повторной встречи. Он
| |||||
| допускает возможность собственной
| |||||
| ошибки в показаниях, но не предпо
| |||||
| лагает, какой именно.
| |||||
| Ему надо следить за соответстви
| |||||
| ем совокупности трех групп фактов
| |||||
| друг другу: скрываемых обстоя
| |||||
| тельств совершенных действий;
| |||||
| данных об обстоятельствах, сооб
| |||||
| щенных ранее; данных об обстоя
| |||||
| тельствах, которые ему предлагают
| |||||
| изложить в данный момент, чтобы
| |||||
| не вызвать в свой адрес подозрений.
| |||||
| Отсюда виновное лицо вынуждено
| |||||
| избегать лишних высказываний, по
| |||||
| стоянно контролировать свои объяс
| |||||
| нения и оценивать их на предмет
| |||||
| возможных противоречий и прого-
| |||||
| ворок.
| |||||
2. «Имеются ли у вас какие-
| Данный вопрос побуждает лицо к
| |||||
нибудь новые соображения
| размышлениям в конкретном, нуж-
| |||||
или подозрения о том, кто мог
| ном для опрашивающего направле | |||||
это сделать?»
| нии, конкретизирует вид требуемой | |||||
| информации. | |||||
Правдивость. У непричаст
| Так как событие вызвало опреде | |||||
ного наверняка возникнут новые
| ленный резонанс в коллективе или | |||||
соображения и оценки.
| обществе, по происшествии первой | |||||
| беседы-опроса опрашиваемый так | |||||
| или иначе имел возможность полу | |||||
| чить дополнительную информацию | |||||
| от других лиц, дополняющую или | |||||
| опровергающую его собственные | |||||
| представления о событии. Поэтому, | |||||
| наверняка, с его стороны возникнут' | |||||
| какие-либо дополнения, уточнения | |||||
| или коррекция прежних показаний. | |||||
| Кроме того, непричастное к со | |||||
| бытию лицо находится в аеведеннд | |||||
| относительно личности действи | |||||
| тельного виновного, пытается кза- | |||||
| полнить», домыслить этот пробел | |||||
| невольными или назрезшямк пред | |||||
| положениями на этот счет, вспоми | |||||
| ная все новые и новые факты, указывающие на вероятного субъекта, | |||||
Неискренность. Причастному не было необходимости раз
| Причастному нет дела до подозрений в отношении другихс лиц, так как он знает, кто это сделал, и глав | |||||
мышлять об этом, и потому он
| ||||||
не выскажет таких соображений.
| ной его задачей было любым путем | |||||
| скрыть свою причастность, а также | |||||
| получить информацию о ходе рас | |||||
| следования и имеющихся в отноше | |||||
| нии него подозрениях. Поэтому на | |||||
| этот вопрос он отвечает отрицатель | |||||
| но либо его замечания имеют фор | |||||
| мальный характер, не касающийся | |||||
| существа дела. | |||||
| Такое лицо, если им заранее не | |||||
| планировалась инсценировка, ука | |||||
| зывающая на совершение действий | |||||
| иными лицами, не имеет обычно го | |||||
| товых «фактов» причастности к со | |||||
| бытию других заподозренных; оно | |||||
| слишком озабочено сокрытием сво | |||||
| его личного участия в нем. Выдача | |||||
| запрашиваемой информации требует | |||||
| большого напряжения и нового со | |||||
| гласования с предыдущими объяс | |||||
| нениями. При этом виновный опаса | |||||
| ется навлечь на себя дополнитель | |||||
| ные подозрения. | |||||
3. «Из всех работающих
| Вопрос, противоположного пре | |||||
здесь (или другая подходящая
| дыдущему свойства, требующий оп | |||||
фраза), кого бы вы исключили
| ределенного умственного напряже | |||||
из числа подозреваемых?»
| ния и сопоставления прежних пока | |||||
| заний с настоящими. Ошибка, до- | |||||
| пущенная при ответе на этот вопрос, | |||||
| может иметь серьезные последствия. | |||||
Правдивость. Непричастные
| Им нечего скрывать, и если они | |||||
будут вести себя так же, как и
| допустят ошибку в оценках, то все | |||||
при ответе на предыдущий во
| гда смогут ее обосновать, объяснив | |||||
прос.
| причины этого. Кроме того, к этому | |||||
| времени они могут располагать ин | |||||
| формацией об упоминавшихся ранее | |||||
| лицах, исключающей их участие или | |||||
| наоборот. | |||||
| Непричастное к событию лицо, | |||||
| анализируя происходящее н не зная | |||||
| подлинного виновника события, | |||||
| может располагать своими сообра | |||||
| жениями о лицах, менее заподозрен | |||||
| ных им в содеянном, либо сообщить | |||||
| новые факты, исключающие подоз | |||||
| рения в адрес тех или иных лиц. | |||||
Неискренность. Линия пове
| Попытавшись создать видимость' | |||||
дения причастного будет соот
| заинтересованности в расследова | |||||
ветствовать предыдущей ситуа
| нии, причастный может создать себе | |||||
ции.
| ряд трудностей, во-первых, связан | |||||
| ных с сопоставлением дсех нюансов | |||||
| предыдущей беседы, а во-вторых, с | |||||
| поиском и привязкой факта е., свиде | |||||
| тельствующих о невиновности тех | |||||
| или иных лиц, так как выделение ко | |||||
| го-либо из них в качестве невинов- | |||||
| ных может показаться искусствен
| |||||
| ным и повлечь подозрения. Опас
| |||||
| ность запутаться заставляет прича
| |||||
| стного придерживаться прежних по
| |||||
| казаний, по возможности не отсту
| |||||
| пая от них даже в мелочах.
| |||||
| К тому же, он не желает облег
| |||||
| чать установление обстоятельств со
| |||||
| бытия и не готов к продуманному
| |||||
| ответу на этот вопрос.
| |||||
4. Как: на ваш взгляд, чув
| Вопрос, побуждающий лицо к
| |||||
ствует себя человек, который
| описанию своих внутренних пере
| |||||
это сделал?»
| живаний в связи с совершенным
| |||||
| проступком (преступлением).
| |||||
Правдивость. Непричастные
| Это вполне естественно, так как
| |||||
лица затрудняются ответить на
| они не могут знать ничего о целях,
| |||||
этот вопрос.
| мотивах действий, личности пре
| |||||
| ступника, качества которой являют
| |||||
| ся основой для формирования отно
| |||||
| шения к событию, связанных с ним
| |||||
| представлений и переживаний. По
| |||||
| пытка опрашиваемого поставить се
| |||||
| бя на место преступника непродук
| |||||
| тивна (если вообще возможна), ведь
| |||||
| лицо все равно будет основываться
| |||||
| на собственных взглядах, убеждени
| |||||
| ях, жизненном опыте, моральных и
| |||||
| этических ценностях.
| |||||
Неискренность. Причастные
| Причастное лицо, которое выну | |||||
лица будут описывать свои соб
| ждено по описанным ранее причи | |||||
ственные переживания.
| нам лгать для собственной безопас | |||||
| ности и уже достаточно солгавшее, | |||||
| боясь запутаться в этом нагромож | |||||
| дении лжи, требующей постоянного | |||||
| внутреннего контроля, стремится, | |||||
| насколько это возможно, в дальней | |||||
| шем избегать ее, чтобы не добавлять | |||||
| себе умственной работы. Поэтому на | |||||
| внешне невинные и неопасные во | |||||
| просы причастный постарается отве | |||||
| тить искренне. | |||||
| Кроме того, такие переживания, | |||||
| вызванные содеянным, для него ак | |||||
| туальны. В данном психическом со | |||||
| стоянии в зависимости от особенно | |||||
| стей личности у него может возник | |||||
| нуть желание хоть как-то облегчить | |||||
| душу, снять напряжение («тенден | |||||
| ция к сообщению»), пусть даже при | |||||
| писывая эти переживания посторон | |||||
| нему лицу. | |||||
| В данном случае, если он решит | |||||
| ся на описание «возможных» пере | |||||
| живаний виновника события, он бу | |||||
| дет описывать свои собственные пе | |||||
| реживания. Кроме того, он опасается | |||||
| слишком явно отказываться отвечать либо умалчивать соображения по этому важному для него поводу, а к вымышленному изложению субъективного состояния незнакомого ему лица он просто не готов. Механизм формирования подобных показаний будет аналогичен механизму непричастного. | |||||
5. Имеется ли какая-нибудь причина, которая не позволяет исключить вас из числа подозреваемых?»
| Вопрос, выясняющий отношение лица к себе как к подозреваемому с позиций мнения других людей. Собственная оценка возможности подозрений в отношении него. | |||||
Правдивость. Непричастные склонны к гневным протестам против подозрений в отношении ник, подробным и страстным ответам.
| Они знают, что не совершали преступления, а наличие подозрений связывают с какой-то следственной ошибкой или недоразумением. Кроме того, наличие подозрений ч совершении ими аморальных поступков может рассматриваться ими как оскорбление их человеческого достоинства. Поэтому часто наблюдается хорошо выраженная эмоциональная реакция протеста. Им незачем копаться и анализировать свои прежние показания, так как они знают, что не имеют отношения к | |||||
| преступлению. Реакция на вопрос
| |||||
| направлена вовне.
| |||||
| Подобная реакция обычно вызы
| |||||
| вается несогласием в интерпретации
| |||||
| каких-либо предполагаемых фактов
| |||||
| в качестве устанавливающих винов
| |||||
| ность опрашиваемого: ведь он в дей
| |||||
| ствительности не совершал ничего
| |||||
| незаконного, а лицо, ведущее с ним
| |||||
| беседу, по его мнению, ошибается в
| |||||
| оценке данных фактов. Кроме того,
| |||||
| ему не говорится, по каким причи
| |||||
| нам его заподозрили, а, наоборот,
| |||||
| спрашивают об этом. Отсюда и яр
| |||||
| кая эмоциональная окраска его оп
| |||||
| равданий, позволяющая, на его
| |||||
| взгляд, снять воображаемые причи
| |||||
| ны подозрений и убедить собесед
| |||||
| ника в своей непричастности к со
| |||||
| бытию.
| |||||
Неискренность. Причастное
| У виновного лица происходят со
| |||||
лицо отвечает неопределенно с
| всем иные психические процессы.
| |||||
относительно слабой эмоцио
| Субъект вынужден немедленно ос
| |||||
нальной реакцией.
| мысливать вопрос, анализировать
| |||||
| всю возникшую ситуацию, воспри
| |||||
| нимая ее ловушкой. Он пытается
| |||||
| понять, где он допустил ошибку, в
| |||||
| силу которой его заподозрили и
| |||||
| столь двусмысленно спросили - еще
| |||||
| при совершении незаконных дейст
| |||||
| вий или в последующих беседах с
| |||||
| опрашивающим, какими новыми до
| |||||
| водами в аспекте его виновности
| |||||
| стало располагать расследование.
| |||||
| Дезориентация и дезорганизация
| |||||
| сознания, вызванные данным вопро
| |||||
| сом, согласуются и с отмечаемой не
| |||||
| определенностью его объяснений, к
| |||||
| которым его побудили.
| |||||
| Отсутствие относительно быст
| |||||
| рой и яркой эмоциональной реакции
| |||||
| объясняется, прежде всего, тем, что
| |||||
| лицо начинает анализировать свои
| |||||
| прежние показания, чтобы отыскать
| |||||
| в них неточность, ставшую причи
| |||||
| ной возникновения подозрений, т.е.
| |||||
| реакция на вопрос направлена во
| |||||
| внутрь.
| |||||
| Кроме того, лицо не знает, каки
| |||||
| ми именно новыми фактами распо
| |||||
| лагает расследование и пытается это
| |||||
| уяснить. Это требует большого пси
| |||||
| хического и умственного напряже
| |||||
•
|
| |||||
| ния, поэтому эмоциональная реак
| |||||
| ция либо отсутствует, либо слабая.
| |||||
| частный знает, что эти подозрения обоснованы, а симулировать эмоциональные реакции протеста опасается, боясь переиграть.
| |||||
6. «Имеется ли причина того, что вас видели (могли видеть) на месте преступления?» В этот вопрос можно вносить, в соответствии с обстоятельствами, такие изменения, как фотографии следов рук, автомобильных шин, оставленные предметы и др.
| Вопрос, имеющий сходство с предыдущим в плане понуждения причастного лица анализировать прежние показания, приводить объяснения тех или иных вероятностей, оправдываться. Его формулировка не только допускает, но и предполагает наличие у опрашивающего лица неопределенных, неясных его собеседнику сведений, могущих неожиданно опровергнуть ложное алиби опрашиваемого.
| |||||
Правдивость. Непричастные лица отвечают отрицательно.
| Мотивация ответа совпадает с мотивацией предыдущих ответов, так как лицо не связывает свое нахождение в том или ином месте с преступлением. В восприятии непричастного такой вопрос оказывает избирательное воздействие, и поэтому, в силу связи между появлением на месте события и участием в событии, он отвечает отрицательно.
| |||||
Неискренность. Причастное лицо будет вынуждено давать
| Оценка вопроса виновным лицом довольно затруднена, поскольку ему
| |||||
какие-либо объяснения.
| не сообщают ни точного времени,
| |||||
| когда его видели либо могли видеть
| |||||
| на месте события, ни источника
| |||||
| этих, вероятно, имеющихся сведе
| |||||
| ний. При этом виновный понимает,
| |||||
| что его появление в данном месте и
| |||||
| в данное время, будет расценено как
| |||||
| обстоятельство, делающее его ви
| |||||
| новным. Отсюда и его попытки объ
| |||||
| яснить какую-то вероятность появ
| |||||
| ления его на этом месте иными при
| |||||
| чинами, возможные промахи и не
| |||||
| удачные ответы вместо категориче
| |||||
| ского «нет», обычного для невинов
| |||||
| ного лица.
| |||||
| Относительная неопределенность
| |||||
| вопроса (без указания времени, мес
| |||||
| та, сопутствующих обстоятельств),
| |||||
| дающая понять лицу, что расследо
| |||||
| вание располагает какими-то сведе
| |||||
| ниями, заставляет лицо либо после
| |||||
| довательно, либо лихорадочно (в за
| |||||
какие-либо объяснения.
| не сообщают ни точного времени,
| |||||
| когда его видели либо могли видеть
| |||||
| на месте события, ни источника
| |||||
| этих, вероятно, имеющихся сведе
| |||||
| ний. При этом виновный понимает,
| |||||
| что его появление в данном месте и
| |||||
| в данное время, будет расценено как
| |||||
| обстоятельство, делающее его ви
| |||||
| новным. Отсюда и его попытки объ
| |||||
| яснить какую-то вероятность появ
| |||||
| ления его на этом месте иными при
| |||||
| чинами, возможные промахи и не
| |||||
| удачные ответы вместо категориче
| |||||
| ского «нет», обычного для невинов
| |||||
| ного лица.
| |||||
| Относительная неопределенность
| |||||
| вопроса (без указания времени, мес
| |||||
| та, сопутствующих обстоятельств),
| |||||
| дающая понять лицу, что расследо
| |||||
| вание располагает какими-то сведе
| |||||
| ниями, заставляет лицо либо после
| |||||
| довательно, либо лихорадочно (в за
| |||||
| висимости от степени психологиче
| |||||
| ской устойчивости) перебирать воз
| |||||
| можные варианты с необходимыми
| |||||
| пояснениями. Если имеются доказа
| |||||
| тельства, опровергающие ложь (сле
| |||||
| ды рук, транспорта, оставленные на
| |||||
на этот вопрос при его обсуж | порядке возрастания умственного и |
дении. Мне кажется, что эта | эмоционального напряжения (этого |
тема вас очень беспокоит» | объективно требует ретроспектив |
ный анализ и сопоставление преж | |
них показаний) причастного, то рас | |
тет и тревожность, что в совокупно | |
сти приближает беседу к некоторому | |
финалу. Кроме того, этот вопрос уже | |
есть вполне определенный намек на | |
связь проявляемого беспокойства | |
лица с исследуемым событием. | |
Вытекая логически из предыду | |
щего вопроса, весьма близко связан | |
ного по смыслу с личным участием в | |
незаконных действиях, такое заяв | |
ление значительно усиливает психи | |
ческое напряжение как невиновного | |
(попыткой истолковать его поведе | |
ние причастностью), так и виновно | |
го (неопределенностью возникшей | |
ситуации, за которой, по его ожида | |
ниям, может последовать разоблаче | |
ние). | |
Правдивость. Непричастный | Для него этот намек будет оскор |
может Прервать Вас или рассер | бительным, так как он уже ранее |
диться. | рассказал, все что знал о событии, |
но Вы, тем не менее, не учли (или не | |
^ | поверили) его искренность. Поэтому |
| Если формулировка предыдущего | |||||||
| Вопроса давала возможность не | |||||||
| новному выразить свою позицию и | |||||||
| отношение ответом на него, то ваше мишумис июсшм па п-с! и^ ш оаш.^ | |||||||
| последующее замечание о его при- | |||||||
| Частности указывает на неубедительность иыоас! Шл псуисди | |||||||
| его предыдущего ответа и | |||||||
| поэтому вызовет лишь адекватную | |||||||
| эмоциональную реакцию о несостоятельности | |||||||
| И неуместности вашей | |||||||
| шей фразы. | |||||||
Неискренность. Причастный
| Ведь на самом деле Вы действи | |||||||
будет ждать окончания Ваших
| тельно констатируете его настоящее | |||||||
вопросов для того, чтобы понять
| положение, поэтому он постарается | |||||||
ход Ваших мыслей.
| узнать от Вас как можно больше с | |||||||
| тем, чтобы построить новую защиту | |||||||
| Для психологически слабого субъек | |||||||
| та это будет очередной и достаточно | |||||||
| сильный удар по уже выстроенному | |||||||
| Им сценарию ответов и аргумента ИМ ^-ЦСПСщкИу* и 1 ОС Шо лл в^^В, ^МГСг! 1 й- | |||||||
| ций, которые оказались нескхтов | |||||||
| тельными (раз Вы продопгааете по | |||||||
| дозревать его). Вполне: возможно сильное замешательство, если у него исчерпались объяснения тех или | |||||||
| иных фактов, свидетельствующих о
| |||||||
| его причастности.
| |||||||
| Виновное лицо не может быть
| |||||||
| столь же уверенным в естественно
| |||||||
| сти проявления своих поведенческих
| |||||||
| реакций; оно, прежде всего, раз
| |||||||
| мышляет о наличии доказательств
| |||||||
| виновности и ожидает развития ли
| |||||||
| нии Вашего поведения. В силу опас
| |||||||
| ности, которую таит его неосторож
| |||||||
| ное высказывание на Вашу фразу, у
| |||||||
| опрашиваемого может визуально
| |||||||
| отмечаться усиление психологиче
| |||||||
| ского напряжения.
| |||||||
Я....ВЫ сделали это?»
| Логически связанная с предыду
| |||||||
| щим вопросом фраза. В этот момент
| |||||||
| Вы должны наблюдать очень внима-
| |||||||
тельно. Следите за изменением ре
| ||||||||
акции на вопрос. Помните, что этот
| ||||||||
вопрос создает очень большое на
| ||||||||
пряжение, при этом труднее всего
| ||||||||
скрыть реакции, которые не выра-
| ||||||||
| жаются словами.
| |||||||
| Данный вопрос как продолжение
| |||||||
| предыдущей фразы должен прозву-
| |||||||
чать органично связанным с общим
| ||||||||
смыслом, но обязательно с интерва
| ||||||||
лом от трех до пяти секунд между ними. В этот момент пристально смотрите в глаза опрашиваемому. В связи с общим повышением психического напряжения у субъекта наблюдается сильная эмоциональная реакция на вопрос.
| ||||||||
Правдивость. Ожидайте искреннее и гневное отрицание от непричастного.
| У невиновного субъекта дополнительная вопросительная фраза еще больше усиливает отрицание своей вины, что может проявиться в крайней эмоциональной форме (насколько это позволяет воспитание и нравственные устои).
| |||||||
Неискренность. Если опрашиваемый скажет: «да» и весело предложит дать ему возможность письменно изложить свое признание, то Вы должны здесь тактично остановиться.
| Именно этот последний вопрос вызывает кульминацию момента, при котором, в случае, если он обращен к виновному, труднее контролировать и скрывать несловесные реакции и нормализовать свое дальнейшее состояние. Субъект устал, загнан в угол и не в состоянии дальше с Вами бороться, ему нужно освободиться от этого гнетущего сильнейшего напряжения. Ваша цель достигнута. Если же этого не произойдет, то продолжайте дальше.
| |||||||
9. «Может быть вы поступаете
| Вопрос, показывающий причаст-
| |||||||
и реагируете таким образом; потону, что вы сделали в прошлом что-нибудь аналогичное..... Расскажите об этом»
| ному путь, решение безвыходной ситуации и превращающий опрашивающего из крайнего противника в вероятного союзника. Ведь это возможность для причастного снизить внутреннее напряжение, получить относительное облегчение. Приведенный вопрос задается независимо от того, проявил ли субъект признаки беспокойства при ответах на предыдущие вопросы.
| |||||||
Правдивость. Непричастное лицо не оценит Вашу «помощь» и 'будет настойчиво продолжать отрицание своей вины.
| Для него не существует проблемы поиска выхода из такого трудного положения, и ему Ваша помощь в этом не нужна. Возможно снижение эмоциональной напряженности на фоне утомления.
| |||||||
Неискренность. Причастный опрашиваемый может попытаться оправдать эту бесспорную неудачу спасением своего доброго имени.
| Причастный, скорее всего, воспользуется представившейся возможностью отвести от себя подозрения в данном преступлении рассказом о якобы имевшем место проступке в прошлом. Причем явный вымысел будет содержать элементы исследуемого события. Причастный к событию субъект не в состоянии беспристрастно оценить искусственность или естест-
| |||||||
венность своей реакции в силу вы
| ||||||||
сокого эмоционального напряжения
| ||||||||
и личного участия в содеянном.
| ||||||||
Этим вопросом у него вызывается
| ||||||||
так называемый «вторичный аф
| ||||||||
фект».
| ||||||||
Допущенная им «неудача» в виде
| ||||||||
реакции поведения, на которой оп
| ||||||||
рашивающий сделал столь явный
| ||||||||
акцент, да еще связал с осуществле
| ||||||||
нием подобных действий в про
| ||||||||
шлом, побуждает виновного «вы
| ||||||||
равнивать» линию поведения, как—
| ||||||||
то мотивировать промах, оправдать
| ||||||||
ся, начиная от всяческого отрицания
| ||||||||
своего участия в данном событии и
| ||||||||
кончая признанием того, что в про
| ||||||||
шлом (и исключительно в прошлом)
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Сейчас читают про:
|