Для характеристики понятия субъектов предупреждения преступности являются исходными концептуальные положения о том, что все органы государства обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан (ст. 4 Конституции СССР); все граждане СССР должны быть непримиримы к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка (ст. 65 Конституции СССР). В решении общегосударственной задачи преодоления преступности, — подчеркивается в ряде руководящих документов партии, — необходимо целеустремленное участие партийных, государственных, хозяйственных, профсоюзных, комсомольских и других общественных организаций, привлечение широких масс трудящихся, особое внимание к совершенствованию деятельности правоохранительных органов1.
Следовательно, в широком смысле слова (исходя из требования о «широком фронте» борьбы с преступностью) к субъектам предупредительной деятельности относятся все государственные и
48
общественные организации, сознательные граждане. Такая трактовка предполагает вместе с тем необходимость:
а) подчеркнуть, что субъекты общевоспитательной, общехозяйственной, общеуправленческой деятельности и т.п. могут рассматриваться одновременно и как субъекты предупредительной деятельности лишь постольку, поскольку в их функциях системно выделена профилактическая функция2 (поставлена задача предупреждения преступлений во взаимосвязи с основными функциями и в обеспечение их результативности)3;
б) различать степень «нацеленности» оргструктур различных субъектов на решение именно профилактических задач: специализированные, частично специализированные, неспециализированные субъекты;
в) отметить неразрывную связь по схеме «особенное — общее»: между системой субъектов предупреждения преступности и системой субъектов социального контроля в нашем обществе, как целенаправленной деятельности по поддержанию и совершенствованию социальной упорядоченности и организованности, обеспечению реализации в жизнедеятельности членов общества определенных нормативных требований, соответствующих интересам его развития4;
г) исходить из нетождественности, но тесного иерархического взаимодействия понятий «субъект борьбы с преступностью» и «субъект предупреждения преступности» (и прежде всего, как будет показано ниже, применительно к характеристике органов уголовной юстиции и других правоохранительных органов)5.
Давая с учетом изложенного определение субъектов предупредительной деятельности, следует исходить из общего понятия субъекта какой-либо деятельности. Это — носитель функциональных прав и обязанностей, реализующий определённый круг задач по достижению конечной цели и обладающий определенной компетенцией по участию в такой деятельности. На негораспространяются нормы, регламентирующие данную деятельность, режим законности в его конкретной интерпретации. Отнесение лица или организации к числу таких субъектов означает, по общему правилу, постоянное или длящееся (систематическое) участие в ней6. Соответственно, субъектами предупреждения преступности следует считать совокупность государственных и общественных организаций7 и граждан, целенаправленно осуществляющих на различных уровнях и в различных масштабах руководство, планирование мероприятий по предупреждению преступлений, управление этими мероприятиями или их непосредственную реализацию, обеспечение этой реализации (ее «обслуживание»); имеющих в этой связи определенные права и обязанности и несущих ответственность за достижение возложенных задач. Чрезмерно узким представляется имеющееся в литературе определение субъектов профилактики (предупреждения преступности) только как субъектов управления профилактическим процессом8. Субъекты предупрежде-
49
ния преступности не только управляют этим процессом (субъекты управляющих подсистем), но и осуществляют его (субъекты управляемых подсистем). У последней группы субъектов принятие управленческих решений ориентировано на собственную деятельность и реализуется через непосредственное воздействие на криминогенные процессы, явления; на правонарушающее поведение; на личностные деформации.
Поскольку речь идет о сложной и многоаспектной деятельности субъектов предупреждения преступности, необходим такой их понятийный и содержательный анализ, который помогает согласовать различные стороны их деятельности, разработать промежуточные цели и конкретные задачи и объединить их вокруг главной (конечной) цели, определить применительно к любому субъекту предупредительной деятельности правильное соотношение функций, прав, обязанностей (ответственности), стимулирования. Тем самым обеспечивается упорядоченность, необходимая устойчивость в сочетании со своевременным реагированием на новые (изменившиеся) социальные потребности, оптимизация круга субъектов, их организационных форм и структур9.
Появление излишних, «избыточных» профилактических звеньев, отсутствие необходимых звеньев (в том числе в «верхних этажах» управления профилактикой), дублирование, нечеткость или смешение различных по содержанию функций, несоответствие прав и обязанностей связано чаще всего именно с изолированным, локальным решением отдельных организационно-методических вопросов деятельности субъектов предупреждения преступности без учета их целостной характеристики. При конструировании такой характеристики существенными представляются следующие требования:
организации одного уровня не должны использоваться при решении задач другого уровня, для которого они фактически не приспособлены;
в функции одного и того же субъекта нельзя включать (без должной дифференциации сил и средств) задачи, относящиеся к разным уровням, направлениям профилактики;
цели, требующие согласованных усилий нескольких субъектов, должны реализовываться именно как совместные, не допуская попыток одного из субъектов делать «все за всех»;
одни и те же функции нельзя поручать нескольким субъектам (дублирование), если только не существует необходимости интенсификации взаимоподкрепления в соответствующей деятельности путем частичного «перекрытия» функций;
обязательно четкое определение территории, круга объектов, контингента, с которым должен работать данный субъект, а равно характера функций;
структура субъектов предупредительной деятельности дифференцируется соответственно кругу задач. Необходимо специализи-
50
ровать органы управления по горизонтали и вертикали (от общегосударственного масштаба до масштаба микрорайонов, объектов).
Как уже отмечалось, основной и обязательный признак субъекта предупреждения преступности — целенаправленность всех или части функций в рамках правоохранительной деятельности. Целенаправленность (которая отражается и на субъекте и на содержании деятельности) имеет своим предметом устранение либо нейтрализацию (смягчение, ограничение) криминогенных факторов, а равно коррекцию личностных деформаций, могущих обусловить переход на преступный путь либо рецидив10. Причем ее реализация возможна на уровне и общего, и особенного, и единичного. «Принимая особую направленность и проявляясь в специфической области, такая деятельность соответственно обретает и своего «особенного» субъекта (или субъектов), ведущего свою «жизнь», имеющего свой «язык», свои правила поведения и т.д., но действующего от лица общества (государства). Таким же образом появляются и субъекты... профилактики. Они представляют собой особую «деятельную целостность»11.
Эта «деятельная целостность» отличается вместе с тем высокой степенью дифференциации по задачам, масштабу, правомочиям, формам и методам деятельности, степени специализации, месту в системе и отношению к смежным системам того же уровня и к системам более высокого уровня. «Данная особенность обусловлена с одной стороны заинтересованностью всего общества в ускорении процесса ликвидации преступности, а с другой стороны, тем, что антиобщественные явления и их детерминанты сохраняются в самых различных сферах социальной жизни, на различных уровнях социальных связей и отношений»12. Соответственно, деятельность конкретного субъекта предупреждения преступности может быть ориентирована, в частности, на ограничение и устранение преступности, устранение криминогенных факторов и коррекцию личности: а) с целью оптимизации условий и снижения «издержек» собственной деятельности (т.е. ориентироваться как бы «во внутрь» в качестве обеспечивающего аспекта своей основной деятельности — общехозяйственной, общевоспитательной и т.д.)13; б) с целью «сквозного» обслуживания «извне» общехозяйственной, общевоспитательной деятельности и т.п. (предупредительная деятельность органов здравоохранения, государственных и общественных инспекций, органов опеки и попечительства и других подобных органов); в) с целью осуществления правовой охраны основных ценностей общества, специализированной в сфере предупреждения преступности.
Нельзя поэтому ограничивать понятие субъектов предупредительной деятельности признаком осуществления профилактической функции как ведущей для данного органа, организации. Наоборот, большинство из них осуществляют предупредительную деятельность именно в процессе решения общих хозяйственных, воспитательных и других задач, возложенных на соответствующие органи-
51
зации (а отдельные граждане — в процессе повседневной жизнедеятельности). Именно на этом зиждется идея раннего предупреждения. Здесь существует сложно организованное взаимодействие и субординация на разных ступенях опосредованного или непосредственного воздействия на объекты предупредительной деятельности.
Характеризуя субъектов предупреждения преступности, следует особое внимание уделить выступающим в качестве таковых органам уголовной юстиции, т.е. юстиции по уголовным делам14. Надо иметь в виду, что органы уголовной юстиции принадлежат не только к числу субъектов предупреждения преступности, но одновременно и к числу субъектов обеспечения неотвратимости наказания за совершенные преступления.
В широком смысле слова неотвратимость наказания есть необходимая и важная составная часть предупреждения преступности в силу своего: а) воспитательно-мобилизующего общепредупредительного эффекта (активизирующего на борьбу с преступностью широкие массы трудящихся); б) сдерживающего эффекта (предостерегающего в отношении лиц, склонных к правонарушающему поведению)15; в) частнопредупредительного эффекта (лишающего преступника самим процессом исполнения наказания «физической» возможности продолжать преступную деятельность, превращающего его в результате наказания в безопасного члена общества). Но этот эффект достигается деятельностью, непосредственно направленной на обеспечение неотвратимости ответственности и наказания лиц, виновных в преступлениях, т.е. на обеспечение своевременной и достаточной реакции на совершенные преступления с тем, чтобы именно через нее, посредством нее предупреждать новые преступления. Предупреждение же преступлений в «чистом» виде — это недопущение их совершения путем устранения криминогенных факторов и коррекции личностных деформаций на «до-преступной», «предпреступной» стадии16.
Можно поэтому сделать вывод, что органы уголовной юстиции и органы, осуществляющие только предупреждение преступлений, образуют две взаимодействующие подсистемы борьбы с преступностью. У них общая цель: «обеспечить соблюдение правил поведения, регулируемых уголовным законом»17, но задачи и средства достижения этой цели, пределы действия по отношению к преступлению («до» и «после») различны. Эти подсистемы взаимодействуют, взаимоподкрепляют друг друга в рамках общей цели, но они автономны, и сферы оптимального применения их различны.
Говоря о соотношении понятия субъектов предупреждения преступности и понятия субъектов уголовно-правовой борьбы с ней (уголовной юстиции), нельзя не отметить вместе с тем, что их функции частично «перекрывают» друг друга. Так, органы «чисто» предупредительной деятельности помогают органам уголовной юстиции в предупреждении рецидива (административный надзор).
52
С другой стороны, органы уголовно-правовой борьбы с преступностью выполняют и функции ее непосредственного предупреждения путем: а) применения уголовно-правовых мер в случаях совершения действий, общественная опасность которых состоит в создании условий или ситуации для совершения более тяжких преступлений (например, в случае совершения деяний, предусмотренных ст.ст. 1561, 167, 210, 2101, 218 и др. УК РСФСР)18; б) выявления и принятия мер к устранению причин и условий совершенных преступлений, могущих обусловить новые преступления; в) осуществления уголовно-правовой защиты представителей государственных органов, общественности, любых граждан, предпринимающих законные действия по предупреждению и пресечению преступлений (включая задержание и обезвреживание преступников); г) целенаправленного правовоспитательного воздействия для обеспечения готовности членов общества, в том числе членов специализированных общественных формирований, к активному участию в предупреждении и пресечении преступлений и необходимых умений и навыков для этого; д) целенаправленного правовоспитательного воздействия для формирования у лиц, склонных к совершению правонарушений, способности воздержаться от них.
В этом отношении органы уголовной юстиции входят одновременно и в круг субъектов предупреждения преступности (в качестве частично специализированных органов), оставаясь в то же время и в круге субъектов уголовно-правовой борьбы с нею.
Итак, субъектами предупреждения преступности, по нашему мнению, являются государственные и общественные организации19, а также граждане, осуществляющие в качестве единственной или основной либо одной из нескольких функций целенаправленную деятельность по устранению, ограничению, ослаблению на различных уровнях криминогенных процессов и явлений, ситуаций, благоприятных для преступления, по устранению личностных деформаций, могущих привести к возникновению общественной опасности личности, либо обеспечивающие условия реализации одной из этих задач и имеющие для этого необходимые права и определенные обязанности, за которые несут ответственность.
В зависимости от масштабов и объема предупредительных функций, соотношения последних с основным профилем деятельности соответствующих субъектов в их реализацию включается либо вся оргструктура, либо ее подструктуры, выполняющие данные функции «попутно» с другими, т.е. частично специализированные.
Так, строго говоря, в системе органов внутренних дел могут быть выделены полностью специализированные субъекты предупредительной деятельности и частично специализированные (аппараты следствия, дознания, охраны общественного порядка, ИТУ и т.д.) Аналогично могут быть классифицированы и звенья (аппараты, службы) системы органов прокуратуры, суда и др.
К субъектам предупредительной деятельности полностью при-
53
менимы имеющиеся в теории управления общие характеристики по типу деятельности (функциям). Речь идет о субъектах:
определяющих на директивно-политическом уровне основные направления, задачи, формы предупредительной деятельности (политику борьбы с преступностью и в качестве ее составной части — профилактическую политику)20 и осуществляющих политическое руководство ее реализацией;
осуществляющих правовое регулирование и властное управление предупреждением преступности;
реализующих директивно-политические и законодательные требования в сфере предупреждения преступности в функциях планирования и координации предупредительной деятельности;
осуществляющих управление отдельными направлениями и участками предупредительной деятельности;
непосредственно выявляющих криминогенные факторы, осуществляющих меры по их устранению, ограничению, ослаблению, нейтрализации; меры по коррекции личностных деформаций; меры по формированию готовности и умения общественного актива и всех граждан участвовать в предупреждении преступности;
осуществляющих научное, информационно-аналитическое и методическое обеспечение предупредительной деятельности, а также подготовку и переподготовку кадров для нее.
Следует подчеркнуть, что субъекты предупреждения преступности образуют сложную динамическую систему взаимодействующих элементов, реализующих требования комплексного подхода, обеспечивающих единство действий.