Уголовного судопроизводства

 

Курс лекций

 

В авторской редакции

 

 

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации»

Ижевский юридический институт (филиал)

426052, Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Заречное шоссе, 23

[1] Одноименный раздел 2 УПК РФ.

[2] Далее – УПК.

[3] Из содержания ч. 1 ст. 42 и ч. 1 ст. 44 УПК РФ следует, что появление в уголовном процессе гражданского истца, не являющегося потерпевшим, возможно лишь в виду редкого исключения, когда судебная практика допускает предъявление гражданского иска лицом, понесшим не непосредственный, а опосредованный вред от преступления.

^[4] Отнесение защитника к числу субъектов, имеющих личный интерес в исходе дела, конечно, является условным, что следует из анализа круга лиц, допускаемых в качестве защитника (ч. 2 ст. 49 УПК). Тем не менее существование у защитника такого интереса не исключено (по крайней мере ст. 72 УПК не считает такой интерес основанием для отвода защитника). Кроме того, защитник всегда обязан действовать в личных интересах своего подзащитного.

[5] Петуховский А.А., Луковников Г.Д. Уголовный процесс: Учебное пособие. – Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2001. С.36.

[6] Фоков А. Участие защитника в стадии судебного контроля // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 38.

[7] СПС КонсультантПлюс (в данной ред. документ опубликован не был).

[8] Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

[9] См. об этом, например: Карев Д. С., Савгирова Н. М. Возбуждение и расследование уголовных дел. – М., 1967. – С. 25-26.

[10] См.: Власов А. А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Автореф....дисс. канд. юрид. наук. – М., 1979. – С.10.

[11] Эйсман А. А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. – М., 1972. – С. 86; Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В.П. Божьева. – М., 1989. – С. 59.

[12] Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. – Казань. 1987. – С. 285.

[13] Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. – М., 1960. – С. 98.

[14] Алексеева Л. Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.–М., 1979. – С. 152.

[15] Более подробно о процессуальном положении следователя см.: Шумилин С. Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. – М.: Издательство «Экзамен», 2006.

[16] Перечисленные функции полностью распространяются на все органы дознания, за исключением некоторых из них в связи с особенностями выполнения ими служебных задач и определением компетенции в законодательстве. Более подробно о содержании перечисленных функций органов дознания см., например: Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. - М., 1997; Луковников Г.Д. Органы дознания в Российской Федерации и их компетенция. - М., 1998; Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции: Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2003; Луковников Г.Д. Органы дознания: проблемы процессуальной компетенции и полномочий. Монография. – М.: РПА Минюста России, 2012.

[17] Из опрошенных нами слушателей (дознавателей, старших дознавателей ОВД), проходивших обучение на Факультете повышения квалификации Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России в 2007-2010 гг. за регламентацию процессуального статуса начальника органа дознания в УПК РФ 98,2% дали положительный ответ.

[18] Более подробно о процессуальных полномочиях начальника органа дознания в органах внутренних дел см., например: Луковников Г.Д. Указ. монография. С. 174-185.

[19] Собрание законодательства РФ. 2013. № 52. Ст. 6997.

[20] О применении п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК и о его конституционно-правовом смысле см. определения Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 430-О и от 11.07.2006 № 300-О.

[21] Согласно п. 12 ст. 5 УПК законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. При этом надо отметить, что закон предусматривает законных представителей и у несовершеннолетнего свидетеля (ч. 1 ст. 191 УПК), частного обвинителя (ст. 318 УПК).

[22] Статья 47 УПК подлежит применению в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 429-О.

[23] Часть 4 ст. 47 УПК в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу Постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 № 359-О).

[24] Статья 53 УПК подлежит применению в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в определениях Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 429-О и от 12.05.2003 № 173-О.

[25] Данный пункт ч. 3 ст. 56 УПК подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 108-О.

[26] Пункт 5 ч. 4 ст. 56 и ст. 119 УПК с учетом их нормативной взаимосвязи предполагают наличие у свидетеля, равно как и у всех лиц, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, права заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, в том числе о возврате до вступления в законную силу приговора суда признанного вещественным доказательством по уголовному делу имущества, подверженного быстрому моральному старению (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1036-О-П).

[27] Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

[28] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. – С.6,17.

[29] Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст.2291.

[30] Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. М.: Издательство «Экзамен», 2006. С. 79.