Проблемные задания и вопросы для самоподготовки

1.Как вы считаете, убедительны ли доводы тех, кто отрицает идею прогресса, обосновывая это тем, что

• достигнутые положительные результаты в процессе исторического развития могут быть утеряны
• понятие прогресса есть проявление господства телеологизма (предначертанности развития, наличия скрытой цели развития; жесткого детерминизма)

Прокомментируйте в связи с этим следующее высказывание К. Поппера: «Если мы думаем, что история прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что история имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. Ведь прогрессировать – значит двигаться к некой цели, которая существует для нас как для человеческих существ. Для истории это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс».

2. О каких противоречиях, открытых И. Кантом, говорит известный исследователь его философии В.Ф. Асмус: «Диалектический характер функции разума состоит не только в том, что разум стремится побуждать рассудок к сверхопытному применению категорий…. Диалектическая природа разума выражается, по Канту еще и в том, что в попытках сверхфизического… применения разум… оказывается антиномичным, то есть с неумолимой необходимостью приходит к противоречиям, образует суждения, которые при ближайшем анализе оказываются равными по сути своего логического обоснования, но противоречащими и друг друга уничтожающими по своему содержанию»? Почему «открытие Канта, утверждавшее, что противоречие есть совершенно неизбежное и необходимое состояние разума, означало целый переворот»?

3. Как Вы считаете, все ли противоположности, находящиеся в единстве, составляют диалектическое противоречие? Например, содержат ли противоречие верх и низ стола, день и ночь, сложение и вычитание, наследственность и изменчивость, среда и организм?

4. Как вы считаете, о проявлении какого закона диалектики говорит данный древнеиндийский афоризм: «Не будь ни слишком грубым, ни слишком упрямым, ни слишком склонным к доказательствам, ни слишком гневным. Упрямство отталкивает, мягкость вызывает презрение, излишние доказательства обличают, слепая вера делает смешным, неведение ведет к пороку»?

5. Действует ли закон диалектического отрицания при следующих изменениях:

• вода – лед – вода
• день – вечер – ночь – утро – день
• неорганическая природа – живая природа – общество
• рождение – жизнь – смерть
• зерно – росток – зерно
• знание – незнание – знание
• формально-абстрактный диагноз заболевания – патогенетический диагноз – конкретное лечение болезни

6. Как Вы считаете, почему единичное оказывается богаче общего? Приведите примеры.

7. Как Вы считаете, что является общим, особенным и единичным в процессе индивидуального развития организма, человека, установления диагноза заболевания?

8. Прокомментируйте слова Гегеля о том, что общее «воплощает в себе богатство особенного, индивидуального и отдельного».

9. Как Вы считаете, за счет чего целое может признаваться больше своих частей? Можно ли сказать, что целое предшествует своим частям? Почему? Что придает целому новое качественное состояние по сравнению с простой механической суммой частей?

10. Являются ли элементами такой системы как человеческий организм отдельные клетки, молекулы, атомы; нервная система в целом, кровеносная и пищеварительная системы? Несет ли элемент качественную определенность системы?

11. К какому типу систем относятся следующие системы:

· двигатель внутреннего сгорания

· системы управления космическими кораблями

· организмы, популяции

· сложные компьютерные сети

· Вселенная

12. Проиллюстрируйте примерами слова Ф. Энгельса о том, что вся органическая природа является сплошным доказательством тождества или неразрывности формы и содержания.

13. Как Вы думаете, почему явления в своей совокупности богаче, разнообразнее сущности, а сущность глубже любого из своих проявлений и даже всей их совокупности?

14. Как Вы считаете, всегда ли является показателем причинно-следственных отношений регулярное предшествование одного события другому? Действует ли причинно-следственная связь в законе Бойля – Мариотта, который устанавливает необходимую связь и взаимообусловленность между такими характеристиками газа как температура, объем, давление?

15. По мнению некоторых физиков, в микромире нельзя говорить о привычном для нас проявлении причинно - следственных связей. Здесь теряют смысл обычные временные отношения «раньше» - «позже». В области нелокального взаимодействия события связаны в некий комок, в котором они взаимно обуславливают друг друга, но не следуют одно за другим. Из этого делается вывод, что в микромире не действует причинность, либо причина и следствие существуют одновременно. Можно ли с этим согласиться и почему?

16. Квантовый мир – это мир, в котором объективно существует неопределенность, в котором вероятность есть объективная характеристика реальных возможностей. На этой основе К. Поппер отрицал детерминизм. Можно ли с этим согласиться? Какой детерминизм действительно обнаруживает здесь свою несостоятельность?

17. Случайным или необходимым являются изменения в наследственной структуре организма, наследование организмами их видовых свойств; события, которые осуществляются в стабильных условиях?

18. Прокомментируйте слова К. Маркса, обращая внимание на диалектический ход его рассуждений: «Человеческое тело от природы смертно. Болезни поэтому неизбежны. Почему, однако, человек обращается к врачу только тогда, когда заболевает, а не когда он здоров? Потому, что не только болезнь, но и сам врач уже есть зло. Разве не желательнее смерть, нежели жизнь, состоящая только из мер предупреждения против смерти? Разве жизни не присуще также и свободное движение? Что такое болезнь, как не стесненная в своей свободе жизнь? Неотступный врач уже сам по себе был бы болезнью, при которой даже не было бы надежды умереть, а оставалось бы только жить. Пусть жизнь и умирает, но смерть не должна жить».

19. Можно ли согласиться с Гиппократом, который считал главным врачевателем болезней человеческую природу и «целебные» возможности самого организма? Один из афоризмов античности гласит: «Лучшее лекарство состоит в том, чтобы не лечиться». Не означает ли все это отождествление возможности с действительностью, не ведет ли это к пассивности врача?