Тема № 23. Уголовно-процессуальное задержание. Теоретические и практические проблемы и актуальные вопросы правового регулирования

Задача 1. 3 февраля в дежурную часть УМВД России по г. Энску обратился 14-летний Иванов с заявлением о том, что несколько часов назад на автобусной остановке к нему подошли его одноклассники Петров и Сидоров, которые отобрали у него деньги и часы. В отношении указанных лиц следователем было возбуждено уголовное дело по п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ. На следующий день Иванови его мать пришли к следователю и попросили не привлекать Петрова и Сидорова к уголовной ответственности, так как они не желают огласки данного инцидента в школе. Кроме того, Петров и Сидоров извинились и вернули похищенное.

Какое решение должен принять следователь?

Задача 2. Обвиняемые в хищении ячменя со склада колхоза «Восход» кладовщик этого склада Павлов и шофер Кротов отрицали свою виновность, утверждали, что в райцентре они продавали ячмень, выращенный ими на своих приусадебных участках. Они просили для подтверждения их показаний сличить изъятый у них ячмень с ячменем, имеющимся у них дома, и ячменем с колхозного склада.

Следователь назначил по данному делу агробиологическую экспертизу и поручил ее производство главному агроному колхоза «Восход» Китову.

Следователь поставил на его разрешение вопрос о тождестве, сходстве или различии ячменя, изъятого у обвиняемых при его продаже, и ячменя, полученного в качестве образцов от обвиняемых со склада колхоза, и предоставил в его распоряжение необходимые для исследования объекты и образцы.

Оцените это решение следователя. Кто может выступать в качестве эксперта согласно УПК РФ? Каково процессуальное положение эксперта в производстве по уголовному делу?

Задача 3. В дежурную часть отдела полиции г. Энска по телефону поступило сообщение от гр. Сидорова о том, что в подъезде его дома на него напали два молодых человека, которые, угрожая ножом, потребовали от него денежные средства. Сидоров отказался. Поле этого молодые люди избили его и отняли кошелек. Затем они выбежали из подъезда и скрылись в неизвестном направлении. В ходе проверки сообщения о преступлении возникла необходимость производства судебно-медицинской экспертизы, требующая длительного времени.

Какое решение и в какие сроки должен принять следователь? В каком документе данное решение отражается?

Тема № 24. Следователь, руководитель следственного органа, руководитель следственной группы как участники уголовного судопроизводства.

Задача 1. 21 февраля российский туристический теплоход «Академик Павлов», приписанный к порту г. Энска, совершая очередной кругосветный круиз, находился в водах Индийского океана в пределах государственной границы Индии. Находившийся на борту данного теплохода гражданин Российской Федерации Иванов на почве сложившихся личных неприязненных отношений нанес три удара кулаком по лицу и телу гражданину Грузии Иванишвили, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью.

Кто и в соответствии с каким законодательством обязан возбудить уголовное дело?

Задача 2. В г. Энске к дознавателю, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении гр. Сморчкова, обратился с ходатайством гр. Никоноров, являющийся пенсионером и проживающий в соседнем субъекте, который дважды вызывался дознавателем для допроса в качестве свидетеля и для опознания подозреваемого Сморчкова. В своем ходатайстве он попросил возместить ему расходы, связанные с его пребыванием в г. Энске в связи с производством следственных действий с его участием. В ходатайстве он привел следующие суммы по расходам:

- стоимость проезда на автобусе туда и обратно – 1500 рублей;

- стоимость номера в гостинице за двое суток – 3000 рублей;

- стоимость проезда на такси от гостиницы до отдела полиции (2 раза) – 300 рублей.

Дознаватель отказал Никонорову в удовлетворении его ходатайства, мотивируя это тем, что законом не предусмотрена выплата денежных средств свидетелям.

Правомерно ли решение дознавателя об отказе в возмещении расходов свидетелю Никонорову?Каким образом должен был поступить дознаватель в данном случае?

Задача 3. Подозреваемый Герасимов обратился к прокурору с жалобой на действия дознавателя. В жалобе было указано, что дознаватель провел дознание необъективно, с нарушением требований УПК РФ: не затребовал характеристики с места жительства и работы; лишил подозреваемого возможности разобраться в материалах уголовного дела; при допросах грубил, прерывал его; протокол составил неполно, неточно, не отразил факты, имеющие значение для дела; допросил не всех свидетелей по уголовному делу.

Кто вправе обжаловать действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания?В какой срок прокурор обязан рассмотреть жалобу?Какой процессуальный документ выносит прокурор по результатам рассмотрения жалобы?Какое решение должен принять прокурор, убедившись в обоснованности жалобы?