ностная. Особенно это важно для социальных наук, где выбор темы
тесно связан с нашими ценностными установками и гражданской
позицией.
ПРОБЛЕМА – Это несоответствие показателей действительности идеалам. Проблема возникает тогда, когда большинство населения утверждает идеалы, относительно которых возможно исчислять соответствие или несоответствие каких-либо показателей (знаков). Несоответствие знаков представляет собой несправедливость (не с правильными знаками). Проблема – это задача достижения знаков (параметров) правильных на основании знаков (параметров) существующих в настоящий момент времени. Это проблема социальная. Если большинство не готово утверждать идеалы, то явления (знаки) социального зла будут не отличаемы от явлений добра и получат общественное (со стороны большинства населения) одобрение. Если большинство не отличает добро и зло, жизнь и смерть, правопорядок и преступление то вместо добра оно получит зло, ибо самый вероятный сценарий – это энтропия, а высоко сложные отношения и высокие показатели развития общества – это путь наибольшего сопротивления, наиболее сложный, наиболее тонкий, путь наиболее чуткой синергии.
Если большинство населения не видит проблем общественных отношений, то существующие сегодня показатели преступности будут сохраняться и умножаться вплоть до катастрофы и потери суверенитета. Если для административных лиц, в интересах сохранения их безответственного, господствующего положения, желательно, чтобы большинство населения «не знало общества в котором живём», то для любого разумного недопустимо молчаливо-несогласное, пассивно-попустительское, преступно-бездействующее соучастие в преступлении. Это аксиологический конфликт интересов развития и господства.
Проблема – это знаки (значения параметров) не соответствующие нашим идеалам. Проблема – это несправедливость. Если у нас нет идеалов, то и степень справедливости знаков (значений параметров общественных отношений) установить нельзя. Человек перестает различать добро и зло, жизнь и смерть. Есть знаки изменяемые, а есть неизменные (зависимые и независимые переменные, заданные параметры). Значения параметров существующие сегодня альтернативны их потенциальным вариантам. Изменение складывающихся в настоящий момент времени значений показателей общественного развития происходит по определенному закону причинно-следственных отношений. Если создать необходимые условия, то можно получить желаемые результаты – достичь целей, воплотить идеалы в действительности.
Исследовательская проблема состоит в том, чтобы вычислить на ступени рационального познания по какому закону знаки (показатели) существующие изменяются до знаков желаемых, соответствующих идеалам. Иначе как в соответствии с законом изменения показателей достичь желаемые значения не удастся. «Что хочу – то ворочу – так не получится». Исследовательская проблема состоит в том, что бы вычислить какие знаки (значения действия) и как (в пространстве и во времени) добавить к знакам существующим для того, что бы возникли условия их развития до знаков желаемых.
Третья часть дипломного проекта – это ваши предложения. Это предложения, составляющие ваш текст. Желательно украсить ваш текст россыпью драгоценных цитат сокровищницы мировой культуры.
При этом проблема не обязательно должна быть чем-то абсо-
лютно новым. Е сть проблемы, над которыми лучшие умы челове-
чества бьются на протяжении многих столетий, они плодотворно
разрешаются, а потом снова встают в полный рост перед новы-
ми исследователями. Т аковы, например, вопросы о соотношении
структуры и действия, макро- и микропорядка, об отношении ин-
дивида и общества. Н о какова бы ни была наша исследовательская
стратегия, беремся ли мы за «вечный» вопрос или пытаемся от-
крыть совершенно новую перспективу, это не избавляет нас от не-
обходимости определения предмета своих изысканий.
Еще более затрудняет задачу то обстоятельство, что пробле-
му надо не только понять, но и внятно изложить в нескольких пред-
ложениях, где будут и указание на объект, и контекстуальные рам-
ки, в которых он рассматривается, и смысловое несоответствие,
«конфликт интерпретаций». Эти рассуждения открывают наш текст
и во многом определяют, доберется ли читатель до последней
страницы.
Теперь наконец мы добрались и до основного текста в узком
смысле слова — до того, что втиснуто в пространство между вве-
дением и заключительными выводами. Речь пойдет о стандартной
структуре этого текста. Здесь важно сразу же уяснить следующее
правило.
Правило 7. Ядром всякого письменного текста является ключевая
связка «тезис — аргумент».
Еще одно необязательное требование: читателю хочется, что-
бы из нашего текста бил родничок свежей авторской мысли.
Вернемся к главному вопросу — об аргументации. Как ее
строить? М ногие торопятся перескочить к примерам, считая, что
так будет понятнее. А некоторые даже уверены, что это чуть ли
не единственный способ доступного изложения сложных вопро-
сов. Д ля пущей важности их могут называть «кейсами» — практи-
ка, особо культивируемая в работах по менеджменту. Хотелось бы
несколько охладить этот безудержный энтузиазм следующим
правилом.
Правило 8. Доказательство с помощью примеров — не лучший
способ обоснования позиции. Ибо оно не является доказательством
вовсе.
Примеры служат в лучшем случае иллюстрацией общих поло-
жений, к ним можно прибегнуть, чтобы закрепить и оживить сухие
логические постулаты. Е сли же примеры выставляются в качестве
доказательств, то они становятся невольными свидетельствами
нашего бессилия — невозможности довести свою мысль до конца
логическими средствами. Конечно, нельзя упускать из виду воз-
можные исключения. С кажем, существуют широкие области пра-
ва, которые по своей сути являются прецедентными. И примеры
напрямую используются здесь как кирпичики в построении сте-
ны доказательства. Н о распространять подобные специфические
правила на все социальные исследования было бы опрометчиво.
Другим способом построения аргументации, весьма ха-
рактерным для множества работ, является последовательное
разворачивание позиций какого-нибудь автора (или авторов).
Например, утверждается, что некий знаменитый автор (скажем,
П. Бурдье) или, наоборот, какой-то малоизвестный (пока) дея-
тель с успехом решил некую важную проблему. Н а основе корпу-
са текстов данного автора излагаются его (ее) позиции в каком-
то заданном ракурсе. Все делается терминологически грамот-
но, формируется вполне адекватное представление о взглядах
данного исследователя. Затем следует вывод, что означенный
П. Бурдье решил-таки поставленную проблему. А мы вместе
с ним выполнили и задачу нашей работы. И все вроде бы хоро-
шо. Н о чего-то по-прежнему не хватает. Ч его? Н е хватает того,
что называется критическим аргументом.
Если мы грамотно изложили чьи-то теоретические позиции,
это само по себе неплохо, ибо выполнена важная просветитель-
ская задача. Н о подобная работа все же носит реферативный
характер. Реферативный элемент должен содержаться в лю-
бом труде, и без отсылки к традиции хорошая работа просто
Чего не хва-
тает в наших
аргументах
В. В. Радаев
Как написать академический текст
282