Регламентация видеоконференц-связи в досудебном производстве

Попытка регламентировать порядок использования видеоконференц-связи при производстве предварительного расследования уже предпринималась.

Первая законодательная инициатива. В апреле 2015 года депутат К. А. Лазарев внес в Госдуму законопроект №  764131–6, который предлагал дополнить УПК ст. 164.1 «Общие правила применения видеоконференц-связи при производстве следственных и иных процессуальных действий». Данная новелла основана на концепции использования видеоконференц-связи, разработанной Е. А. Архиповой⁹. Исходя из содержания нормы, предлагалось использовать видеоконференц-связь не только при производстве допроса или очной ставки, но и других следственных и процессуальных действий по усмотрению сотрудника органа предварительного расследования.

Однако этот законопроект при рассмотрении в первом чтении отклонил Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству. Основные недостатки, на которые указал комитет, заключались в следующем:

1) законопроект не согласуется с положениями УПК, которые определяют место проведения допроса;

2) законопроект не регламентирует процедуру удостоверения личности лиц, участвующих в проведении следственного (процессуального) действия с использованием видеоконференц-связи, порядок разъяснения им прав и обязанностей, ознакомления с протоколом следственного действия, его подписания и приобщения к материалам уголовного дела;

3) в законопроекте не определено участие защитника обвиняемого, адвоката, понятых, педагога, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, обвиняемого, что может повлечь нарушение их права на защиту;

4) не определены особенности использования видеоконференц-связи относительно следственных действий («освидетельствование», «предъявление для опознания» и др.).

Предложения ученых. В науке встречаются различные точки зрения относительно порядка использования видеоконференц-связи в уголовном досудебном производстве. Одну из моделей предлагает В. А. Родивилина. По ее мнению, стоит дополнить УПК ст. 191.1 «Особенности проведения, допроса, очной ставки и предъявления для опознания с использованием систем видеоконференц-связи»¹⁰. Исходя из содержания нормы, В. А. Родивилина ограничивает право использовать видеоконференц-связь узким кругом следственных действий, что, как представляется, может снизить практичность использования системы видеоконференц-связи в уголовном досудебном производстве.

Любопытную точку зрения высказывают И. В. Казначей и Е. Г. Кравец. Они предлагают дополнить УПК не отдельным правилом использования видеоконференц-связи, а общим правилом использования технических средств при производстве предварительного расследования по уголовному делу (ст. 89.1 «Использование технических средств»)¹¹. Реализовать такую концепцию на практике затруднительно, так как сложно разработать критерии правомерности и порядок использования не только для существующих технических средств, но и для тех, которые могут появиться в будущем. Поэтому предложенный подход требует глубоких научных исследований.

С. А. Новиков и вовсе считает, что для использования системы видеоконференц-связи в уголовном досудебном судопроизводстве нет необходимости вносить законодательные изменения. По его мнению, УПК не содержит исчерпывающий перечень технических средств, а использование видеоконференц-связи допустимо на этапе судебного производства, что позволяет применить аналогию при производстве предварительного расследования¹².

Новый законопроект. В настоящий момент законодатель вновь обратил внимание на рассматриваемый недостаток. 05.04.2018 в Госдуму был внесен законопроект №  434998–7, в котором предлагается закрепить в УПК возможность использовать видеоконференц-связь в уголовном досудебном производстве при допросе свидетеля.

Правительство поддержало законопроект, но высказало по нему ряд замечаний:

1) положение о возможности производства допроса посредством видеоконференц-связи только свидетеля ограничивает возможность использовать видеоконференц-связь в отношении иных участников уголовного судопроизводства;

2) вынесение постановления при производстве допроса посредством видеоконференц-связи не требуется, так как не ограничиваются права свидетеля и не снижаются гарантии достоверности полученных показаний. Следственное действие может быть произведено на основании поручения следователя;

3) законопроект не содержит положения о необходимости проверки поступивших на подпись следователю, в производстве которого находится уголовное дело, документов;

4) законопроект не предусматривает право следователя по месту нахождения допрашиваемого совершать процессуальные действия, направленные на обеспечение производства допроса, а также по составлению и подписанию протокола;

5) законопроект не предусматривает обстоятельств, при которых производство допроса не допускается;

6) реализация законопроекта может привести к значительному увеличению финансовых затрат из федерального бюджета на обеспечение технической возможности осуществления данного вида видеоконференц-связи.

Следует согласиться с замечаниями Правительства и даже высказать дополнительные. Во-первых, кроме допроса законопроект не предусматривает возможности использовать видеоконференц-связь при производстве иных следственных действий.

Во-вторых, порядок допроса, предусматривающий производство фактического допроса следователем, в производстве которого находится уголовное дело, а составление протокола следователем по месту нахождения свидетеля, является нецелесообразным. Эффективным представляется порядок, при котором осуществляет допрос и составляет протокол следователь, в производстве которого находится дело. Оглашение и последующее подписание протокола должен производить следователь по месту нахождения свидетеля.

В-третьих, необходимо предусмотреть права и обязанности для следователя, исполняющего поручение. Анализ практики производства очной ставки с использованием видеоконференц-связи показывает, что встречаются случаи вмешательства следователя, исполняющего поручение, в процесс производства очной ставки.

На наш взгляд, регламентация в УПК использования видеоконференц-связи будет эффективной, если ввести общие правила, а не регулировать порядок для конкретного следственного действия. Поэтому наибольшую перспективу для внедрения в УПК представляет модель правового регулирования, предложенная первым законопроектом №  764131–6. Указанный законопроект даже содержит ответы на замечание Правительства относительно случаев, когда видеоконференц-связь использовать недопустимо. Данный законопроект можно использовать как основание и внести в него ряд изменений, опираясь на замечания Правительства и Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, а также на опыт использования видеоконференц-связи в органах предварительного расследования.

ЛИТЕРАТУРА
^1. Архипова, Е. А. Применение видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование): дис… канд. юрид. наук: 12.00.09. — М., 2013. — 198 с.
^2. Галкин, Д. В. Об использовании зеркала Гезелла в ходе допроса несовершеннолетнего // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. — 2015. — №  3.
^3. Клементьев, А. С. Телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. — Владимир, 2007. — 175 с.
^4. Кравец, Е. Г. Казначей, И. В. Результаты анализа проекта федерального закона «О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части производства предварительного расследования с применением систем видеоконференц-связи)» // Современные проблемы науки и образования. — 2015. — №  2.
^5. Новиков, С. А. Допрос с использованием систем видеоконференц-связи: завтрашний день российского предварительного расследования // Российский следователь. — 2014. — №  1.
^6. Родивилина, В. А. Процессуальные особенности использования технических средств в стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. — Иркутск, 2016. — 218 с.

Запомним · Видеоконференц-связь технически может скрыть изображение тайного участника очной ставки и преобразовать до неузнаваемости его голос · Прямых юридических ограничений по использованию системы видеоконференц-связи для производства допроса и очной ставки в досудебном производстве нет. Препятствует распространению такой практики позиция надзирающих органов · Регламентация в УПК использования видеоконференц-связи будет эффективной, если ввести общие правила, а не регулировать порядок для конкретного следственного действия

 

¹ Официальный сайт Челябинского областного суда: // www.chel-oblsud.ru/.

² Кравец Е.Г., Казначей И. В. Результаты анализа проекта федерального закона «О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части производства предварительного расследования с применением систем видеоконференц-связи)» // Современные проблемы науки и образования. 2015. №  2.

³ Анкетирование проводилось В. С. Черкасовым в рамках диссертационного исследования в период с ноября 2016-го по февраль 2017 года среди сотрудников органов предварительного расследования по ДФО: дознавателей (96 человек) и следователей (207 человек) МВД России, следователей СК России (115 человек). В анкетировании приняли участие 418 сотрудников.

⁴ Привести более детальную информацию не представляется возможным, так как дело находится в проводстве.

⁵ Клементьев А. С. Телекоммуникационное обеспечение уголовного процесса: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 119.

⁶ Архипова Е. А. Применение видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование): дис… канд. юрид. наук. М., 2013. С. 80.

⁷ Зеркало, пропускающее свет только с одной стороны.

⁸ Подробнее см.: Галкин Д. В. Об использовании зеркала Гезелла в ходе допроса несовершеннолетнего // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. 2015. №  3. С. 61–62.

⁹ Архипова Е. А. Указ. соч. С. 104–105.

¹⁰ Родивилина В. А. Процессуальные особенности использования технических средств в стадии предварительного расследования: дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2016. С. 133–134.

¹¹ Кравец Е.Г., Казначей И. В. Указ. соч.

¹² Новиков С. А. Допрос с использованием систем видеоконференц-связи: завтрашний день российского предварительного расследования // Российский следователь. 2014. №  1.