Вопрос научной рациональности

Научная рациональность обозначает соотнесенность познания с образцами, стандартами, логическими и методологическими нормами, т.е. рациональность это не истинность, а правильность.

Руководствуется критериями доказательности и обоснованности и в результате этого должна приводить к получению истинного знания.

Типы научной рациональности:

1) Классическая наука. Ее традиция зародилась в новое время, в эпоху научной революции 17в. и закончилась примерно в конце 19 - начале 20в. Авторы: И. Ньютон, Р. Декарт, Ф. Беккон, И. Кеплер, Н. Коперник, Г. Галилей. Основа: механистическая картина мира. Вселенная представлялась … Пространство является трехмерным, абсолютно постоянным и неизменным. Время абсолютно автономно и независимо от материального мира. Доминирует причинно следственный детерминизм, поэтому у любого явления можно найти причину и следствие. Основная цель в достижении рациональности - устранить все, что относится к субъекту, к средствам, приемам, операциям его деятельности при описании и теоретическом объяснении. Это эпоха господства объективного стиля мышления, т.е. детерминирует познание предмета самого по себе, в чистом виде. Самого субъекта познания, методы, условия старались убрать. Эти принципы не действуют за границами непосредственного восприятия. Это микромир субатомных процессов и макромир астрофизики. Появилась необходимость расширить классическую науку.

2) Неклассическая наука и неклассическая рациональность (начало 20в.), появляется в связи с разработкой релетявитской теории и квантовой теории. Теории Энштейна: принципы специальной теории относительности. Так же возникает проблема с определением физической природы света. Появляется 4е измерение – время. Оно становится относительным, нелинейным. Пространство и время образуют неразрывный континуум. Это привело к методологическому требованию рассматривать не только результат, но и методы, с помощью которого эти результаты получены. Новая рациональность признает влияние средств исследования на полученные результаты, и эти средства надо учитывать при интерпретации. В психологии идеалы неклассической рациональности наиболее полно выразились в гуманистической парадигме, где связь и взаимодействие субъекта и объекта исследования всегда постулировалось и учитывалось. Научными и рациональными признавались методы интроспекции и самонаблюдения. В рамках неклассич рацион-ти сущ-ет и психоанализ. Появл-ся новый гносеологический принцип познавательного отношения человека с миром – это принцип проекции. Он видится как общий механизм функционирования сознания. Полностью от него человек избавиться никогда не может.

3) Постнеклассическая наука. Вторая половина 20в. Толчком к возникновению послужила копенгагенская интерпретация квантовой теории Нильса Бора. Была установлена парадоксальная двойственная теория частиц (свет как частицы и как волна). 1958г. – Н. Бор вводит принцип дополнительности – на субатомном уровне материя уже не существует, а проявляет тенденцию к существованию (противопоставление – пример «кот Шредингера», нет неопределенности, наличие свойств объекта зависит от наблюдателя). Основная черта всей постнеклассической науки – вероятностный характер всей картины мира. Она включает не только объект и средства его познания, но и познающего субъекта, его ценностно-целевые структуры.

13.09.12

Критерии научности

Критерии научности долгое время были позитивистские:

1) научное знание должно базироваться на твердых научных фактах

2) теории выводятся из фактов и как следствие вторичны

3) наука развивается посредством постепенного накопления фактов

4) поскольку факты формируют основания нашего знания, они независимы от теории и имеют самостоятельное значение

5) теории или гипотезы логически выводятся из фактов посредством рациональной индукции

6) теории или гипотезы принимаются или отвергаются исключительно на их способности выдержать проверку эмпирическим опытом

В психологии есть свои критерии научности (критерии объективности):

1) Воспроизводимость – возможность повторных исследований с получением тех же феноменов и закономерностей. Этот критерий тесно связан с… Имеет несколько сторон: относительно условий, относительно экспериментатора, относительно испытуемого, относительно времени. Она может быть положительной или отрицательной. Положительная – когда исследуем заведомо стабильные образования, ожидаем, что при повторном исследовании получим те же самые результаты, и действительно их получаем. Отрицательная – наблюдается при исследовании тех явлений, где мы заведомо предполагаем, что результаты должны заведомо отличаться.

2) Надежность - данные, которые при повторном измерении дают незначительные отклонения от первоначальных величин. Надежность внешняя (зависит от способа и средства измерения) и внутренняя (зависит от самого феномена, то есть от стабильности псих реальности).

3) Валидность – степень соответствия данных, результатов, которые получили, тем, которые планировали получить

4) Репрезентативность – введен Тепловым, близок к валидности; это требование фиксации именно тех показателей, которые наилучшим образом свидетельствуют об изучаемом явлении.

О путях и закономерностях развития науки

Конвенциональность в науке.

Наука прежде всего ориентирована на те ценности и идеалы, которые существуют в обществе на данный момент. Ученые тоже люди и подвержены тем же ошибкам, тем же заблуждениям, тем же социальным законам, что и остальные. Если меняется общество, то меняется и наука. За любой методологией стоят не столько когнитивные, сколько социальные факторы.

Любое научное знание и любые методологические требования всегда в определенной мере конвенциональны, то есть явл-ся результатом некого договора.

В основе теорий как естественных, так и гуманитарных наук лежат произвольные соглашения, выбор которых регулируется соображениями удобства, экономии, целесообразности.

А. Пуанкаре,

Р. Карнапп – сформулировал принцип терпимости – в основу каждой научной теории можно положить любую систему аксиом и правил.

Айдукевич – развивал радикальный конвенционализм, согласно которому картина мира науки зависит от выбора понятийного аппарата, причем в его выборе ученые абсолютно свободны.

Лаудан – представление о конвенциональности как о научной традиции – набор общих положений, относящихся к существу процессов, представленных в данной области изучения, а также методы, рекомендуемые к использованию для исследования проблем и создания теорий.

Любая наука, поскольку она осуществляется людьми, неизбежно подчиняется след факторам:

1) Исторические закономерности – наука имеет свою историю, логику развития, непосредственно связанную с историей конкретного народа, региона, цивилизации

2) Экономические и политические закономерности – это следствие ее подчинения историческим закономерностям, то есть состояние науки, ее приоритетное направление зависят от официальной политики в стране, материальных ресурсов, традиций, религии

3) Социологические и социальные закономерности – научное сообщество подчиняется всем законам развития и существования малых групп

4) Психологические закономерности и феномены – творчество, креативности, инертность, стандартность мышления, проблемность, способность видеть новое, идит непривычными путями, склонность к риску.

Эти закономерности служат источниками и условиями для исследовательского поиска, где преобладают однако психологические и социальные детерминанты, а именно общечеловеческие гуманистические идеалы, которые находят свое выражение в «социальном заказе», передовой опыт прошлого и настоящего, личные примеры других ученых, научный потенциал исследовательского коллектива, своеобразная ментальная аура людей, творческий потенциал и уровень притязаний отдельного исследователя.

Наука формир-ся представлениями ученых о мире и развивается как последовательная смена полярных научно-методологических установок, с точки зрения которых производится систематизация и обобщение фактов и теорий. Позиции могут конкурировать между собой, и на какое-то время может возобладать какая-то одна, что дает иллюзию нормальной науки, но сосуществуют всегда обе. Таким образом, на сегодняшний день наука составляет неразрывное целое со вчерашней или еще более ранней наукой.

20.09.12

Критерии дифференциации научного знания по принципу «истинность-ложность»

К. Поппер предложил в качестве такого критерия предсказательность, т.е. возможность проверить теорию практикой, посмотреть, с какой вероятностью сбываются прогнозы. Однако, этот критерий оказался недостаточным (прогнозы астрологов тоже сбываются).

И. Лакатос вводит критерий фальсифицируемости, т е. научные теории могут быть опровергнуты и могут дать объяснение не всем фактам, а теории ненаучные наоборот могут объяснить всё, что угодно. Этот критерий предполагает допущение, что какое-то предположение может оказаться неверным. Этот критерий вызывал сомнения.

Лакатос и Л. Лайден вводят еще один критерий – успешность решения проблемы. Наиболее научным с этой точки зрения будет признан тот подход, который позволяет решить максимальное количество проблем посредством минимального количества методологических приемов. Этот критерий был введен потому, что на определенном этапе развития науки возникла необходимость выбора теорий, объясняющих реальный мир (несколько разных, но верных теорий).

Теории, объясняющие развитие науки:

1) Э. Боринг. Теория о духе времени (Zeitgeist).

2) Стадиальный подход, разработанный В. Виндельбандом: выделял 3 формы научного описания действительности (идеография – преобладает в исторических и соц науках, предполагает описание единичных явлений в их неповторимости, здесь не работает принцип поиска закономерностей, а используется процедура отнесения к ценностям; систематика – в прикладных науках, которым требуется большой фактологический материал, предполагает классификацию явлений по принципу их родства; номотетика – метод естественных наук, смысл которого в обобщении и установлении законов, при этом данные законы не открываются, а полагаются, то есть следовательно все законы с этой точки зрения результат деятельности человеческого разума, этот подход разрабатывался Г. Риккертом).

3) Парадигмальная теория Т. Куна. Базовые понятия: парадигма, нормальная наука и научная революция. Основная идея – революционный характер развития научного знания. Парадигма – это общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, метод, правила, стандарты, ценностные критерии, мировоззренческие установки, принятые научным сообществом на сегодняшний день. Наличие парадигм обеспечивает конвенциональность научного знания. Это обеспечивает принципиальную возможность научно коммуникации и достаточную для научной работы полноту взаимодействия. Нормальная наука – означает, что научная область в данный момент находится под влиянием некоторой парадигмы, которая разделяется большинством членов научного сообщества. В ее рамках и по ее правилам осуществляются научные исследования, накапливаются научные факты, строятся закономерности, формулируются теории. Исследование прочно опирается на одно или несколько доказанных в прошлом общепризнанных научных достижений. В дальнейшем появляются факты, которые нельзя объяснить в рамках актуальной парадигмы. Тогда начинается научная революция. Она происходит, когда для научного сообщества становится очевидным кризис и бессилие парадигмы в объяснении новых фактов. Создаются новые конкурирующие парадигмы, которые оспаривают первенство друг у друга. Другое начало кризиса – сокращение числа сторонников той или иной парадигмы (в силу молодежного нигилизма, личных противоречий или в силу вытеснения сторонников научной парадигмы с ключевых постов). Таким образом, научная революция носит не только объективный когнитивный, но субъективный соц характер. Кризис завершается победой одной из альтернативных парадигм. В отношении психологии можно выделить 3 позиции в рамках теории парадигм: 1 - Кун считал, что в психологии и др гуманитарных науках парадигма еще не сформировалась, и психология находится на допарадигмальной стадии развития. 2 - Представление о психологии, как о мультипарадигмальной науке. Парадигмальная теория не применима к методологическому анализу психологии. 3 - Психологию нужно рассматривать как непарадигмальную область знаний.

Логика научного объяснения, ее развитие и трансформация

Логика науки подразумевает всеобщие формы мышления вне зависимости от их содержательных характеристик.

Выготский отмечал, что развитие любой науки происходит по определенным закономерностям, включает ряд этапов, имеет правила.

С этой точки зрения наука – это некий аппарат, который объясняет и проверяет гипотезы, включает объяснения, приемы интерпретации.

Изначально было 2 метода объяснения: каузальный и телеологический.

Телеологическая логика объяснения самая древняя и наиболее критикуемая. Она предполагает ответ на вопрос «для чего?». Значительный отпечаток наложило анемистическое мышление, затем средневековая философия. Одна из таких теорий – теория Дарвина (эволюция, чтобы выжить). В психологии использование данного подхода оправдано и уместно (особенно при изучении целей, мотивов, ценностей).

Каузальная (причинная) логика объяснения. Что не является причиной, то нельзя считать объяснением, поэтому цель науки – проникновение в каузальную структуру реальности. Был создан принцип детерминизма. Основная цель – открытие универсальных законов природы. Но каузальные объяснения оказались шире законов природы.

Следующий этап – появление аристотелевсвой логики. Она стала на долгое время образцом научного объяснения. Создание силлогистики – теории, которая систематизирует и дает определенные указания, как должно протекать научное объяснение. В некоторых областях знания используется и по сей день.

Научная революция 17 в. – появление трех новых научных логик.

Ньютоновский подход – позволяет представить научную деятельность как поиск ограниченного количества математических законов. При этом причинно-следственные связи объяснять не обязательно. Достаточно их постулировать и уметь использовать это знание для предсказания. «Наука должна избегать объяснений и руководствоваться фактами».

С его работ началась новая философия природы, которая приобретает новые формы у О. Конта. Если наука исправно работает, то ее закономерности можно перенести на все законы жизнедеятельности. Ученый должен наблюдать за природой, искать закономерности, на основе которых должны быть выведены законы, как математическое выражение наблюдений. Из закона вытекает предсказание. Конечной целью науки является контроль.

Подход Ф. Бэкона. Универсальный метод – индукция. Она предполагала, что двигаясь от частных случаев к общим, мы можем вывести некий закон или утверждение. Поэтому индуктивные обобщения рассматриваются опытные истины или эмпирические законы. Проблема индуктивного мышления в том, что оно всегда будет подвергаться сомнению. То есть эмпирический опыт никогда не охватит все случаи. Поэтому все результаты на его основе априорно не полные. Наиболее полной индуктивной схемой явл-ся метод Бэкона-Милля.

Подход Р. Декарта. Предложил гипотетико-дедуктивную логику. Любое знание требует проверки, логического рационального осмысления. «Ничего нельзя принимать на веру». За исключением наличия собственной мысли. Ввел принцип субъективной достоверности: не нужно усваивать чужие мнения, нужно создавать свои собственные. Предлагает метод планомерного производства истины, который имеет четкие этапы:

1) Начать с простого и очевидного

2) Путем дедукции получать более сложные высказывания

3) Действовать при этом так, чтобы не упустить ни одного звена

4) Критерием истины следует считать интуицию, с помощью которой усматриваются первые начала, и правильную дедукцию, позволяющую получить следствие из них.

Впоследствии был создан гипотетико-дедуктивный метод, который максимально развился в эпоху теории относительности.

27.09.12

Гипотетико-дедуктивный метод начинает играть главную роль.

В … варианте имеет уже немного другой вид. Этот метод заключается в выведении из гипотез и посылок, достоверность которых не определена, неких выводов. Выводы также носят относительный характер.

Следующий подход научного творчества рассматривает научное знание как нелогический процесс.

В истории науки встречались факты, которые опровергали связь научной мысли с логикой (научные инсайты, озарения и другие нерациональные пути получения нового знания). Это неукладывающиеся в ни один из видов логик способы получения знания.

Большую популярность приобретает представление об интуиции, как об особом акте излучения из недр психики нового знания. Однако, дальше понятия «озарение» ни методологи, ни психологи того времени не пошли. Наука признала факт интуитивного открытия, но не раскрыла его механизмы. Поэтому научное творчество и научный поиск стали представляться как уникальные явления, выполненные каждый раз по новой схеме, по собственной логике или же вообще без всякой логики. Необходимо было найти способ, чтобы признать эти нерациональные знания и придать им статус научности. В результате этого логика научного объяснения смещает свои акценты и трансформируется в логику обоснования. Теперь ее задачей явл-ся определить критерий научности, на основании которых полученное каким-либо путем знание приобретает статус научного или ненаучного. Этот подход разработан философом К. Поппером и назван логическим позитивизмом.

Ключевым принципом стал принцип верификационизма, согласно которому всякое научно осмысленное утверждение можно разложить на ряд опытных фактов, которые требуется проверить в эксперименте. В итоге научное познание сводится к процедуре эмпирической проверки фактов. Таким образом, если положение теории подтверждается в эксперименте, то теория признается рациональной и научной.

Сразу возникла проблема – не все положения научной теории можно было объективировать и проверить экспериментально. Особенно это касалось интуитивных озарений и само собой разумеющихся фактов. Эмпирическая действительность многозначна, поэтому в отношении одного ее фрагмента может существовать несколько конкурирующих теорий. Поэтому научное знание всегда гипотетично и носит предположительный характер. Принцип фальсификационизма.

Номологический подход (К. Гемпель, П. Оппенгейм, 1948, направление логического позитивизма, «Исследование логики объяснений»).

Философия науки признала необходимость не только констатации фактов и открытия законов, но и объяснения многообразных научных феноменов. По сути объяснения давались всегда, но методологических правил не существовало.

Согласно мнению авторов, объяснение должно выступать как следствие научного закона. Это модель объяснения получила название дедуктивно-номологической. Мы предполагаем, что случайность в мире отсутствует и любое событие подчиняется закону. Если мы не можем объяснить событие с помощью известных нам законов, то это значит, что необходимые законы еще не открыты. Основное противоречие – объяснение и предсказание практически уподобляются друг другу. Законы теряют свою предсказательную силу. Научно мы можем объяснить только то, что происходит до явления, а то, что происходит после, мы объяснить не можем.

«Прагматические соображения».

Согласно прагматической логике объяснение представляет собой общественное событие, которое имеет место в определенном соц контексте. То есть это природа приемлемого ответа, логика и содержание объяснения.

Подход Вернадского. Рассматривает логику научного знания, как логику становления ноосферы. Логика развития науки должна характеризоваться перспективной полезностью, то должна строиться так, чтобы разум имел возможность корректировать развитие биосферы.

Подход Ф. Франка. Развитие всей науки как развитие личности отдельных ученых. Все великие теории рождаются интуитивно, а вся последующая наука уже надстраивается над ними, принимая их за аксиомы.

Парадигмы в психологии

На сегодняшний день в психологии выделяют два типа парадигм: парадигма содержательного, объяснительного уровня (метатеории по Юревичу, парадигмы в потенции, это психоанализ бихевиоризм и т.д.) и исследовательская парадигма.

Исследовательских выделяют две: естественно-научная (позитивистская по Юревичу) и гуманистическая или качественная и количественная (скорее группы исследоват методов).

Ест-научн

гуманит

колич

качеств

Критерии сравнения	Естественно-научная парадигма	Гуманистическая парадигма
1. Природа знания 2. Тип рациональности 3. С какими науками связана 4. На чем основаны 5. Подходы и методы 6. Особенности мышления исследователя 7. Место исследователя в акте познания 8. Воспроизводимость результатов исследования 9. Как рассматривается личность человека 10. Терапевтическая работа с человеком 11. Недостатки и ограничения	1. Знаково-инструментальная 2. Классическая 3. С науками о внешнем мире (физика, химия, биология и т.д.) 4. На фиксации фактов в ходе целенаправленного наблюдения или эксперимента 5. Номотетический подход (наблюдение, измерение, эксперимент) 6. Строгие логические схемы, преобладает индукция, объяснение, мышление подчинено ограниченному набору правил 7. Исследователь практически исключен из процесса, то есть явл-ся просто приложением метода или инструмента исследования 8. Результаты, полученные одним исслдеователем, могут и должны быть получены другим, не зависят от времени и личности исследователя. Важна воспроизводимость результата, выступающая критерием научности 9. Личность выводится из деятельности, она субъект деятельности. Источник развития не в самом субъекте, а вне его, носитель этого источника – другой человек. 10. Психокоррекционная работа предполагает наличие нормы, на которую надо ориентироваться. Характерна направленность на соц адаптацию, устранение болезненного симптома. Результат терапии предопределен с самого начала, поскольку терапевт уже знает, как надо. Не разработан ценностный аспект развития, а именно куда и к чему вести личность. 11. Не состоятельность в вопросах исследования вершинных феноменов и категорий психологического бытия (ценности, смыслы, идеалы)	1. Символьно-смысловая 2. Постнеклассическая 3. С науками о духе (философия, этика и т.д.) 4. На позиции автора той или иной концепции, на его интуиции, результатах самоанализа и внутреннего опыта 5. Идеографический подход (наблюдение, понимание, соц познание) 6. Предполагает интуицию, эмпатию, вчувствование, понимание, мышление работает по индивидуальным законам 7. Исследователь – центральная фигура познания и самопознания 8. Результаты, полученные одним исследователем, должны отличаться от результатов другого исследователя. Они также зависят от времени, личности исследователя, его контакта и отношений с испытуемым, допускается множество вариантов интерпретаций. Воспроизводимость несущественна и даже вредна, отсутствует понятие правильности. 9. Рассматривает человека как существо самоценное, источник развития личности в самом субъекте. 10. Цель – духовная зрелость клиента. Психотерапевтический процесс направлен на смысловые аспекты жизненной позиции. Забота терапевта – смысловая переработка проблемы. Главный методологический принцип – запрет на проектирование результата терапии. Главный принцип – не результат, а смысл. Все терапевтические направления – это продолжение личности их создателя. 11. Не приемлет упрощений, идеализаций, забывая, что построение идеальных моделей – одно из условий плодотворного теоретического мышления

Жизненный цикл новых концепций

Концепция – это некий способ понимания, трактовки какого-либо явления, предмета, процесса или даже представление о мире в целом, то есть некая руководящая идея, замысел, объяснительный принцип, которые обуславливают путь научной деятельности.

В рамках метакогнитивного подхода создание концепций предполагает последовательное исследование и рассмотрение 5 этапов или аспектов в изучении системы:

1) Метасистемный или онтологический – исследуемая нами система анализируется с позиции тех метасистем, в которые она включена

2) Структурный - мы должны раскрыть структуру той системы, которую изучаем.

3) Генетический – исследуем систему в ее историческом развитии

4) Функциональный – исследуем систему с точки зрения тех фу-ий, который она выполняет

5) Интегративный –

Концепция согласно С. А. Белоновскому.

11.10.Напоминает метод репертуарных решеток. Качественная часть включает всю совокупность представлений ученого, касающихся исследуемых им проблем. Она также включает в себя большое число недоработанных не до конца отрефлексированных представлений, которые находятся в логическом единстве друг с другом. Концепции явл-ся динамическими образованиями и их развитие может продвигаться по нескольким направлениям: качественные знания становятся всё более осознанными и структурированными в силу рефлексивной работы ученого над анализом тех неявных предпосылок, представлений, на которые он опирается. Концепция прослеживает всё более отдаленные следствия, расширяется круг рассматриваемых явлений в рез-те всё более полного дедуктивного развертывания. Происходит соединение данной концепции с другими концептуальными системами. Неизбежным следствием развития концепции явл-ся накопление различных противоречий, как логических так и эмпирических, благодаря которым через некоторое время концепция трансформируется. Степень трансформации должна быть адекватна силе возникающих противоречий и может выразиться в след явлениях:

1) Приспособление концепции путем изменения ее отдельных элементов

2) Трансформация концептуального ядра, влекущее за собой крупное изменение ее составных частей

3) Радикальная замена концепции – исчезновение старой концепции и появление новой

Отличие концепции от теории: концепция в этом подходе отлич-ся от теории большей субъективностью, меньшей универсальностью и более частным характером, меньшей степенью обобщения, а также способом развития. Концепция – дедуктивный, теория – индуктивный. Общее: проходят в целом одинаковые этапы развития и механизмы их замены одинаковые.

Варианты взаимоотношений концепции и школы:

1) Концепция одна, а в ее рамках много школ (концепция бессознательного – фрейдизм и др.)

2) Концепция совпадает со школой (структурализм Вундта)

3) Несколько концепция в рамках одной школы (московская психологическая школа и много различных концепций)

Теории: методичка – пути развития концепция (стр. 21, 86-101)

Принципы методологии психологии

Две основные задачи: 1) классификация, систематизация, иерархизация уже известных введенных в науку принципов; 2) определение сущности принципа и условий, необходимых для введения новых принципов.

В науке существует изначальный набор принципов, ставший традиционным.

Появл-ся потребность введения новых принципов для организации исследования. Чрезмерно большое кол-во принципов в науке начинает вносить в нее путаницу. В психологии такая путаница наступает уже сейчас.

Требования, предъявляемые к формулировке и введению нового принципа:

1) Дать название принципу, но не его определение

2) Вербально определить основные понятия принципа

3) Дать формулировку принципу

4) Показать истинность принципа

5) Показать его применимость для решения задач, стоящих перед наукой

Новый принцип имеет смысл вводить только тогда, когда он помогает решить различные задачи, которые без него либо не решаются вовсе, либо решаются, но хуже. Необходимо следовать правилу «бритва Оккама».

Основные виды принципов:

	Общенаучные
Методологические - распространяются на все науки - обусловлены не столько реальностью, сколько особенностями мышления исследователя
Конкретно-научные - у многих наук могут пересекаться, но не явл-ся общими
Методологические - правила, требования к организации исследования именно данной науки	Содержательные - позволяют осмысливать полученные данные, систематизировать, упорядочивать их, объяснять действительность

Общенаучные методологические и частнонаучные методологические могут совпадать.

Общенаучные принципы:

1) Непрерывность и однонаправленность времени: события происходят постоянно и направлены из прошлого в будущее; предполагает обязательное наличие временн ы х изменений

2) Изотропность пространства, в котором происходят события: события будут происходить одинаковым образом в разных точках пространства

3) События происходят в мире независимо от нашего знания о них – материалистический принцип (отрицает субъективный идеализм)

4) Антропный принцип (Б. Картер): декларирует связи между параметрами Вселенной и существованием в ней разумной жизни. Выделяют сильный и слабый антропный принцип: слабый – условия, которые существуют во Вселенной, не противоречат появлению в ней разумной жизни, и Вселенная утроена так, что этих условий достаточно для возникновений разумной жизни; сильный – Вселенная устроена так, что разумная жизнь должна с необходимостью в ней возникнуть, то есть Вселенная находится в непрерывном процессе эволюции, который с необходимостью на определенном этапе приводит к возникновению разумной формы жизни, и эта разумная жизнь играет определенную функцию во Вселенной – функция самонаблюдения и самопознания Вселенной.

Методологические принципы:

1) Принцип опоры на эмпирические факты: наука должна быть в связи с материальной реальностью. Данный принцип конкретизирован в след требованиях:

· Опора на опыт

· Проверка теории экспериментальным путем

· Взаимное подтверждение логических построений опытом, а опытных закономерностей - логическим путем

Сложности, затрудняющие реализацию данного принципа:

· Любая теория включает нерациональный компонент, который невозможно проверить эмпирическим путем

· Практически невозможно реализовать эксперимент, очистив его от всевозможных влияний

· В некоторых областях невозможна прямая экспериментальная проверка, только косвенная

· Недостаточность адекватного целям инструментария

2) Принцип рациональности - мир рационально устроен и подчиняется логическим законам; этот принцип основан на вере, так как рациональность мира доказана меньше чем на одну треть.

17.10.12. Встречаются противоречия, так как мы еще не всё знаем о мире. Это также сопровождается верой, что человеческий разум в состоянии постичь все законы мироздания и отразить их в единой логически связанной картине мира.

3) Принцип редукции (пр простоты, экономии мышления) – в своем жестком варианте требует объяснять всё неизвестное путем сведения к хорошо изученному. Более популярны мягкие варианты этого принципа. Они просто требуют опоры на уже известные науке принципы. С психологической точки зрения: экономия мышления. Из данного принципа вытекают след следствия:

· Все явления в мире имеют причины => принцип детерминизма (объяснение выступает способом психологической защиты (интеллектуализация, рационализация))

· Человеческое сознание познает окружающий мир и способно это сделать => принцип познаваемости (все причинно-следственные связи в мире постижимы, доступны познающему уму)

· Аксиоматическая природа научного знания (почти все наши науки содержат тот или иной набор аксиом)

4) Принцип идеализации – в изучаемом предмете или группе предметов необходимо выделить всё существенное, обобщить это и отбросить всё несущественное, чем можно пренебречь; это важно, поскольку анализ несущественного тормозит научные исследования, мешает открывать основополагающие законы, поэтому выявление сущности, установление истины возможно только при определенных абстрагированиях, идеализациях. Психологическая основа: основная особенность мышления – поиск общего, идентичного, похожего – экономия психической энергии; именно поэтому человек оперирует не конкретными объектами, а обобщенными понятиями. Следствия принципа:

· Представление о том, что в окружающем мире есть важное и неважное: что-то общее – это важное, а что-то частное – неважное. Важное изучается наукой и является научным, а неважное не изучается и научным не является. То есть часть материальной реальности изучается научными методами, а часть – другими методами. Официально это не оговаривается и предполагается, что научно доступно изучение любого предмета.

· Принципиальная возможность построения научных теорий: нет и не может быть теорий об индивидуальных объектах, поэтому законы теории всегда являются общими, то есть идеализированными предположениями. Теория всегда обобщает и идеализирует изучаемые объекты. Тем не менее идеализация является мощнейшим эвристическим принципом: она открывает возможности для мысленного моделирования, для дедуктивных умозаключений и открытия законов

5) Принцип простоты (близок к принципу редукции) – нет смысла прибегать к объяснению каких-либо явлений многими силами или факторами, когда можно обойтись их меньшим числом. Предпочтительней является гипотеза, объясняющая новое явление ценой наименьшего изменения существующих в данный момент научных представлений. Следствия:

· Истина очень проста по своей структуре, логике и содержанию, но при этом объясняет максимальное количество явлений

· Попытка ввести новый методологический принцип – принцип красоты (принцип гармоничности): истину можно узнать по простоте и изяществу. Всё красивое доставляет человеку удовольствие, которое оценивается положительно, следовательно, это истинно, правильно, научно.

18.10.12.

6) Принцип проверяемости – предлагаемые теории и гипотезы должны проверяться иными эмпирическими данными, отличными от тех, на основании которых предложены. Теория должна быть верна не только в отношении тех фактов, на которых она построена, но и в отношении пусть и незначительного объема других фактов.

Конкретно-научные принципы: Слободчиков, Исаев /Вопросы психологии 1998, №6. Методичка. Петровский, Ярошевский. Теоретическая психология.

Подходы исследования в психологии

Значения:

1) Подход – введение некой объяснительной схемы, которая позволяет интерпретировать ряд явлений. В нашем случае это явления психической жизни. Пример: деятельностный, кибернетический и т.д.

Подход выявляет причину, то есть вскрывает детерминирующую связь источник-следствие.

2) Подход как методологическое указание как надо проводить исследование. Какие процедуры необходимо провести, чтобы раскрыть суть изучаемых предметов и явлений. Пример: структурный, системный, комплексный, метасистемный.