Пространственная модель эффективности управления

Подходы и внутреннюю логику концепций эффективности Л.И. Евен­ко, Б.З. Мильнера и др., уточнив их содержание, предлагается свести в пространственную модель эффективности, как наиболее полно описывающую содержательную сторону первопричин эффективности управления в рамках системы. Эффективность управления, по нашему мнению, является функцией следующих первичных переменных: целей управления, рациональности функциональной и организационной структур, качества организационного поведения и потенциала системы (рис. 7.5).

Рис. 7.5. Пространственная модель эффективности управления

Данные факторы эффективности управления в самом общем случае позволяют сформировать систему критериев, представленную в табл. 7.2. Рассмотрим подробнее факторы эффективности.

Цели управления могут быть идентифицированы через показатели результатов деятельности организации. Взаимосвязь целей управления и эффективности представлена на рис. 7.6. Надо полагать, что структуре целей должна соответствовать структура индикаторов (параметров управления), характеризующих ход процессов достижения целей и состояние полученных результатов. Пороговые или эффективные значения индикаторов могут быть признаны в качестве критериальных и использоваться в этой связи для измерения полученных результатов на соответствие целям и миссии организации. При этом отсутствие отклонений в результатах процесса говорит о его относительной стабильности, а наличие отклонений является исходной информацией для необходимости внесения корректировок.

Таблица 7.2

Система критериев эффективности управления

Факторы эффективности	Характеристика управления	Критерии эффективности управления
Цели управления	Результативность	Соответствие полученных результатов целям управления или установленным критериям эффективности
Качество орга­низационного поведения	Экономичность	Опережающий рост эффективности функ­ционирования организации по сравнению с ростом затрат на управление. Степень информационной обеспеченности руководства и уровень технической оснащенности процесса управления
Потенциал системы	Адаптивность	Своевременность реакции системы управ­ления на вызовы среды
Управляемость	Оперативность и полнота реакции организации и ее подразделений на управленческие решения
Устойчивость	Стабильность системы управления в тече­ние длительного периода времени
Рациональность структуры	Эффективность	Сбалансированность функций и целей управления. Соответствие масштаба управляемости норме управляемости

К показателям рациональности структуры (функциональной и организационной) и ее технико-организационного уровня, которые могут быть использованы в качестве нормативных при анализе эффективности действующего или проектируемого вариантов структур, могут быть отнесены следующие:

1) звенность системы управления;

2) уровень централизации функций управления;

3) принятые нормы управляемости;

4) сбалансированность распределения прав и ответственности;

5) уровень специализации и функциональной замкнутости подсистем и т.д.

Рис. 7.6. Взаимосвязь целей и эффективности управления

Важное значение для оценки эффективности управления имеет выявление соответствия системы управления и ее организационной структуры объекту управления. Это выявляется через анализ:

1) сбалансированности состава функций и целей управления;

2) соответствия численности и состава работников объему и сложности работ;

3) полноты обеспечения производственно-технологических процессов требуемой информацией;

4) сбалансированности и непротиворечивости показателей эффек­тивности и т.п.

Качество организационного поведения может быть отражено посредством группы показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты управленческого труда и затраты на него (текущие затраты на аппарат управления, единовременные расходы на исследовательские и проектные работы в области систем управления и др.). При этом используются количественные и качественные показатели. Эти показатели имеют нормативный характер и могут использоваться в качестве самостоятельных критериев и ограничений. Нормативными характеристиками могут быть производительность, экономичность. Под производительностью понимается количество произведенной организацией конечной товарной или управленческой продукции, приходящейся на одного работника аппарата управления (АУП). Под экономичностью понимаются относительные затраты на функционирование АУП, соизмеренные с результатами хозяйственной деятельности.

В качестве показателей потенциала системы управления могут быть использованы адаптивность, управляемость и устойчивость. Адаптивность определяется способностью системы эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем шире этот диапазон, тем более адаптивной можно считать систему. Для оценки управляемости системы могут быть использованы такие показатели, как уровень выполнения плановых заданий, соблюдения утвержденных нормативов, отсутствие отклонений в выполнении директивных указаний, нарушений административно-правового и технологического регламента и т.п. (Мильнер). Под устойчивостью понимается прогнозируемость поведения организации под воздействием факторов внешней среды. В качестве индикаторов нами предлагается здесь использовать показатели стабильности структуры, руководителей подразделений и персонала (текучести).

Идентификация факторов эффективности управления и подсистем управления открывает возможности для подбора критериев и соответствующих им индикаторов эффективности (рис. 7.7).

Рис. 7.7. Идентификация подсистем управления и факторов эффективности

Из совокупности индикаторов эффективности в разрезе факторов эффективности управления возможно выделение индикаторов эффективности в разрезе управленческих функций или процессов управления.

7.4.5. Методы и индикаторы оценки эффективности
систем управления в разрезе факторов эффективности

Прежде чем начать рассмотрение количественных методов оценки эффективности управления в разрезе факторов эффективности управления целесообразно внести некоторые пояснения в использование характеристик эффективности управления (табл. 7.2). В специальной литературе категория «результативность^[56] управления» часто идентифицируется как «экономическая эффективность^[57] управления», что, на наш взгляд, не совсем корректно, поскольку не в полной мере отражает содержание этих понятий. Такой подход имеет место тогда, когда индикаторы эффективности рассматриваются разрозненно. В данном случае (в случае комплексного подхода) мы используем такие экономические категории, как «результативность», «экономичность» и «эффективность», а также такие категории теории управления, как «адаптивность», «управляемость» и «устойчивость» в качестве характеристик, определяющих содержание критериев эффективности управления (табл. 7.2).

7.4.5.1. Индикаторы фактора цели управления.
Оценка результативности системы управления

Оценка результативности системы управления, как известно, может быть выполнена на следующих стадиях:

1) анализа «входа» – «выхода»;

2) анализа альтернативных вариантов решения проблем при проведении исследования СУ;

3) выработки рекомендаций по совершенствованию СУ;

4) разработки программы проведения изменений в СУ;

5) внедрения мероприятия.

Известны следующие источники результативности СУ,в основе которых лежит интенсификация производства:

1) увеличение объема производства и реализации продукции;

2) повышение производительности труда персонала вследствие сокращения потерь рабочего времени;

3) сокращение производственного цикла изготовления продукции;

4) повышение объема производства на прежних мощностях;

5) повышение качества и конкурентоспособности продукции.

Эти источники должны быть подвергнуты анализу.

Известно большое число методик расчета результативности управления. Ниже рассмотрим некоторые общие рекомендации.

1. Приведение всех экономических показателей к сопоставимому виду:

дисконтирование финансовых потоков;

сопоставимость экономических показателей достигается путем индексации. Индексируются:

объемы затрат на приобретение, производство и реализацию товаров;

стоимость товарных запасов;

цены на материальные ресурсы;

издержки обращения.

Индексы, используемые при индексации:

дефлятор ВВП (макроэкономический уровень) – это степень инфляции по всей совокупности благ, произведенных и потребленных в государстве, рассчитываются и отраслевые индексы-дефляторы;

агрегатный индекс (отраслевой и региональный уровень);

индивидуальный индекс потребительских цен (ИПЦ) на уровне организации, рассчитывается по формуле

, (7.1)

где P₁, P₀ – цена нынешнего и предыдущего года.

К сопоставимому виду приводится и заработная плата в соответствии с правительственными постановлениями.

2. Выбор показателей результативности функционирования СУ.

Система показателей:

а) коэффициент результативности СУ:

, (7.2)

где DПр – прирост прибыли за рассматриваемый период;

ПП – промежуточное потребление материальных благ (стоимость всех материальных благ и услуг, потребленных в течение данного периода функционирования СУ);

ФОТ – фонд оплаты труда;

А – амортизационные отчисления;

П – потери в сфере управления.

б) коэффициент результативности предлагаемых изменений в СУ рассчитывается по стандартной формуле, например, как отношение прироста прибыли к капитальным вложениям в изменения;

в) срок окупаемости капитальных вложений в СУ рассчитывается по стандартной формуле.

Рассмотренные индикаторы далеко не единственные, их позитивные направления изменения приведены в табл. 7.3. Известны и другие подходы к оценке результативности СУ, например, оценки на основе динамических нормативов Сыроежкина.

Таблица 7.3

Позитивные направления изменения
коэффициентов результативности СУ

Наименование коэффициента	Направление изменения
Коэффициент результативности СУ	Рост
Срок окупаемости	Сокращение
Коэффициент результативности предлагаемых изменений	Уменьшение

Таким образом, результативность СУ может быть описана как системой индикаторов, используемых для оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности, так и системой специализированных показателей.

7.4.5.2. Индикаторы фактора
«качество организационного поведения».
Оценка экономичности управления

Измерение по фактору «качество организационного поведения» может быть осуществлено в двух основных направлениях – экономичности управления и информационной обеспеченности управления.

Измерение экономичности ^[58] управления может быть осуществлено путем измерения динамики затрат на управление, численности аппарата управления.

Коэффициент экономичности аппарата управления (по Кабушкину) рассчитывается по формуле

К_э = Р_п / З_у, (7.3)

где Р_п – конечный результат (эффект) деятельности организации, например, прибыль, добавленная стоимость, доход;

З_у – затраты на управление (фонд заработной платы АУП, расходы на содержание помещений, на приобретение и ремонт средств, прием и передачу управленческой информации и др.).

Другой вариант коэффициента экономичности аппарата управления характеризует степень соответствия сложившейся в организации структуры и численности аппарата управления нормативным требованиям (или на однотипных предприятиях, в отрасли), а также нормативам численности работников управления^[59] и рассчитывается по формуле

, (7.4)

где П_н – нормативное количество структурных подразделений, например, рассчитанное исходя из нормы управляемости, равной пяти;

П_оф – общее фактическое количество структурных подразделений;

Ч_н – нормативная численность работников, человек;

Ч_ф – фактическая численность работников (при Ч_ф £ Ч_н их отноше­ние принимается равным 1).

Коэффициент экономичности управления (по Кабушкину). Следует иметь в виду, что поиск взаимосвязей экономичности аппарата управления с результатами управленческой деятельности весьма затруднен. Чаще всего состояние и эффективность системы управления, а также ее структуры оценивают через показатели, характеризующие деятельность управляемого объекта, по следующей формуле

Э_у = Э_с / Э_п = (З_у / Д) / (В_д.с. / С_т), (7.5)

где Э_с – экономичность управления;

Э_п – эффективность производства;

З_у – затраты на управление;

Д – совокупная стоимость основных и оборотных фондов;

В_д.с. – объем добавленной стоимости или, например, выручки;

С_т – численность промышленно-производственного персонала.

Интегральный показатель экономичности управления (по Кабушкину) рассчитывается по формуле

К_э.ф.у. = 1 – [(Q_y·L_ч.п.) / (F_м·Е_о.ф.)], (7.6)

где Q_y – затраты на управление в исчислении на одного работника управления;

L_{ч.п .} – удельный вес численности управленческих работников в об­щей численности работающих;

F_м – фондовооруженность (стоимость основных и оборотных средств, приходящихся на одного работающего);

Е_{о.ф .} – фондоотдача (условно чистая продукция, приходящаяся на единицу стоимости основных и оборотных фондов).

При оценке результатов расчетов вышеуказанных коэффициентов надо иметь в виду, что оценку целесообразно производить только в динамике, то есть расчеты выполнять как минимум по двум состояниям системы управления или ее организационной структуры: первый вариант – существующее положение дел, а второй – прогнозируемое состояние в случае реализации плана развития системы управления. При этом надо иметь в виду, что позитивными целесообразно считать направления изменения коэффициентов, приведенные в табл. 7.4.

Таблица 7.4

Позитивные направления изменения
коэффициентов эффективности

Наименование коэффициента	Направление изменения
Коэффициент экономичности аппарата управления (форм. 7.3)	Рост
Коэффициент экономичности аппарата управления (форм. 7.4)	Приближение к 1
Коэффициент экономичности управления (форм. 7.5)	Уменьшение
Интегральный показатель экономичности управления (форм. 7.6)	Рост

Измерение информационной обеспеченности управления проводится на основе оценки информационных потоков, описанной в разд. 6.3.3. При этом надо иметь в виду, что нормативные значения количественных индикаторов, приведенных в формулах 6.1–6.6, могут быть использованы в качестве критериев эффективности информационной обеспеченности управления.

7.4.5.3. Индикаторы фактора «потенциал системы».
Оценка адаптивности, управляемости и устойчивости

Ключевые индикаторы фактора эффективности «потенциал системы» представлены в табл. 7.5.

Таблица 7.5

Индикаторы фактора эффективности «потенциал системы»

Характеристики системы управления	Ключевые индикаторы эффективности
Адаптивность	Своевременность подготовки и принятия решений по устранению возникших проблем
Управляемость	Уровень выполнения плановых заданий, отсутствие отклонений в восполнении директивных указаний, нарушений внутри регламента аппарата управления
Устойчивость	Уровень стабильности структуры, уровень текучести и руководства, и персонала аппарата управления

Как видно из таблицы, ключевые индикаторы эффективности фактора «потенциал системы» имеют качественный (по адаптивности) и количественный (по управляемости и устойчивости) характер. Количественные значения этих индикаторов могут быть определены на основе анализа плановых и распорядительных документов, принятых в исследуемой организации. Например, на основе анализа приказов по структуре аппарата управления и личному составу аппарата управления исследуемой организации за истекший год можно установить, менялась ли структура аппарата управления, сколько за рассматриваемый период сменилось руководителей и специалистов. Эти данные, взятые за несколько лет, позволяют оценить устойчивость организационной структуры и системы управления в целом, а также ее динамику, то есть получить одну из характеристик состояния фактора «потенциал системы».

7.4.5.4. Индикаторы фактора «рациональность структуры».
Оценка эффективности управления

Идентификация эффективности по фактору «рациональность струк­туры» может быть проведена по следующим направлениям:

1) оценка разнообразия связей управления;

2) оценка трудоемкости и сложности управленческих функций;

3) оценка эффективности организационной структуры.