Проблема идентификации общественного мнения

Это самая большая проблема. Своеобразный «толчок» разработке этой проблемы дала работа французского социолога П. Бурдье. С точки зрения демократически-теоретической концепции общественного мнения следует критически подходить к использованию термина “общественное мнение” для обозначения репрезентативных исследований, по примеру Герберта Блумера, Бердье и многих других сторонников этой концепции, поскольку в таких исследованиях ведется работа с информированными и неинформированными людьми на равных условиях. А это не может соответствовать действительности.

П. Бурдье все же ставит под сомнение три важнейших постулата, имплицитно задействованных в опросах:

1) «Так, всякий опрос мнений предполагает, что все люди могут иметь мнение или, иначе говоря, что производство мнения доступно всем. Этот первый постулат я оспорю, рискуя задеть чьи-то наивно демокра­тические чувства.

2) Второй постулат предполагает, будто все мнения значимы. Я считаю возможным доказать, что это вовсе не так, и что факт суммирования мнений, имеющих отнюдь не одну и ту же реальную силу, ведет к производству лишенных смысла артефактов.

3) Третий постулат: тот простой факт, что всем задается один и тот же вопрос, предполагает гипотезу о существовании консенсуса в отношении проблематики, то есть согласия, что вопросы заслуживают быть заданными.

Проблема идентификации – поиск критериев, которые позволяют отнести те или иные суждения, высказывания общественности именно к общественному мнению; поиск тех процедур фиксации эмпирических признаков, которые позволяют «выделять» из огромной массы самых разнообразных суждений относящиеся к общественному мнению.

Оссовский предлагает следующее:

1. исключить из массива «пустые» ответы, т.е. ответы респондентов, которые не информирован, некомпетентен, не имеет своего мнения («не знаю», «з/о», отвечает «на ходу», а не взвесив «за» и «против»,)

2. учитывать интенсивность выражения мнения

3. выяснение мотивов по которым придерживаются мнения

4. однозначность формулировок вопросов

5. открытые ответы на сложные вопросы

6. использование «линейки Геллапа» (система вопросов-фильтров, позволяющих выделить из массива сложившиеся мнение, а не «реакцию бумаги на карандаш») Выяснение не только мнений респондентов по поводу проблемы, но и степень их информированности, наличия или отсутствия рациональной аргументации своей позиции по различным аспектам проблемы, убежденности в правильности своей точки зрения.

ПР. Оссовский ОМ о работе парламента. Только 7% имели реальное представление о его работе.