Теория когнитивного диссонанса 10 страница

Однако очевидно, что подобного добровольного восприятия увеличивающей диссонанс информации не следует ожидать до тех пор, пока диссонанс не достигнет достаточной степени.

Рис. 4 отражает теоретические взаимосвязи между степенью диссонанса и готовностью к поиску новой информации. И снова, как и в предыдущих главах, я использовал прямые линии не потому, что могу с уверенностью говорить о точности данной функции, а скорее с целью подчеркнуть схематический характер этого рисунка.

На самом деле точная функция, даже при наличии исчерпывающих данных, позволяющих пытаться ее определить, будет зависеть от конкретного значения степени диссонанса.

Нисходящий участок кривой не имеет доказанных оснований в рамках нашей теории, а представляет собой дополнительную гипотезу. По сути, я предполагаю, что, если степень диссонанса приблизится к предельно возможной, индивид столкнется с весьма ощутимым дискомфортом, даже если с помощью новой информации ему удастся несколько уменьшить диссонанс. В подобной критической ситуации процесс задействования новых консонантных элементов не принесет должного облегчения. Поэтому не следует ожидать слишком активного поиска подобных элементов. Отметим, однако, что наша гипотеза не подразумевает избегания новой информации. Нисходящая часть кривой упирается в ноль, то есть в безразличие: отсутствие как активного поиска, так и активного избегания информации.

Рис. 4. Соотношение между степенью диссонанса и активным поиском новой информации

Если человек в своих ожиданиях связывает новую информацию с увеличением диссонанса, в большинстве случаев мы видим стремление избежать восприятия этой информации, за исключением ситуаций с очень низкой либо очень высокой степенью диссонанса. Если же предполагается, что новая информация послужит уменьшению диссонанса, предрасположенность к ее поиску будет возрастать параллельно с ростом диссонанса, но до тех пор, пока степень диссонанса не приблизится к предельно возможной. Последнее утверждение, вероятно, нуждается в некоторых пояснениях.

Добровольный и вынужденный контакт с источниками информации

До сих пор внимание в этой главе было сосредоточено, главным образом, на добровольном поиске либо избегании новой информации. Необходимо, однако, рассмотреть и такие ситуации, в которых человек, не предпринимая каких-либо добровольных действий, получает новую информацию, которая, будучи осознанной им, увеличивает существующий диссонанс.

Приняв во внимание, что людям свойственно активно избегать информации, увеличивающей диссонанс, за исключением ситуации, в которой степень диссонанса достигает предельно возможного значения, можно задаться вопросом: а что происходит, если человек подвергается принудительному воздействию подобной информации? Рассмотрим лишь некоторые из многих обстоятельств, при которых это может происходить.

1. Случайное восприятие. Если система связанных когнитивных элементов характеризуется абсолютным или близким к абсолютному отсутствием диссонанса, в таком случае, как уже говорилось, заметной тенденции к избеганию потенциальной новой информации наблюдаться не будет. Вполне вероятно, что случайно воспринятая информация внесет диссонанс в эту гармоничную систему. Однако этот вид увеличения диссонанса сравнительно редок в тех случаях, когда некоторый диссонанс уже возникает, а значит, индивид более избирателен и насторожен поотношению к информации.

2. Восприятие на основе нерелевантности. Возможна ситуация, в которой человек по каким-то причинам с готовностью подвергнет себя воздействию некоего информационного источника и затем обнаружит, к собственному неудовольствию, что, наряду с интересующими его сведениями, он вынужден воспринимать факты, никак не связанные с его мотивациями. Можно сказать, что это один из наиболее частых путей увеличения диссонанса даже в тех ситуациях, когда исходный диссонанс достаточно велик. Разумеется, рекламодатели зачастую стремятся к созданию именно таких ситуаций, в особенности с помощью радио-и телевизионной рекламы. Они вызывают у людей интерес, используя какое-либо развлечение, но при этом заставляют их воспринимать рекламные сообщения, как правило не имеющие отношения к тому, что исходно привлекало публику. Так, человек, недавно купивший автомобиль одной фирмы, может поймать себя на том, что непроизвольно заслушался восхвалениями достоинств автомобилей конкурирующей фирмы.

3. Вынужденное восприятие. Иногда новая информация (а следовательно, и новое знание) принудительно доводится до сведения человека. Для этого существует масса способов. Событие или

факт могут быть настолько широко распространенными, что избежать знакомства с ними становится практически невозможным. Например, почти невозможно найти взрослого жителя Соединенных Штатов Америки, не имеющего представления о существовании ядерного оружия. Может случиться также, что непредвиденные последствия каких-либо действий человека влекут за собой переживания, которые, в свою очередь, порождают новое знание. Например, если вы, не соблюдая осторожности, идете по обледенелому тротуару, крайне велика вероятность того, что вы поскользнетесь и упадете, - и это событие, скорее всего, окажет на вас определенное воздействие. Само собой разумеется, подобные ситуации вынужденного восприятия информации не всегда влекут за собой диссонанс, но этот вариант тоже существует.

4. Взаимодействие с другими людьми. Если предположить, что люди, составляющие круг общения данного человека, не разделяют его взгляды, то они являются для него потенциальным источником диссонанса. Этот диссонанс может возникнуть случайно или по инициативе других людей. Например, человек, только что предпринявший некоторое действие, рассказывает об этом другим - ради того, чтобы получить поддержку, или от избытка собственного энтузиазма. Любой из его собеседников, однако, может высказать собственное мнение, которое вступит в диссонантные отношения с упомянутым действием. Подобное чаще всего происходиттогда, когда, пытаясь уменьшить собственный диссонанс за счет поддержки или согласия других, человек неосмотрительно создает диссонанс в своем собеседнике. (Более подробно мы поговорим об этом в восьмой главе.)

Человеку редко удается контролировать свое окружение или хотя бы предсказывать его поведение в достаточной мере для того, чтобы защитить себя от

познания, вызывающего диссонанс. У нас никогда нет гарантии того, что попытки уменьшить диссонанс увенчаются успехом. Более того, в результате подобной целенаправленной деятельности диссонанс может возрасти. Каким же будет в таком случае поведение человека, в сознании которого появляется новый элемент, диссо-нирующий с уже существующими представлениями?

Давайте подумаем вместе над тем, как будет реагировать человек, вынужденный слушать или читать информацию, содержащую когнитивные элементы, которые наверняка будут противоречить уже существующим. Как только подобные противоречия возникнут, следует, разумеется, ожидать, что человек предпримет определенные усилия, направленные на уменьшение диссонанса (мы обсуждали этот вопрос в предыдущих главах). Однако можно предположить и то, что в момент воздействия новой, создающей диссонанс информации активизируются достаточно эффективные психические процессы, предотвращающие сознательное внедрение диссонантных элементов в систему знаний. Это проявится в попытках избежать дальнейшего информационного воздействия, в ошибочной интерпретации или неверном восприятии материала, или любом другом маневре, который позволил бы уничтожить только что возникший диссонанс и предотвратить его дальнейшее развитие.

Купер и Ягода представляют иллюстративный материал к некоторым возможным способам борьбы с навязанными таким путем диссонансами. В ходе целого ряда исследований, проводимых в разные периоды, авторов интересовала <реакция предубежденных лиц на пропаганду противоположной точки зрения. Что произойдет, если в ситуации эксперимента им придется невольно столкнуться с этой пропагандой?> Результаты различных исследований позволили Куперу и Яго-174

де сделать выводы о том, что их испытуемые <предпочитают не сталкиваться лицом к лицу с идеями, противоречащими их собственным, чтобы им не пришлось ни защищаться, ни признавать ошибку>.

Они приводят следующие способы, с помощью которых участники экспериментов избегали внедрения диссонанса в их сознание.

1. Изначальное понимание сообщения, за которым следует замысловатый путь рассуждений, ведущий к неправильной интерпретации. Описывая этот процесс, авторы перечисляют следующие его этапы: <...Восприятие индивидом критики в адрес разделяемого им мнения; попытка изобрести способы дисидентификации с отдельными моментами предвзятости суждений по спорному вопросу; в ходе этого процесса теряется исходное понимание смысла сообщения. Очевидно, что этот процесс происходит достаточно часто; неосознанная изобретательность преимущественно реализуется на двух последних этапах>. Другими словами, данный процесс позволяет устранить диссонанс, возникший в результате неосмотрительно правильного восприятия новой информации.

2. Восприятие сообщения как недостоверного. Очевидно, что это чаще всего происходит тогда, когда первоначальное правильное восприятие слишком очевидно для субъекта, чтобы предположить искажение или непонимание информации. Авторы описывают этот процесс следующим образом: <Респондент поверхностно воспринимает сообщение, но убеждает себя в его необоснованности одним из двух способов. Он может признать основную идею, но утверждать, что его точка зрения представляет собой исключение из общего правила; либо он может признать, что это конкретное сообщение убедительно само по себе, но не вписывается в правильную картину, соответствующую нормативным

жизненным ситуациям>. И в этой ситуации субъекту снова удается избавиться от навязанного диссонанса.

3. Исходное ошибочное понимание в соответствии с существующими представлениями. В этой ситуации субъект не проявляет изначально правильного понимания.

Купер и Ягода описывают эту ситуацию следующим образом: <...восприятие предвзятого человека находится под таким влиянием его предубеждений, что проблемы, освещенные в рамках противоположной концепции, подвергаются преобразованию с тем, чтобы оказаться совместимыми с его собственными представлениями. Совершенно не осознавая совершаемого им искажения фактов, субъект наделяет полученную информацию чертами собственной точки зрения>. Данное описание не позволяет сказать с уверенностью, имеем ли мы дело с моментальной реакцией субъекта на уже возникший диссонанс, или потенциально создающая диссонанс информация не осознается вовсе. Можно выдвинуть гипотезу о том, что первое предположение верно и что данный тип реакции, по сравнению с теми, в которых испытуемый проявил исходно правильное понимание информации, преимущественно наблюдается у людей, чья сфера убеждений и мнений уже содержит в себе некоторый диссонанс. Наличие диссонанса заставило бы их ощутить тревогу при возникновении угрозы его увеличения и, следовательно, моментально отреагировать.

Продуктивность описанных процессов позволяет говорить об относительной неэффективности навязанной информации. Действительно, результатом подобного принуждения может стать лишь приведение в боевую готовность всех защит индивида против увеличивающегося диссонанса.

Заключение

В этой главе была предпринята попытка найти ответы на два вопроса:

1. Каково влияние наличия диссонанса и его степени на активный поиск либо избегание новой информации?

2. Какова реакция людей на вынужденное восприятие информации, которой при обычных условиях они постарались бы избежать?

Соответствующие выводы легко сделать из рассматривавшейся ранее общей теории диссонанса и давления, направленного на его уменьшение, учитывая тот факт, что диссонанс можно уменьшить за счет добавления консонантных когнитивных элементов. Человеку свойственно вести поиски знания, уменьшающего диссонанс, и избегать сведений, его увеличивающих.

В случае если человек невольно сталкивается с информацией, способной увеличить диссонанс, в дополнение к обычным способам уменьшения диссонанса в его психике стремительно активизируются защитные механизмы, не позволяющие новому знанию упрочить свои позиции в когнитивной системе.

177 Глава 7 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДОБРОВОЛЬНОГО И ВЫНУЖДЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ: ЭМПИРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

Вопрос <Как узнать, кто по собственной воле ведет поиск новой информации и с готовностью ее воспринимает?> - стар как мир. Как только мы приступаем к распространению какой-либо информации рекламного, политического или любого другого характера, в этот же момент мы сталкиваемся лицом к лицу с данной проблемой. Какова аудитория для данной информации? Кто воспримет ее добровольно? Как можно воздействовать на тех, кого при обычных условиях затронуть не удается? Как можно удостовериться в том, что информация была воспринята именно теми людьми, для кого она была предназначена?

Тот факт, что характеристики любой добровольной аудитории определяются строгими факторами избирательности, является общепризнанным. Эту избирательность можно подтвердить многими примерами. Вот что утверждает Клаппер:

<...феномен самостоятельного формирования и отбора аудитории можно с легкостью причислить к наиболее общим социальным процессам, что подтверждают исследования воздействия средств массовой информации.

Этот процесс тесно связан с интеллектуальным или эстетическим уровнем информационного материала, его политической направленностью или любым другим из дюжины аспектов, и его результат всегда одинаков, несмотря на две разновидности его проявления. Каждый продукт деятельности средств массовой информации:

1) привлекает аудиторию, уже предрасположенную к восприятию материалов такого характера;

2) терпит неудачу при попытке привлечь внимание сколько-нибудь значительного числа тех, кто либо имеет противоположные интересы, либо до этих пор не был заинтересован в восприятии подобной информации>.

Однако, несмотря на изобилие подобных замечаний, утверждений и обобщений, мы располагаем сравнительно немногими данными для научного обоснования этой точки зрения. Последующая часть этой главы представит некоторые данные, касающиеся затронутых вопросов. Эти данные порой оставляют желать большей убедительности, однако производят впечатление лучшего из того, что мы сегодня имеем. В конце главы представлены результаты исследования, проведенного с единственной целью - проверить предсказуемость взаимосвязи между вынужденным восприятием информации и степенью диссонанса.

Предварительный поиск информации

В предыдущей главе говорилось, что от человека, столкнувшегося с необходимостью или даже вероятностью совершения какого-либо поступка в будущем, следует ожидать достаточно активного поиска соответствующей информации. Несмотря на то что этот факт кажется очевидным и весьма вероятным, ему не поме-179

шало бы эмпирическое подтверждение. Многие факты можно интерпретировать как поиск информации в ситуации, предваряющей действие. Однако большинство этих данных не являются в достаточной мере убедительными в силу того, что в обычной ситуации невозможно определить точную причинно-следственную связь. Например, можно было бы найти массу данных, свидетельствующих о том, что граждане, принимающие участие в национальных выборах, более осведомлены в области политики, чем те, кто не участвует в голосовании.

Этот факт можно интерпретировать как подтверждение того, что люди, собирающиеся голосовать на выборах, то есть те, для кого выборы являются частью предстоящего поведения, ведут активный поиск релевантной информации. Однако можно предположить и противоположную причинно-следственную связь: те, кто обладает большей информацией относительно политических проблем и вопросов, будут более мотивированы на то, чтобы отправиться на избирательный участок. Подобная двойственность интерпретации и сопутствующий ей дефицит убедительности характерны для любых данных, полученных по подобным вопросам. Вместо того чтобы представить все разнообразие подобных сведений, мы выбрали для обсуждения два эксперимента, в один из которых, к счастью, входила контрольная группа, позволяющая сделать однозначную интерпретацию.

Во времена Второй мировой войны в Соединенных Штатах Америки велась непрерывная пропаганда против неосторожных разговоров, направленная на то, чтобы предупредить людей о тяжелых последствиях утечки информации. В рамках этой кампании предпринимались попытки воздействовать на людей через различные информационные источники: обращения по

радио и в газетах, специальные плакаты. Ведомство военной информации провело несколько исследований, чтобы оценить эффективность этой кампании. Данные, полученные в ходе двух из них, имеют непосредственное отношение к проблеме предварительного поиска информации.

Первое исследование представляло собой опрос четырехсот жителей города Джексонвилля, штат Флорида. В течение некоторого времени в этом городе велась активная кампания по предотвращению утечки информации. Каждому респонденту задавались два вопроса: знает ли он о проходящей кампании и является ли он, по его мнению, носителем ценной информации, которую не следовало бы знать врагу? Данные опроса представлены в табл. 12. Среди тех, кто добровольно подвергся воздействию кампании по безопасности, 34 процента жителей предполагали, что обладают ценной секретной информацией.

Среди тех же, кто ничего не знал о данной кампании, только 15 процентов решили, что являются носителями подобной информации.

В данном эксперименте не было контрольной группы, следовательно, интерпретация результатов может быть неоднозначной. Можно предположить, что те, кто

Таблица 12 Опрос по определению эффективности кампании за предотвращение утечки информации

Количество ответивших; Процент тех, кто считает, что обладает секретной информацией.

Знали о проходящей кампании: 300; 34; Ничего не знали о кампании: 100; 15

знал наверняка или думал, что обладает некоей информацией, не предназначенной для вражеских ушей, были более настроены добровольно воспринимать соответствующую пропаганду. Однако можно также предположить, что проводимая кампания оказала такое влияние на жителей города, по той или иной причине попавших под ее действие, что они поняли, что обладают секретной информацией.

Следует отметить, что если предыдущее предположение верно, значит, данная кампания оказалась весьма эффективной, воздействуя именно на тех жителей города, на кого она была рассчитана.

Есть две причины, по которым мы рассматриваем данный эксперимент в этой главе, несмотря на совершенную неоднозначность интерпретации его результатов. Одна из них - предоставить конкретный пример подобной неоднозначности, благодаря которой большинство экспериментальных данных не могут быть использованы в наших целях. Другая причина - результаты этого исследования можно сравнить с данными, полученными в ходе очень близкого по характеру эксперимента, в который, однако, была включена контрольная группа, позволяющая говорить об однозначности интерпретации. Ниже мы рассмотрим результаты опроса, проведенного в двух городах с целью оценки эффективности брошюры по безопасности, которая носила название <Персональное сообщение>.

В этой брошюре приводились правила безопасности, которые следовало соблюдать, и причины необходимости соблюдения подобных мер предосторожности по пунктам:

1. Вражеские агенты занимаются сбором в единое целое разрозненных частиц информации, многие из которых сами по себе кажутся вполне безобидными.

2. Эти частицы информации передаются по цепочке от друга к другу, от друга к дяде, от дяди к двоюродному брату.

3. Враг может не знать чего-то, что знают сотни людей - если эти сотни молчат.

4. Некоторые ключевые слова являются сигналами того, что именно в данной информации враг наиболее заинтересован. Вот эти слова: где, как, когда, сколько, какие именно, - относящиеся к передвижениям сухопутных и морских войск, транспорту, выпуску военной продукции и т. д.

5. Безопасно говорить о том, о чем пишут в газетах или говорят по радио. Небезопасно говорить о том, что ты слышал от кого-то или видел своими глазами.

Исследование проводилось в городах Н и С. Население обоих городов составляло около 16 000 человек, оба города находились на территории штата Нью-Йорк. В городе Н <Персональное сообщение> распространяло Ведомство гражданской защиты. В городе С на момент опроса брошюра еще не была распространена. В городе Н было проведено 521 интервью с родственниками военнослужащих. В городе С - 603 таких интервью, Каждому шестому респонденту из города С была выдана брошюра с наказом прочитать ее. Интервью с этими горожанами проводилось на следующий день. В городе Н из 521 респондента 78 человек ознакомились с брошюрой естественным образом, то есть добровольно. В городе С были опрошены 100 человек, прочитавших брошюру по просьбе репортера, - следовательно, они составили <вынужденную> читательскую аудиторию.

В соответствии с гипотезой о поиске информации, имеющей отношение к будущим действиям, следовало бы ожидать, что люди, не имеющие доступа к какой-либо секретной информации, проявят небольшой интерес к упомянутой брошюре. Иными словами, инфор-183

мация, предположительно содержащаяся в брошюре, не имеет никакой связи с их будущим. В то же время, от тех, кто имеет доступ к подобной информации и либо знает наверняка, либо предполагает, что обладает ценными секретными сведениями, можно ожидать большей склонности к ознакомлению с брошюрой, поскольку ее содержание потенциально имеет отношение к их предстоящему поведению.

Участникам этого эксперимента был задан вопрос: <Как вы полагаете, обладаете ли вы лично какой-либо секретной информацией?> В табл. 13 представлены данные по четырем группам отвечающих на этот вопрос людей, а именно: произвольная читательская аудитория в городе Н; жители Н, не знакомые с содержанием брошюры; <вынужденная> читательская аудитория города С и жители С, не знакомые с содержанием этой брошюры.

Тридцать три процента произвольной читательской аудитории либо считали, что являются носителями подобной информации, либо не были абсолютно уверены в обратном. В городе С на данный вопрос положи-Таблица 13 Опрос по эффективности брошюры по безопасности

Участникам этого эксперимента был задан вопрос: <Как вы полагаете, обладаете ли вы лично какой-либо секретной информацией?>.

Процент ответивших (да; не знаю; нет).

Город Н:

произвольная читательская аудитория: 78; 33; 67; жители, не знакомые с содержанием брошюры: 443; 18; 82;

Город С:

<вынужденная> читательская аудитория: 100; 20; 80; жители, не знакомые с содержанием брошюры: 503; 16; 84;

тельно ответили только 20 процентов представителей <вынужденной> аудитории (с 5-процентным уровнем достоверности). Процентное выражение для двух оставшихся групп составило 18и 16 соответственно.

Сравнение данных в процентах по произвольной и <вынужденной> аудиториям ясно показывает, что чтение брошюры само по себе не заставляло людей чувствовать, что они обладают секретной информацией. Отсюда следует вывод, что более высокий процент таких людей среди произвольной аудитории является скорее причиной, чем следствием чтения брошюры. Другими словами, эти данные подтверждают нашу гипотезу о том, что горожане, знающие либо предполагающие, что могут знать какую-то секретную информацию, и, следовательно, связывающие с этим фактом свое будущее поведение, по собственной воле более активно подвергались информационному воздействию.

Уменьшение диссонанса путем поиска информации

Вернемся теперь к главной теме книги - к теории диссонанса. В предыдущей главе было сказано, что при наличии диссонанса следует ожидать активного поиска информации, благодаря которой создаются новые консонантные когнитивные элементы, а также избегания информации, которая могла бы увеличить существующий диссонанс. Несмотря на значительное количество исследований по проблемам слушательской аудитории (для радиопрограмм), читательской аудитории (для газет) и т. п., мы сталкиваемся с недостатком достоверных данных, которые можно было бы недвусмысленно интерпретировать в контексте нашей гипотезы. Фактически нам удалось провести только один

такой эксперимент, и даже здесь интерпретация открыта для обсуждения и опротестования.

Лазарсфельд сообщает об исследовании, в центре которого оказались слушатели серии образовательных программ. Результаты этого исследования представлены в следующей цитате:

<...Даже так называемые образовательные программы не свободны от этой тенденции. Некоторое время назад в эфир выходила программа, демонстрирующая на различных примерах вклад в американскую культу-ру всех национальностей, составляющих население США. Цель программы заключалась в том, чтобы сообщить аудитории терпимое отношение к другим народностям. В результате, однако, слушательская аудитория каждой передачи состояла, главным образом, из представителей той национальной группы, которая восхвалялась в настоящий момент. Вряд ли у этой программы был шанс по-настоящему обучить терпимости, потому что... в результате самоизбирательности... создавалась аудитория слушателей, настроенных воспринимать информацию только о достоинствах той страны, к которой они уже относились с одобрением>.

Разумеется, это не противоречит гипотезе об активном поиске информации, предположительно, способной уменьшить диссонанс. Вполне вероятно, что в сознании представителей различных национальных меньшинств, живущих в Америке, содержится множество когнитивных элементов, диссонирующих с фактом принадлежности к данной народности. Следовательно, наша гипотеза позволяет ожидать у них высокой мотивации к прослушиванию радиопередач, содержащих информацию, согласующуюся с чувством национального самосознания. Знание о том, что данная национальная группа имеет значение для американской культуры и внесла в нее весомый вклад, консонировало бы с фактом принадлежности человека к этой группе.

Другие многочисленные исследования, результаты которых можно было бы приводить до бесконечности, к сожалению, не обладают необходимой степенью однозначности в интерпретации. Если известно, что люди, придерживающиеся либеральных взглядов в политике, имеют тенденцию к чтению либеральных газет, а консерваторы склонны читать консервативные газеты, мы не можем определить с точностью, ведут ли политические убеждения к выбору газеты, или предпочитаемая газета оказывает влияние на эти убеждения.

Также мы не можем судить о наличии либо отсутствии диссонанса у читателей различных газет. Подобные факты не противоречат принципам теории диссонанса, но, конечно же, и не подкрепляют ее.

Еще об одном исследовании, имеющем отношение к рассматриваемому вопросу, мы уже рассказывали в третьей главе. Его авторы - Эрлих и другие - доказали, что наличие диссонанса после покупки нового автомобиля привело к чтению рекламных объявлений, превозносящих достоинства данной модели. Мы рассматривали результаты этого исследования в контексте одного из положений теории - характерного диссонанса, возникающего после принятия решений. Уместно упомянуть о них и здесь, так как результаты эксперимента соответствуют нашей гипотезе о сознательном поиске информации в целях уменьшения диссонанса.

Смешанные характеристики произвольной аудитории

Большая часть произвольной аудитории, разумеется, не будет однородной в том смысле, что каждый ее член окажется привлеченным к восприятию данной информации по одним и тем же причинам. Лекция на

любую тему соберет вместе и тех людей, кто находится в состоянии, предшествующем принятию решения, и тех, кто пытается уменьшить существующий диссонанс, и тех, чьи мотивы далеки от содержания лекции. Большинство исследований, посвященных характеристикам различных аудиторий, отражают скорее суммирован-ное воздействие этих факторов. Поскольку результаты этих исследований не позволяют четко выделить компоненты мотиваций, мы не можем считать полученные данные в полной мере подтверждающими нашу теорию. Однако стоит обсудить один из проведенных экспериментов, чтобы охарактеризовать и снабдить примерами виды полученных сведений и определить степень подтверждения теории диссонанса, полученного из результатов подобных исследований.