Проблема классификации общетеоретическйх подходов в социально-гуманитарных науках
Множество разнородных подходов к исследованию общества выпивает определенные трудности в их описании и классификации. Трудности в классификации теоретических подходов в социально- I уманитарных науках связаны также с тем, что они очень редко используются в чистом виде: обычно исследователи прибегают к разнородным, подчас альтернативным подходам. И это может быть вполне оправдано, поскольку общество также неоднородно, и его различные пороны, элементы предполагают использование соответствующих их специфике подходов. Поэтому классификация методов социально- I уманитарного познания достаточно условна и может быть осущест- илена по разным основаниям. Все методы социально-гуманитарного познания можно классифицировать, исходя из их принадлежности мнум важнейшим подходам: идиографическому и номотетическому.
Идиографический метод исследования направлен на выявление, описание и интерпретацию индивидуально-неповторимых особенностей единйчного объекта. Номотетический метод предполагает опи- симие и объяснение закономерных, всеобщих связей класса объектов. Но своей природе номотетический метод, как правило, связывается с естествознанием, идиографический — с социально-гуманитарными пиуками, обращенными к человеку, истории, культуре, имеющими индивидуально-неповторимый характер. Однако такое разделение tic всегда плодотворно. Во-первых, познание так или иначе сопряжено с выявлением общего, законосообразного, т. е. того, что под- инстся объяснению. В социально-гуманитарном познании это общее определяется как типическое. Во-вторых, и при изучении природы исследователь сталкивается со случайными явлениями, которые он
|
|
оценивает как «помехи» и относит к тому, что квалифицируется как ad hoc, т. е. применительно к данному случаю. В-третьих, в социальногуманитарном познании социальность исследуется преимущественно номотетическим методом, а человек — идиографическим. В принципе, здесь, как и во многих других случаях, уместен принцип дополнительности, предполагающий обращение к обеим методологиям. Идиографический и номотетический методы реализуются в различных, иногда альтернативных программах исследования общества, при этом ученый и философ может опираться на один их названных подходов, а может комбинировать оба, в зависимости от специфики конкретного фрагмента социальной реальности, которую он исследует.
К числу номотетических можно отнести натуралистический, системный, логико-гносеологический, структурно-функциональный подходы.
|
|
Натуралистические программы исследования общества в силу своей приверженности методологии и установкам классического естествознания являются номотетическими. Для натуралистических подходов характерно требование объективности при изучении общества, стремление элиминировать субъективно-личностный фактор в исследовании общественного развития, заменив его безликим понятием «масса», «народная масса» либо «толпа». Распространение идеалов естествознания на обществознание имело своим следствием рассмотрение общественных процессов как имеющих собственную логику существования. Требование математизации обществознания сопрягалось с установкой на раскрытие законов общественного развития: например, смену общественно-экономических формаций Маркс определял как закономерный естественно -исторический процесс. К обществоз- нанию предъявлялись требования и критерии оценки результатов познания, принятые в естественных науках: они должны быть объективными, общезначимыми, достоверными, проверяемыми, инвариантными. Например, Маркс полагал, что все народы мира развиваются по общим закономерностям. Поэтому они должны пройти все ступени развития, начиная от первобытного состояния, рабства, феодализма и капитализма, и подняться в своем развитии до уровня европейской цивилизации как некоего ориентира и критерия прогресса. Следует подчеркнуть, что номотетические методы исследования имели определенные основания в условиях обществ индустриального типа, где формируются гигантские монополии, охватывающие огромные массы мелких собственников и распространяющие свое влияние во всем мире. Стандартизация охватывает все сферы жизни общества: медицину и образование, культуру (массовая культура) и средства массовой информации, кинорынок и рынок развлечений, а в ситуации выборов имиджмейкеры представляют политиков как неких манекенов, соответствующих абстрактным представлениям «массы». Возникновение
огромных мегаполисов с населением, насчитывающем миллионы людей, создает условия анонимности, деиндивидуализации, стандартизации личности и условий ее жизни. Создается общество «массового потребления», «массовой коммуникации», и личность в полном смысле этого слова становится «колесиком и винтиком» огромного социального механизма.
Логико-гносеологический подход ориентирован на выявление закономерностей общественного развития. При этом остается в стороне дискуссия о существовании такого рода закономерностей, хотя имеются концепции, отрицающие их наличие (К. Поппер, Хайек, И. Валлерстайн и др). Поиск закономерностей общественного развития ограничивался сферой географического детерминизма, описания социальных процессов в терминах синергетики, социобиологии, либо технологического (Д. Белл, У. Ростоу) или экономического (Маркс) детерминизма. Попытки научного объяснения исторического процесса осуществляются в рамках философии, ориентированной на объективное рассмотрение общества, исходя из реальных фактов, того, что реально существует, что имеет внутреннюю логику своего бытия, которая не зависит от предпочтений исследователя или самих участников исторического процесса. Классическим выражением логикогносеологического подхода является социальная философия марксизма. К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895) характеризовали общество как сверхсложную саморазвивающуюся систему, общую для всех стран, находящихся на одинаковой стадии экономического развития. Все компоненты общества, образующие противоречивое диалектическое единство, определяются материальными, производственными отношениями, совокупность которых составляет базис, т. е. экономическую основу общества. На этой основе формируется общество конкретно-исторического типа с присущими ему общественными отношениями. Тип общества, формирующийся на общей экономической основе и обладающий «особым, отличительным характером», определялся Марксом как общественно-экономическая формация. Смена общественно-экономических формаций рассматривается Марксом как закономерный, естественно-исторический процесс, обусловленный, в конечном счете, диалектикой производительных сил и производственных отношений. История рассматривается как процесс порождения коммунизма — общества всеобщего равенства, где общественные богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого по способностям, каждому — по потребностям». Все предшествующие коммунизму общественноэкономические формации Маркс называл «предысторией» и лишь коммунизм — подлинной историей. Он считал, что новое общество, как и все предшествующие формации, не возникает автоматически, но является результатом классовой борьбы и ее высшей формы - социальной революции. История всех когда-либо существовавших обществ
|
|
была историей борьбы классов, поэтому в оценке всех общественных явлений необходим классовый подход.
Системный подход призван выявить универсальные признаки общественной организации, важнейшие элементы социальной структуры, ее упорядоченность и закономерные связи и отношения составляющих ее элементов. Данный подход предполагает выявлять системообразующие факторы общественной жизни. В качестве таковых могут выступать производственные отношения, базирующиеся на исторически конкретных формах собственности на средства производства; уровень развития техники и технологии, позволяющие различать архаичные общества, допромышленный, промышленный этапы общественного развития, индустриальное и постиндустриальное (информационное) общества. Ряд исследователей в качестве системообразующего начали общества называют цивилизацию и культуру. Данная концепция не позволяет органичиваться номотетическим подходом, поскольку культура во всех ее проявлениях индивидуальна и неповторима.
|
|
Структурно-функциональный подход предполагает определение механизмов производства и воспроизводства общества. В концепции Маркса источник общественного прогресса — диалектика производи тельных сил и производственных отношений, а реальной движущей силой является классовая борьба, высшей формой которой является социальная революция. В XX веке получила развитие идея М Вебе ра о действии равноправных факторов исторического процесса. Ряд современных теорий общественного развития выдвигают на первый план такие факторы, как техника, промышленность, информацион ные системы, коммуникация, глобализация и другие. Ряд исследопн телей считают важнейшим механизмом воспроизводства общества по вседневность (А. Щюц, Э. Гидценс и др.).