Причины, характер и движущие силы освободительной войны украинского народа 1648-1654 гг.
Политическое положение Украины середины XVH ст. характеризовалось очень грустными реалиями: на протяжении веко» здесь не было практики национальною государственного строительства; украинские земли находились в составе соседних государств; господствующая верхушка приняла католичество и польскую культуру, потеряв роль, политического руководителя народа, носителя державности. В виду колониальной политики Полыни ситуация становилась критической; была потеряна элита, произошел раскол среди духовенства, мещанство вытеснялось с ключевых позиций экономической жизни и самоуправления, возрастали пргарады для развития украинского языка и культуры.
Резкое усиление экономического гнета, быстрые темпы закрепощения, нарастание национально-религиозного гнета, а также столкновение интересов казацкой Украины и Речи Посполитой привели в 1648 г. к взрыву- Национал 1>но-ос8ободителыюй войне. Повстанцы прежде всего захватили Запорожскую Сечь и избрали гетьманом Войска Запорожского
Б. Хмельницкого.
Содержание этой войны заключалось в решении таких основных задач: создание независимой соборной державы в этнических границах Украины и утверждение в ней нового социально-экономического строя с мелкой /фермерского типа/, казацкой собственностью на землю. Исходя из этого, по сути, война представляла собой национальную революцию.
Одной из важнейших особенностей национально-освободительной войны была ее тесная взаимосвязь с социальной борьбой. Это играло исключительно важную роль в становлении социально-экономического строя Украинского государства. Сотни отрядов крестьян и мещан громили поместья и убивали шляхту независимо от ее этнического происхождения, а также корчмарей, арендаторов, католическое духовенство. Генератором социальной активности крестьянских масс выступал казацкий идеал. В их сознании казак виделся как свободный человек, который не выполняет никаких обязанностей перед государством /кроме военной/, имеет право на владение землей, свою юрисдикцию. Крестьяне и мещане массово '"показачивались", вводили "казацкие порядки" и свой суд.
Переяславский договор 165 г.- решающий, переломный момент в судьбе украинского народа. Оценки этому договору в исторической литературе даются самые противоречивые, противоположные, от восхваления до резко отрицательной опенки. Для правильного понимания сути этого договора и дли правильной его оценки следует рассмотреть два момента:
а/ обстоятельства, при которых он был заключен/ т.е. ддгь анализ конкретно-- исторической обстановки/; б/ содержание договора.
а/ Обстоятельства. Несмотря на широкий подъем осж»бодительной борьбы, Б.Хмельницкий понимал, что Украина не сможет победить польско-шляхтское войско; об угом свидетельствовал и тот факт, что война шла с переменным успехом. За победами украинцев следовали поражения, ни одна из воюющих сторон не могла нанести решающего поражения другой. Нужен был сильный сокхшик. Поэтому в ходе войны Хмельницкий вел активную дипломатическую деятельность, целью которой был поиск сильного покров&ггеля. Он добивался покровительства турецкого султана /договор об этом остался нереализованным/, неодно кралю обращался к московскому щзю. Когда Россия ответила согласием, Б.Хмельницкий, понимая всю важность события, решил upoeecnr широкую народную раду для решения этого вопроса Рада состоялась в Переяславле в январе 1654 г. Было принято решение о переходе Украины под покровительство Москвы. Были ли в этот период возможны иные варианты? Очевидно, нет. Эт "альтернативные" варианты были перечислены на Раде:
1. Покровитель польский король Л*еприемлемо; шла борьба против голяков/.
2. Крымский хан /оказался ненадежным союзником/.
3. Турецкий султан /союз с "бусурманами" был ненавистен украинцам/.
4. Московский шрь /единая религия, близость территории, сходство языка,
обычаев, исторические корни/.
в/ Содержание. После рады, в марте 1654 г. царь утвердил т.н. "Мартовские статьи" иди "статьи Б.Хмельницкого", они определяли положение Украины в составе России. Устанавливалась численность казацкого войска, выборность гетьмана, право сношений гетьмана с иностранными государствами, не допускалось вмешательство царских аоевод; сохранялась местная администрация т.д. Т.о., Украина в результате Переяславского договора сохраняла широкую автономию в составе России. И, поскольку Украине в этот период был необходим сильный союзник, заключение этого договора- мудрый и правильный шаг; который соответствовал требованиям момента. Иной вопрос- почему эта автономия была украинцами утрачена