Публично-властные полномочия

Содержание правоотношения

Лекция 14 02.05.07

Следующий структурный элемент правоотношения – содержание правоотношения.

Его образуют субъективное право и юридическая обязанность.

Были попытки определить субъективное право через категории более общего характера:

- через волю,

- интерес,

- меру свободы.

Сторонники волевой теории права исходят из того, что право – это волевое явление. Коллективное право – это выражение общей воли, субъективное право – сфера господства индивидуальной воли. Субъект – лицо, обладающее волей и реализующее свою волю.

Критики данной теории говорят, что проблема здесь – в недееспособных лицах. Есть некоторые носители субъективных прав, которые не обладают юридически признаваемой волей (например, дети и сумасшедшие). Отсюда волевая теория субъективного права несостоятельна.

Один из её критиков – Иеринг. Он определял субъективное право через интерес - как защищённый государством интерес управомоченного лица. Из этого следует, что дети и сумасшедшие не обладают волей, но обладают интересами; когда государство берёт их под защиту, то можно говорить, что они обладают субъективным правом.

Одним из критиков теории Иеринга был Трубецкой. Он говорил, что понятия субъективного права и интереса не тождественны. Часто с юридической точки зрения безразличен интерес, который может быть реализован посредством субъективного права. (Например, жилище. Государство защищает субъективное право на неприкосновенность жилища безотносительно того, занимается ли в нём человек наукой или, скажем, пьёт.). Кроме того, субъективное право, которое принадлежит тому или иному лицу, не связано с его интересом. Оно может не представлять для него интереса, может противоречить его интересам. (Пример с наследством).

Следовательно, теория интереса не способна определить понятие субъективного права. И государство защищает не все интересы больных и детей, и, напротив, не предоставляет защиты определенным их интересам и подчас защищает те интересы, которые им во вред.

Сам Трубецкой определял субъективное право через меру свободы управомоченного лица – как гарантированную объективным правом меру (сферу) свободы управомоченного лица. Это аккумулирует элементы обоих предыдущих определений.

Критики определения субъективного права через меру свободы опять указывают на детей и душевнобольных. Они не признаются дееспособными, следовательно, за ними не признаётся никакая мера свободы. Трубецкой в ответ на это замечал, что, не признавая за этими недееспособными лицами дееспособности государство и право не лишают их свободы, а защищают их свободу в том смысле, что не позволяют другим лицам превращать их в объекты своей воли, предотвращают использование их для реализации чужой воли. Не позволяют доводить этих субъектов до положения объектов права.

В отечественной юридико-догматической литературе даётся такое понятие субъективного права:

(Братусь): субъективное право – это вид и мера возможного поведения управомоченного лица.

Это определение практически соответствует пониманию права как меры свободы.

Далее, если понимать право как меру свободы, в него входит понятие юридической обязанности: носитель субъективного права одновременно является носителем обязанности не переходить меру свободы.

В юридической литературе принято использовать наименования «субъективное» право и «юридическая» обязанность. Она тоже субъективная, просто так не говорят.

Определение юридической/субъективной обязанности: это вид и мера необходимого поведения обязанного лица.

В субъективных правах и обязанностях можно выделить элементы – правомочия.

Субъективное право включает:

- право управомоченного лица на собственное поведение (активные и пассивные действия),

- право требовать определенного поведения у обязанного лица,

- притязания на государственную защиту своих прав в случае невыполнения обязанным лицом лежащей на нём обязанности.

Юридическая обязанность слагается из:

- обязанности совершения некоторых действий,

- обязанности воздержания от некоторых действий (обязанность не препятствовать определенному поведению со стороны управомоченного лица),

- претерпевать некоторые меры государственного принуждения в случае нарушения этой обязанности.

Проблема: возможно ли существование и реализация субъективных прав без респондирующих им юридических обязанностей, то есть - возможна ли реализация права вне правоотношения.

Субъективное право реализуется в правоотношении через исполнение определенными лицами своих юридических обязанностей. Есть ли субъективные права, которые реализуются вне правоотношений, то есть: субъект реализует свое субъективное право, а другие лица не несут по отношению к нему обязанностей? Их называли абсолютными субъективными правами – когда управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц. (Например, собственник, не находясь в конкретной связи с каким-либо иным субъектом права, реализует своё право собственности, т.к. предполагается, что праву собственности противостоит обязанность всех остальных лиц не нарушать право собственности.) Но вернее говорить, что право собственности и т.п. реализуются не вне правоотношений, а в особых, абсолютных правоотношениях. То есть для того, чтобы собственник мог свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, необходимо, чтобы все остальные субъекты права не посягали на его собственность, то есть это возможно при условии, что все исполняют эту обязанность. Эта обязанность не персонифицирована, но оттого не перестаёт быть субъективной юридической обязанностью.

Корректнее говорить о том, что субъективное право всегда реализуется в правоотношениях, но может реализовываться в абсолютных правоотношениях, то есть когда носитель субъективного права связан со всеми иными субъектами права, ему противостоит неопределенное число обязанных лиц, или в относительных, где носителю субъективного права противостоит конкретный, персонифицированный носитель юридической обязанности.

Нерсесянц говорит о некорректности такого выделения, так как правоотношение – это всегда конкретизированная, индивидуализированная связь, так как только через конкретного субъекта права возможна реализация абстрактного правила, закрепленного в правовой норме. Носитель субъективного права находится в конкретных правоотношениях со всеми остальными субъектами права, а не со всеми в абсолютных правоотношениях. Это верно, но с точки зрения юридико-догматической разница в реализации абсолютных и относительных прав есть: в абсолютных управомоченному противостоят все остальные субъекты права, а не конкретное лицо.

Публично-властные полномочия – это субъективное право, которое принадлежит неким специальным субъектам права – носителям публично-властных полномочий.

Оно отличается от субъективного права тем, что это не есть конкретизация некой изначально присущей человеку свободы. А субъективное право от неё производно (от естественных и неотчуждаемых прав и свобод).

Субъективное право не производно он позитивного права. Положения позитивного права есть установление некого порядка реализации прав человека в социальной жизни.

А эти полномочия производны от закона, от позитивного права. Они предоставлены их носителям не для того, чтобы они действовали по своей воле и реализовывали свой интерес, а чтобы действовали от имени и в интересах частных лиц, которые уполномочили этих лиц так действовать. Следовательно, они всегда производны от позитивного права и предоставлены для реализации интересов тех лиц, которые уполномочили.

Это понятие аналогично понятию полномочия в частном праве. В отношениях поручительства лицо действует в интересах управомоченного лица, им и устанавливаются ограничения его полномочий. Таким образом, здесь определенная мера свободы, предоставляемая носителем полномочия, предоставляется не субъективным правом других лиц, а волей субъекта, который управомочил их действовать определенным образом.