Поэтому оглашать показания других лиц на допросе можно

Тема 6. Допрос, наводящий и допустимый вопросы

Понятия наводящего вопроса нет, вроде бы все понятно. Традиционно: Это такой вопрос, который своим содержанием (содержащейся в нем информацией)/формулировкой/интонационным, эмоциональным подтекстом, мимикой, жестами и иным образом подталкивает и наводит на определенный ответ.

ВК ВС СССР. На допросах следователь оглашал показания других лиц, чтобы устранить противоречия. Частное определение ВС: оглашение свидетелю показаний других лиц равнозначно постановке наводящих вопросов. Это недопустимо не только при первоначальном, но и при повторном допросе свидетеля.

Но в УПК: при допросе допускается оглашать протоколы других с/д, показывать аудио- и видеосъемку других с/д (ч. 3 ст. 190 и 192 УПК РФ). И на очной ставке разрешено оглашать показания других лиц. В судебном следствии тоже можно. Поэтому закон это разрешает, следовательно – это не наводящий вопрос, когда оглашаются показания при допросе свидетеля.

Монография Строговича «Проблемы судебной этики», 1974 год: в случае надобности на допросе можно предъявлять доказательства, в том числе зачитывать показания других лиц.

На данный момент традиционное понятие наводящего вопроса нуждается в дополнении. Оглашение показаний других лиц может не носить наводящий характер, а может и носить наводящий характер. Поэтому в каждом случае нужно на это смотреть.

189 УПК РФ: следователю запрещено задавать наводящие вопросы (вообще всем, а раньше это было запрещено только при допросе свидетеля или потерпевшего). В остальном он свободен в выборе тактики допроса.

Если преступник не проявил своей преступной осведомленности, то признание своей вины не прибавляет доказательственной информации. В этих признательных показаниях надо сомневаться. Нет грани между действительным признанием своей вины и самооговором.

Отличие истинного признания от ложного признания (самооговора):

1) Признание по возможности дб получено за счет доказательств и той информации, которая не использовалась следователем при его допросе (то есть преступник должен сообщить новое)

2) Преступник сообщил такую информацию, которая не была известна следователю в момент допроса

3) Преступник должен выдать всю информацию, которая входит в предмет доказывания по делу (место, время и тд)

4) Сообщенная и неизвестная до этого следователю информация нашла подтверждение в процессе расследования далее

Всегда надо учитывать, какая информация была предъявлена лицу, и какая информация от него получена.

Вопрос (в логике) – это высказывание, выражающее недостаток информации о каком либо объекте/событии/об-ве, наделенное особой формой, интонацией и требующее ответа и объяснений.

Последнее определение наводящего вопроса: информация может содержаться в вопросе, но надо так представить эту информацию, чтобы отвечающий вышел за пределы этой информации.

Наводящий вопрос