Культура и цивилизация

Сущность кризиса техногенной цивилизации.

Техногенная цивилизация специфика и основные черты

Перспективы взаимоотношения культуры и цивилизации и тенденции их развития.

Воздействие людей на культурно-цивилизационную динамику.

Культура как социогенетический код цивилизации

Содержание культурного измерения цивилизации.

Тема 9. Культура и цивилизация.

1. Цивилизация: содержание понятия

Литература:

1. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990.

2. Мечников Л. Цивилизации и великие исторические реки. М., 1995.

3. Барг М.А. Категория "цивилизация" как метод сравнительно-исторического исследования //История СССР. 1991. № 5.

4. Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М., 1994

5. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995.

В чем актуальность проблемысоотношения культуры и цивилизации?Проблема соотношения цивилизации и культуры многограннаи ее осмысление осуществлено далеко не полно, так как это покаеще новое, находящееся в процессе становления, направлениесоциальной культурологии.Попытаемся высветить три аспекта этой проблемы: становлениесоотношения цивилизации и культуры и его рефлексии; место ироль культуры в цивилизации и перспективы развития этого отношения.

Понятие цивилизации в последние годы стало одним из самых ключевых в российской социально-гуманитарной науке. Оно явилось не только попыткой занять нишу, освободившуюся после падения монополии ортодоксального марксизма и, в первую очередь, формационной теории исторического процесса, но и результатом знакомства с ранее неизвестными широкому кругу исследователей работами западных основоположников теории цивилизации А. Тойнби, О. Шпенглера, М. Вебера и др., а также обретением «прав гражданства» отечественных разработок культурно-цивилизационной проблематики в последующие два десятилетия.

С другой стороны, постижение внутренних смыслов культуры, освоение широких горизонтов культурного разнообразия, знакомство с внутренним строем той или иной культуры, осмысление ритмов исторического бытия общества, и перспектив грядущего сделали проблему соотношения цивилизации и культуры одной из актуальных в социалънонаучном и гуманитарном познании.

1. Цивилизация: содержание понятия

Понятие «цивилизация имеет множество значений. Начнем с того, что этот термин широко применяется как в науке, так и в обыденной жизни. Во втором случае чаще всего он используется в качестве прилагательного («цивилизованный народ», «цивилизованное поведение») и, по сути, является эквивалентом слову «культурный».

Научное понимание «цивилизации» связано со спецификой предмета исследования, ибо это одно из немногих понятий, которое применяют почти во всех социально-гуманитарных дисциплинах: философии, истории, социологии, экономике, антропологии, искусствознании, политологии и т.п. Каждая из них как луч прожектора высвечивает ту или иную сторону цивилизационного процесса: логику экономического роста (Ф. Бродель), взаимозависимость ментальности и хозяйственного уклада (М. Вебер), накопление социальных изменений (П. Сорокин), смену культурной парадигмы, проявляющуюся через форму и стиль — (О. Шпенглер) или «культурно-исторического типа» (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби)... Как отмечал блестящий историк и философ науки А.Н. Уайтхед, «границы цивилизации неопределенны, о чем бы ни шла речь: о географических рамках, временных интервалах или о сущностных признаках» (Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 397)

Наш соотечественник, великий русский ученый Лев Мечников, в частности, считал, что «основной причиной зарождения и развития цивилизации являются реки. Река во всякой стране является как бы выражением живого синтеза, всей совокупности физико-географических условий: и климата, и почвы, и рельефа земной поверхности...» (Мечников Л. Цивилизации и великие исторические реки. М., 1995. С. 355). Обращаясь к определению своего современника, французского ученого П. Мужоля, он подчеркивает, что понятие цивилизации «является одним из самых сложных; оно охватывает собою совокупность всех открытий, сделанных человеком, и всех изобретений; оно определяет сумму идей, находящихся в обращении, и сумму технических приемов; это понятие выражает также степень совершенства науки, искусства и промышленной техники; оно показывает данное состояние семейного и социального строя и вообще всех существующих социальных учреждений. Наконец, оно резюмирует состояние частной и общественной жизни, взятых в их совокупности» (См. там же.С.234-235)

Новые попытки определить сущность понятия «цивилизация» предпринимают отечественные исследователи и теперь, когда формационная парадигма истории, при которой главное — смена способов производства, осознается как частность, далекая от универсального методологического подхода.

Так, М.А. Барг подчеркивает, что превращением понятия «цивилизация», которым историография до сихпор оперировала только как инструментом чисто описательным, в ведущую (высшую) парадигму исторического познания, было бы достигнуто понимание «сути универсализма всемирной истории, т.е. человеческое измерение» (Барг М.А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического исследования //История СССР. 1991. № 5. С. 70).

Ю.А. Яковец понимает под цивилизацией «качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально-политических отношений и духовного мира» (Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М., 1994.С. 18).

Как «сообщество людей, объединенное основополагающими духовными ценностями и идеалами, имеющее устойчивые особые черты в социально-политической организации, культуре, экономике, и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу» определяет цивилизацию Л. И. Семеникова (Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995. С. 37).

Междисциплинарный подход может приблизить нас к целостному пониманию сущности цивилизации. По этому пути пошли ученые (в основном историки), группирующиеся вокруг французского журнала «Анналы: Экономика — общества — цивилизации», основанного в 1929 г. М. Блоком и Л. Февром. Французский историк Жак Ле Гофф в знаменитой книге «Цивилизация средневекового Запада» писал: «Ведь хорошо известно, что в каждой цивилизации есть разные слои культуры, различающиеся в зависимости от своего социального или исторического происхождения, и что их комбинации, взаимовлияния и слияния ведут к синтезу новых структур» (Ле Гофф Жак. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 106).

Понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду, пришедшему на смену первобытному обществу. «Древние цивилизации — это цивилизации, некое единство, противостоящее тому, что цивилизацией еще не является, — доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, наконец, что очень важно, дописьменному состоянию общества и культуры», — отмечали С.С. Аверинцев и Г.М. Бонгард-Левин (Древние цивилизации. М., 1989. С. 6). Обратим внимание здесь на «единство», то есть абсолютную слитность цивилизационных и культурных признаков общества.

Культура и цивилизационное бытие человека не разведены еще и в Античности, где культура рассматривалась скорее, как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

Средневековье, сформировав геоцентрическую картину мира, трактовало человеческое бытие как исполнение людьми заповедей Бога-Творца, как приверженность букве и духу Священного Писания. Следовательно, и в этот период культура и цивилизация в рефлексирующем сознании не разделялись.

Соотношение культуры и цивилизации обозначилось впервые, когда в эпоху Возрождения культура стала связываться с индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация — с историческим процессом гражданского общества.

В эпоху Просвещения культура рассматривалась как индивидуально-личностное и общественно-гражданское обустройство жизни и тем самьм культура и процесс цивилизадионного развития наложились друг на друга. Собственно термин «цивилизация» был введен французскими просветителями прежде всего для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй, т.е. для обозначения некоторойкачественной характеристики общества, уровня его развития.

Не случайно Л. Морган и Ф. Энгельс (XIX в.) рассматривают цивилизацию как стадию развития общества, наступившую вслед за дикостью и варварством, характеризующуюся упорядоченностью общественного строя, и потому более «высокую» качественно. И все-таки именно потому, что отсутствовала рефлексия места культуры в содержании истории, культура и цивилизация отождествлялись. Но понимание культуры как земного самодеятельного процесса в противоположность средневековой ее трактовке как предзаданного человеку вероисповедания, начинает в Новое время формировать осознание культуры как определенного самосознания человека в качестве субъекта истории. Культура наполняется духом подлинного человеческого бытия.