В случае линейного механизма стимулирования целевая функция предприятия равна разности стимулов и затрат , то есть
(4.1)
При гипотезе слабого влияния анализ механизма стимулирования аналогичен анализу механизма платы за риск.
Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить целевые функции (3.2) и (4.1). Поэтому и выводы будут аналогичны. А именно, если механизм назначения норматива и планируемых уровней безопасности производства для предприятий имеет вид (3.4), (3.5), то, во-первых, все предприятия при гипотезе слабого влияния сообщают достоверные оценки параметров функций затрат, а во-вторых, полученные плановые значения минимизируют суммарные затраты предприятий. Если функции затрат имеют вид (3.7), то имеет место еще один замечательный факт.
Рассмотрим более широкий класс линейных механизмов. А именно, примем, что параметр стимулирования устанавливается для каждого предприятия, а на является общим для всех. Возникает вопрос, не может ли центр, выбирая индивидуальные нормативы , уменьшить величину средств, требуемых из Фонда стимулирования, по сравнению с единым нормативом для всех предприятий? Ответ на этот вопрос дает следующая теорема.
|
|
Теорема 1. Механизм (3.4), (3.5) с единым нормативом требует минимальной величины средств из Фонда стимулирования по сравнению с механизмами, в которых нормативы индивидуальны для каждого предприятия.
Доказательство. Поскольку в силу условий (3.4)
,
то задача минимизации величины средств, то есть минимизации
при условии
(4.2)
эквивалентна задаче минимизации
(4.3)
при том же условии (4.2).
Однако, как было показано выше, для любых функций затрат вида
, ,
оптимальное решение одно и то же
,
где
.
Следовательно, в оптимальном решении
, ,
то есть одинаковы для всех i.