Позитивизм. Родилась усилиями Огюста Конта

Родилась усилиями Огюста Конта. Французский социолог. Герберт Спенсер, Джон Стюарт Милль. Примерно в то же время что и марксизм зародилось то фил течение. Почему?

1) Позитивизм возник, как реакция на неудовлетворённость гегелевской философии. Неудовлетворенность её спекулятивным характером. Оторванность её от реальных социальных проблем, оторванность от науки.

2) Связано развитие позитивизма с бурным ростом научного знания. Утверждение науки, как мощной силы, влияющей на все стороны общественной жизни.

Конт вывел задачу позитивизма в том, чтобы дать положительное знание, лишенное всех философских мудрствований. Освободить науку от влияния фил концепция и т.д. Отсюда для позитивизма характерны:

1) Связь с наукой. Черта положительная. Другое дело ка кона решалась

2) Попытка преодолеть противоположность материализм и идеализма. Создать третью, нейтральную линию философии.

3) Они считали, что традиционная философия лишена научного смысла и, следовательно, должны была быть отринуть.

4) Цель философии – логическое прояснение мысли.

Прошла несколько этапов

1) Положительный позитивизм конца первой половины XIXвек.

2) Эмпириокритицизм. Конец XIX начало XX.

3) Неопозитивизм. 20-е, 30-е, 40-е XX.

4) Постпозитивизм. 60-е годыXX до настоящего времени.

Каждый период своих представителей выдвигал. Среди них было достаточно много крупных ученых. Среди них были и математики, и физики, и логики. Бертран Рассел, Карнап, Видгенштейн, Нейрат. Эйнштейн долго среди них держался, но потом покинул его.

Какие же основные проблемы и что он вцелом характеризует?

Относит основных философских проблем они говорили так: эти проблемы нельзя назвать ни ложными, ни истинными. Они бессмысленны. Хорошо.Ну раз они бессмысленными, значит вообще философия не нужна. Но нет. Она нужна по их точке зрения. Зачем? Она нужна для прояснения смысла научного языка. Для отыскания критериев научного знания, дляобъяснения процессов развития науки и решения трудностей вопросов научного познания. Что же тогда входит в эту задачу? В позитивизме образуются два направления: логический и семантический позитивизмы.

Суть логического – нужно исследовать логику научного познания, научную терминология, формулировку научного знания, степень объективности, истинности тех или иных научных теорий. Отсюда нужно искать критерий научного знания, чтобы определить научное знание или нет. Задача хорошая, но как она решалась?

Решение было такое. Критерий первый – принцип верификации. Смысл в том, что научная теория является истинной, если её можно проверить и подтвердить чувственным или эмпирическим путем. Это абсолютный и единственный критерий научного знания. Да, допустим какие-то физические или механические процессы можно проверить. В таком смысле можно ли говорить о научности астрономии, математики, которая эмпирическим путем не подтверждается. Оказываются целые области научного знания, которые лишены этой проверки. Кроме того. И на это Рассел обращает внимание. Можно ли эмпирически проверить предположение о том, что все люди смертны? Или то, что природа бесконечна. Тогда логики говорят.

Второй принцип. По поводу научных теорий нужно исходить из принципа конвенциализма. Научные теории являются результатом соглашения, конвенции, договора между учеными. Возникает вопрос. А существуют ли конвенциональные моменты в науки. Они конечно существуют. Например, что такое один грамм. Еще базируются они на частой смене научных парадигм. Получается, что предыдущие теории истину не выражали, раз их сменили. Вывод – наука не даёт истины. Они договорились, что они считают истиной.

Третий принцип. Почувствовали, что зашли слишком далеко. Отрицать науку? Как же тогда лучше? Карл Поппер выдвигает новый принцип. Принцип фальсификации. В чем суть принципа фальсификации. Это принцип критической проверки научных теорий на и опровергаемость эмпирическим или теоретическим путем. Вывод: если теорию удается опровергнуть, то теорию признаем ненаучной. Если удается подтвердить, значит она научна. Первый может и прав, а вот второй нет. Так что это принцип условие необходимое, но не достаточное.

Второе на что они обратили внимание – семантический идеализм. Они обратились к анализу языка науки. Пришли к выводу, что многие проблемы кажущиеся научными таковыми не являются. Дело в том, что нет договорённости в использовании слов, понятий, символов. Нужно произвести революцию языка науки и выбросить противоречивые, неоднозначно трактуемые понятия. Зачем говорить капитализм/социализм? Не лучше ли сказать индустриально развитое общество. Мы перестаём сталкивать их таким образом.

Таким образом, позитивистская философия стремилась установить связь науки с философии. Недостатки – субъективно идеалист сущность и трактовка. И формулировка принципов, которые носят ограниченно или относительно научный характер. Претензия на создание научных принципов, но абсолютными критериями научности они быть не могу.