Судебная экспертиза по административным делам

Вопросы назначения и производства судебной экспертизы в административном судопроизводстве Республики Казахстан раз­решены, в основном, по аналогии с уголовным и гражданским процессом.

Согласно ст. 597 Кодекса РК об административных правона­рушениях в качестве эксперта может быть вызвано незаинтере­сованное в деле лицо, обладающее специальными научными зна­ниями. Производство судебной экспертизы может быть пору­чено сотрудникам органов судебной экспертизы, лицам, осуще­ствляющим судебно-экспертную деятельность на основании ли­цензии, в разовом порядке иным лицам в соответствии с требо­ваниями закона.

Эксперт вправе: отказаться от дачи заключения по вопро­сам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также если представленные материалы недостаточны для дачи заклю­чения; знакомиться с материалами дела, относящимися к пред­мету экспертизы, и заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключе­ния; с разрешения судьи, органа (должностного лица), в произ­водстве которых находится дело об административном правона­рушении, участвовать в производстве процессуальных и зада­вать их участникам вопросы, относящиеся к предмету экспер­тизы; указывать в заключении обстоятельства, имеющие значе­ние для дела, установленные при производстве экспертизы по его инициативе.

Эксперт обязан: явиться по вызову судьи, органа (должнос­тного лица), в производстве которых находится дело об админи­стративном правонарушении; дать объективное и обоснованное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также показания по вопросам, связанным с проведенным исследовани­ем и данным заключением.

За дачу заведомо ложного заключения в суде эксперт несет уголовную ответственность.

Эксперт, являющийся сотрудником органа судебной экспер­тизы, считается по роду своей деятельности ознакомленным с его правами и обязанностями и предупрежденным об уголов­ной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в суде.

Неисполнение экспертом перечисленных процессуальных обязанностей влечет ответственность, установленную в ст. 516 Кодекса РК об административных правонарушениях: заведомо ложное заключение эксперта влечет штраф в размере от пяти до десяти месячных расчетных показателей, при этом эксперт ос­вобождается от административной ответственности, если он доб­ровольно в ходе рассмотрения дела об административном пра­вонарушении до вынесения решения по делу заявил о ложно­сти данного им заключения.

Согласно ст. 601 Кодекса РК об административных правона­рушениях к участию в производстве по делу об административ­ном правонарушении не допускается эксперт, состоящий в род­ственных отношениях с лицом, привлекаемым к административ­ной ответственности, потерпевших, их законными представите­лями, защитником, представителем, прокурором, судьей, чле­ном коллегиального органа или должностным лицом, в произ­водстве которых находится данное дело, либо если он ранее вы­ступал в качестве иного участника производства по данному делу, а равно если имеются основания считать его лично, прямо или косвенно, заинтересованным в данном деле.

Заявление о самоотводе или отводе подается судье, органу (должностному лицу), в производстве которых находится дело об административном правонарушении и рассматривается в трех­дневный срок со дня подачи заявления.

В соответствии со ст. 603 Кодекса РК об административных правонарушениях эксперту возмещаются в установленном граж­данским процессуальным законодательством порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган (к должностному лицу), в производстве которых находится об административном правонарушении, в том числе стоимость проезда указанных лиц от места жительства или пребывания к месту производства по делу и обратно, а в случаях, когда это связано с пребыванием в другом месте, стоимость найма жилого помещения, а также су­точные. За лицом, вызываемым в качестве эксперта, сохраняет­ся в установленном порядке средний заработок по месту рабо­ты за время их отсутствия в связи с явкой в суд, орган (к долж­ностному лицу), в производстве и рассмотрении которых нахо­дится дело об административном правонарушении.

Труд эксперта оплачивается в порядке, установленном зако­нодательством.

Согласно ст. 604 Кодекса РК об административных правона­рушениях заключение эксперта является доказательством по делу.

Заключение эксперта - это представленные в письменной форме выводы по вопросам, поставленным перед ним судьей, органом (должностным лицом), в производстве которого нахо­дится дело об административном правонарушении, основанные на результатах исследования материалов дела, в том числе ве­щественных доказательств и образцов, проведенного с исполь­зованием специальных научных знаний. В заключении указы­ваются также методы, примененные экспертом при исследова­нии, обоснование ответов на поставленные вопросы и обстоя­тельства, имеющие значение для дела, установленные по ини­циативе самого эксперта.

Заключение составляется экспертом (экспертами) после про­изводства исследований с учетом его результатов от своего име­ни, удостоверяется его (их) подписью и личной печатью. В слу­чае производства экспертизы органом экспертизы, подпись эк­сперта заверяется печатью указанного органа.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа (должностного лица), однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано

В соответствии со ст. 609 производство судебной экспертизы является одним из способов обеспечения доказательств.

В соответствии со ст. 611 экспертиза назначается судьей, ор­ганом (должностным лицом), в производстве которого находит­ся дело об административном правонарушении, когда обстоя­тельства, имеющие значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, проводимого экспер­том на основе специальных научных знаний.

Наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений ведом­ственных инспекций, а также официальных документов, состав­ленных по результатам исследований, проводимых специалис­тами в ходе процессуальных действий, не исключает возможно­сти проведения экспертизы по тем же вопросам.

Судья, орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело административном правонарушении, может на­значить экспертизу по ходатайству сторон или собственной ини­циативе. О назначении экспертизы судья, орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об администра­тивном правонарушении, выносит определение.

В ходе производства об административных правонарушени­ях могут быть назначены комиссионные и комплексные экспер­тизы.

До направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, должностное лицо обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяс­нить им права: заявлять отвод эксперту; просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц; ходатайствовать о поста­новке перед экспертом дополнительных вопросов; знакомиться с заключением эксперта либо сообщением о невозможности дачи заключения после поступления его судье, органу (должностно­му лицу), представлять свои замечания, ходатайствовать о на­значении дополнительной или повторной экспертизы, назначе­нии новых экспертиз.

По результатам производства экспертизы эксперт (экспер­ты) дает от своего имени заключение и направляет его судье, органу (должностному лицу), назначившему экспертизу.

При недостаточной ясности или полноте заключения, а так­же возникновения новых вопросов в отношении ранее исследо­ванных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или ино­му эксперту (экспертам).

Если заключение эксперта недостаточно обосновано либо его правильность вызывает сомнение, для исследования тех же объектов и решения тех же вопросов может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается комис­сии экспертов, в которую не входит эксперт (эксперты), прово­дивший предыдущую экспертизу.

Если эксперт до проведения исследования убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его спе­циальных знаний либо представленные ему материалы непри­годны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дать заключение и направляет его судье, органу (должностному лицу).