Частная собственность

Частная собственность - это закрепление права контроля экономических ресурсов и жизненных благ за отдельными людьми или их группами. Частная собственность предполагает определенное отторжение от других лиц, не относящихся к числу владельцев, права контроля за определенными объектами — капиталом, землей, доходом, конечными товарами и т. д. Все они теперь становятся персонифицированными и имеют конкретных владельцев.

Согласно действующему законодательству, физическое лицо в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Однако оно не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Гражданин в праве отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным путем.

Частное присвоение имеет два вида, которые существенно различаются между собой:

А) Собственность на средства производства человека, который сам трудится;

Б) Собственность на вещественные условия производства лица, применяющего чужой труд.

Первый вид частной собственности имеют крестьяне, ремесленники и другие люди, которые живут своим трудом. В соответствии с экономическим законом частнособственнического трудового присвоения при единоличной собственности на средства производства работнику достаются все плоды его хозяйствования. Этим обеспечивается полная свобода труженика от каких-либо форм угнетения и порабощения со стороны других людей.

Использование частной собственности является одним из базовых элементов смешанной экономической системы. Значительная часть капитала находится в частном владении. Частная собственность на капитал, произведенные товары, полученные доходы является важным условием поддержки системы свободного предпринимательства.
Частная собственность имеет разновидности: а) индивидуальная или семейная собственность — право непосредственного контроля объекта собственности находится у одного человека или семьи. На этой форме собственности могут, например, строиться фермерские хозяйства, небольшие магазины, мастерские, кафе. Ее еще можно назвать необъединенной частной собственностью; б) паевая собственность — объединенная частная собственность, где право непосредственного контроля объекта принадлежит группе субъектов, которые договариваются о способе управления им. Эти субъекты называются совладельцами, или пайщиками — каждому из них причитается определенная доля (пай) объекта собственности. Обычно величина этого пая устанавливается в денежном выражении. На этой форме собственности строится множество современных предприятий, так как она имеет финансовые и некоторые другие преимущества; в) акционерная собственность является также паевой собственностью.
Однако имеет важные отличия, поэтому ее можно рассматривать отдельно от паевой. Акционер — это тот, кто внес определенный пай в капитал предприятия и взамен получил титул собственности: ценную бумагу — акцию. Акционерная собственность никогда, если предприятие действует, не может быть физически разделена, избавление или приобретение части собственности может происходить только путем отчуждения соответствующих акций. г) собственность общественных организаций — это собственность групп людей, объединенных в какие-то общественные организации: политические партии, профессиональные союзы, союзы воинов-интернационалистов и т. д. Это неперсонифицированная частная собственность, т. е. здесь не устанавливаются индивидуальные доли в объекте собственности, которые могли бы принадлежать членам этих организаций. Например, если авторы этого пособия являются членами отраслевого профсоюза работников образования, которому принадлежит санаторий или пансионат на Черноморском побережье, то это отнюдь не означает, что каждый из нас может претендовать на свою долю в этом обольстительном объекте. Объект подобной формы собственности не делится на индивидуальные доли.

Права собственника: потенциальные и реальные

Владелец контролирует объект собственности. Его прерогатива — определять направление и характер использования объекта, распоряжаться им (продавать, дарить, завещать и др.).

Вместе с тем возможности, права владельца всегда определенным образом ограничиваются. На рис. весь сектор (стрелка в горизонтальном положении) — это потенциальные права владельца. Реальное положение вещей складывается таким образом, что в горизонтальном положении стрелка никогда не находится: с одной стороны, общество, используя государство, всегда ограничивает права собственника, а с другой — нередко сам собственник сознательно ограничивает, уменьшает сектор своих прав на объект. Рассмотрим, в чем состоят цели и суть этих ограничений.

Общественные ограничения

Общество формирует права частной собственности. В результате они всегда меньше тех потенциальных возможностей, которые могли бы быть у частных владельцев. Этого требует совместный или общественный характер экономической деятельности, да и в целом жизни людей. Там, где есть сотрудничество, взаимодействие людей, там не может не быть ограничений, общественных нормативов поведения. Нормально ли будет, если кто-то в своей квартире устроит деревообрабатывающую мастерскую, или же, если поклонник тяжелого рока будет по ночам на балконе или лоджии прослушивать записи на полную мощность аппаратуры? Это недопустимо, — скажет нормальный человек, и будет, конечно же, прав. Также недопустимо сбрасывать грязные стоки производства в реку Днепр и другие водоемы, печь пирожки в антисанитарных условиях, осуществлять производство наркотиков и заниматься порнографией, вести недобросовестную конкуренцию, открывать частную школу, не имея для преподавания людей с достаточным уровнем квалификации.

Государство через налоги регулирует формирование доходов, запрещает использовать капитал для некоторых видов деятельности, осуществляет лицензирование в некоторых сферах, устанавливает порядок наследования, разрабатывает нормативы по технической безопасности работ и экологии, порядок привлечения рабочей силы и многое другое. Даже земля, здания, жилые дома, находящиеся в частной собственности, могут быть, как показывает мировая практика, законным образом отторгнуты, с выплатой компенсации владельцам, в случае необходимости строительства дороги, трубопровода, новых зданий или сооружений. Поэтому частная собственность не является неприступной крепостью, но ее оберегают, поддерживают и создают условия для нормального взаимодействия различных экономических интересов.

Самоограничение прав

Собственник может сам добровольно, без всякого принуждения извне, ограничить свои права на объект собственности. Чем может быть вызвано такое странное, на первый взгляд, поведение собственника, в каких формах оно может осуществляться?

Во-первых, владелец может сдать объект в пользование другому лицу — предприятию или отдельному человеку. Например, могут быть сданы в аренду помещения, оборудование, земля, транспортные средства. Многие люди. имеющие землю в садоводческом или дачном товариществе, под индивидуальными жилищными постройками, получили ее от государства в неограниченное по времени пользование. Передавая объект в пользование, аренду, владелец, тем самым, отдает и часть своих прав на него. Собственник и пользователь, как правило, заключают между собой соответствующий договор, в котором могут оговариваться и направления использования объекта, однако очевидно, что собственник добровольно лишает себя ряда прав. Мотивы его поведения могут быть разными: если речь идет, к примеру, о передаче государством земли под жилищное строительство, то собственник здесь не преследует цель получения прямой экономической выгоды в виде дохода; если передается в аренду капитал, то это должно приносить собственнику доход в виде арендной платы. Конечно среди подобных операций преобладают те, которые мотивированы экономическими интересами владельца.

Во-вторых, собственник может передать, делегировать часть своих полномочий менеджерам — наемному управленческому персоналу. Менеджеры помогут более эффективно использовать производственный и денежный капитал собственника.

Они могут получить довольно большую власть над объектом собственности, и в этом случае владелец будет уже контролировать не столько сам объект собственности, сколько деятельность менеджеров по эффективному управлению этим объектом. Эффективность требует профессионализма, в том числе, и может быть прежде всего в области управления. Теряя во власти на объект, собственник выигрывает в эффективности, получает большую экономическую выгоду. Аналогичные рассуждения применимы и к еще одной форме передачи собственником своих полномочий — к доверительным (трастовым) операциям. Такие операции предполагают доверительное управление.объектом собственности (акциями, капиталом, недвижимостью, другими финансовыми активами). Обычно этими операциями занимаются специализированные организации. Условия трастовой операции могут предполагать разную степень
"самоотказа" от права собственности, разные мотивы могут лежать в основе таких решений владельцев. Однако цели их действий обычно совпадают — стремление получить большую экономическую выгоду по сравнению с условиями "самоуправления" объектом собственности. В то же время доверительная операция сама по себе не обеспечивает автоматического достижения этой цели. Она — шанс, но не гарантия.

В-третьих, владелец может объединить свой объект собственности с объектами других лиц. Например, люди могут, объединив усилия, ресурсы, деньги, создать предприятие в форме хозяйственного товарищества. Каждый его участник, конечно же, лишится большей или меньшей части своих прав на объект собственности — он теперь будет отдан под некое общее управление. И здесь действия людей связаны с поиском большей экономической выгоды, со стремлением расширить свои доходы. Теряя права, они надеются на экономическую компенсацию в виде больших доходов.

Судебная практика:

Дело № 2-1135/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.А.,

при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца Железновой А.Н., представителя ответчика Сеничкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко О.И. кПлюснину С.В. о признании отсутствующим право частной собственности на земельный участок, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Руденко О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Плюснину С.В. о признании отсутствующим право частной собственности на земельный участок, признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 82,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №.

Руководствуясь ст. 9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая указывает, что, если земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и вид предоставленного права установить не представляется возможным, считается, что данный земельный участок предоставлен в частную собственность, она решила зарегистрировать право соответственно на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указному выше адресу.

Оформить документы оказалось невозможным, поскольку на основании постановления администрации г. Саратова от <дата> № по адресу: <адрес> предоставлялся земельный участок площадью 430 кв.м. в частную собственность Плюснину С.В.

Плюснин С.В. является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 82,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения № от <дата>.

Земельный участок площадью 430 кв.м. предоставлялся в частную собственность Плюснину С.В. в <дата> году под домовладение, то есть когда индивидуальный жилой дом, расположенный в большей своей части на данном земельном участке, был поделен на пять идеальных долей (3/5 Плюснину С.В. и 2/5 ФИО3, 1/5 из которых она приняла наследство.

Земельный участок не мог быть предоставлен только Плюснину С.В., поскольку указанный жилой дом как единый объект недвижимости принадлежит им на праве общей долевой собственности, следовательно и земельный участок должен был предоставляться на правах общей долевой собственности.

Осуществление Плюсниным С.В. права владения, пользования и распоряжения данным земельным участком, площадью 430 кв.м. нарушает её права и законные интересы, как правообладателя доли в праве на индивидуальный жилой дом, который в большей своей части расположен на данном земельном участке, поскольку в этом случае исключена возможность оформления документов на весь земельный участок ориентировочной площадью 600 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом.

Постановление от <дата> №, на основании которого Плюснину СВ. был предоставлен указанный земельный участок в частную собственность, фактически занимаемый домовладением, является правоустанавливающим документом, на основании которого возникло право собственности на указанный земельный участок у Плюснина С.В.

Однако государственная регистрация права - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Плюсниным С.В. не произведена.

Полагает, что право собственности Плюснина С.В. следует признать отсутствующим, поскольку реализация Плюсниным С.В. права собственности на указанный земельный участок нарушает её законные интересы, как правообладателя доли в общей собственности на жилой дом и делает невозможным оформление документов на земельный участок, расположенный под всем домовладением.

Учитывая, что указанный земельный участок, ориентировочной площадью 600 кв.м., был предоставлен для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ и вид предоставленного права установить не представляется возможным, считается, что данный земельный участок предоставлен на праве частной собственности.

Следовательно, она, как правообладатель доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, на основании ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», имеет право зарегистрировать право долевой собственности на указанный земельный участок.

Просила признать отсутствующим право частной собственности у Плюснина С.В. на земельный участок размером 430 кв.м., фактически занимаемый домовладением по адресу: <адрес>) в <адрес>; признать за ней право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Руденко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Железнова А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Плюснин С.В. в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места жительства ответчика судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Сеничкина Л.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований Руденко О.И. о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку истцу необходимо соблюсти предусмотренный законом порядок предоставления земельных участков в собственность гражданам.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <данные изъяты> <дата> по реестру №, дубликат которого выдан ФИО6, замещающим нотариуса города Саратова ФИО7 <дата> по реестру №, зарегистрированного в МУП «<данные изъяты>» Комитета по управлению имуществом г. Саратова <дата>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> указанный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями был расположен на земельном участке размером 600 кв.м. по землеотводным документам (л.д. 15).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выданным МУП «<данные изъяты>» от <дата> правообладателями жилого дома по адресу: <адрес>, являются Плюснин С.В., которому принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения № от <дата>, и ФИО3, которой принадлежит 2/5 доли.

<дата> Руденко О.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей<дата> ФИО3 на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 15).

<дата> вынесено постановление №, согласно которому Плюснину С.В. был предоставлен земельный участок размером 430 кв.м. в частную собственность, фактически занимаемый домовладением по адресу: <адрес>) в <адрес> (л.д. 14).

После получения Руденко О.И. свидетельства о государственной регистрации права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

В ответе от <дата> представителю Руденко О.И. было сообщено, что на основании постановления Администрации города Саратова от <дата> земельный участок площадью 430 кв.м. предоставлялся в частную собственность Плюснину С.В. (л.д. 13).

На момент предоставления Плюснину С.В. земельного участка площадью 430 кв.м., фактически занимаемого жилым домом по адресу: <адрес>, в частную собственность действовал Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1), согласно ст. 37 которого при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками; в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В связи с тем, что Плюснину С.В. принадлежала на праве собственности только 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, предоставление ему в собственность всего земельного участка, фактически занимаемого указанным жилым домом, противоречило ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного прав или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку постановление Администрации города Саратова от <дата> является основанием для возникновения у Плюснина С.В. права частной собственности на земельный участок площадью 430 кв.м., фактически занимаемый жилым домом по адресу: <адрес>, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на который принадлежит Руденко О.И., указанный акт государственного органа нарушает права Руденко О.И., к которой перешло право пользования указанным земельным участком пропорционально принадлежащей ей доли на жилой дом.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО3 о признании отсутствующим у Плюснина С.В. права частной собственности на земельный участок площадью 430 кв.м., фактически занимаемый жилым домом по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или управлении здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 13 сентября 2011 года № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления в орган местного самоуправления, для приобретения прав на земельный участок.

Вместе с тем, согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на данный земельный участок является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Обязательным приложением к предоставляемому в соответствии с настоящей статьей документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.

Истцом в обоснование своих требований не представлен документ, подтверждающий возникновение у наследодателя ФИО3 права собственности на земельный участок, фактически занимаемый жилым домом <адрес>, а также кадастровый паспорт указанного земельного участка с указанием его площади и других характеристик объекта недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что Руденко О.И. не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок с необходимым перечнем документов.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Руденко О.И. о признании за ней права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности земельный участок, фактически занимаемый жилым домом по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим у Плюснина С.В. право частной собственности на земельный участок размером 430 кв.м., фактически занимаемый домовладением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Руденко О.И. о признании права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Т.А. Перова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.