И народные органы власти

Начало «культурной революции». Осенью 1965 г. наступила кульминация скрытой борьбы в руководстве КНР по основным вопросам внутренней и внешней политики. Складывавшееся в этой борьбе соотношение сил не позволяло Мао Цзэ-дуну одолеть своих политических противников в ходе нормальной внутрипартийной дискуссии. Оппоненты Мао занимали довольно влиятельное положение в центральных и местных органах партии. Это обстоятельство привело маоистов к решению начать наступление на партию и органы народной власти «извне», используя для этого армию и обработанную в маоистском духе часть молодежи и трудящихся.

Цели задуманной Мао Цзэ-дуном и его сообщниками так называемой культурной революции заключались в том, чтобы устранить из руководящих органов партии всех несогласных с политикой Мао Цзэ-дуна, прежде всего сторонников решений VIII съезда КПК, насильственно насадить «маоцзэдуновские идеи», превратить партию, армию и все звенья государственного аппарата в орудие режима личной власти и осуществления великодержавного гегемонистского курса.

Первый акт «культурной революции» начался в октябре 1965 г., когда Мао Цзэ-дун на рабочем совещании Постоянного комитета

Политбюро ЦК КПК выдвинул требование развернуть политическую кампанию против У Хаыя — автора упоминавшейся исторической драмы «Разжалование Хай Жуя». Призыв Мао Цзэ-дуна разделаться с автором драмы встретил противодействие. Оппоненты Мао Цзэ-дуна хорошо понимали, что за частным, казалось бы, вопросом о критике У Ханя скрывается значительно более широкий замысел — массированный поход против руководящих органов партии.

В начале ноября 1965 г. Мао Цзэ-дун оставил Пекин и до середины июля следующего года находился в Шанхае. Здесь вместе со своими ближайшими сторонниками в партийном и военном руководстве он приступил к подготовке наступления на партийные органы.

10 ноября в шанхайской газете «Вэньхуэй бао» была опубликована статья Яо Вэнь-юаня (ныне член Политбюро ЦК) «О новой исторической драме «Разжалование Хай Жуя»». Статья, написанная по существу под диктовку Мао Цзэ-дуна, причисляла У Ханя к «нечисти», которая в начале 60-х годов якобы пыталась «возродить преступное господство помещиков и кулаков». Это был сигнал к началу политической борьбы группы Мао Цзэ-дуна против здоровых сил партии.

В отсутствие Мао Цзэ-дуна в Пекине под видом осуществления его требований Группа по делам культурной революции при ЦК КПК во главе с Пэн Чжэнем в начале февраля 1966 г. подготовила свою инструкцию по проведению «культурной революции», которая от имени ЦК КПК была разослана па места.

Авторы этого документа стремились перевести критику У Ханя в план научной дискуссии и тем самым свести на нет политическую кампанию, которую хотел развернуть Мао Цзэ-дун. Оценивая формально большое значение такой «научной дискуссии», они отказывались делать какие-либо политические и организационные выводы из критики и даже признавали за критикуемыми право на отстаивание своего мнения, выдвигали «принцип равенства всех перед лицом правды»; они утверждали, что «нельзя, подобно начетчикам, решать силой и использовать силу для подавления людей». Такая позиция была расценена как прямой вызов Мао Цзэ-дуну.

В противовес группе Пэн Чжэня при Военном комитете ЦК КПК была создана армейская Группа по делам культурной революции. С 2 по 20 февраля 1966 г. в Шанхае состоялось совещание этой группы под руководством Цзян Цтш. Материалы совещания¹, проведенного Цзян Цин по поручению Линь Бяо, свидетельствовали о намерении группы Мао использовать армию в качестве решающей силы «культурной революции». В целях

¹ «Протокол по вопросам работы в области литературы и искусства в армии» трижды просматривался и исправлялся Мао Цзэ-дуном (см. «Жэньминь жибао», 29. V. 1967).

усиления контроля маоистов над армией в марте 1966 г. была произведена еще одна чистка армейского руководства, главной жертвой которой стал начальник Генштаба НОА, секретарь ЦК КПК и заместитель премьера Госсовета Ло Жуй-цин.

7 мая 1966 г. Мао Цзэ-дун обратился к Линь Бяо с письмом, в котором вкратце сформулировал свои социально-экономические концепции «казарменного коммунизма». В этом письме он призвал превратить армию в «великую школу», в которой солдаты наряду с политикой, военным делом и культурой должны заниматься также сельским хозяйством, подсобными промыслами, промышленным производством «как для удовлетворения собственных нужд, так и для эквивалентного обмена на государственную продукцию». Предлагалось распространить военные формы организации на все сферы деятельности китайского общества, на все слои населения: на рабочих, крестьян, учащихся, работников торговли, обслуживания, партийных и административных учреждений¹. Позднее письмо Мао Цзэ-дуна пропагандировалось в китайской печати как социально-экономическая программа «культурной революции». Непосредственный смысл изложенных в письме установок Мао Цзэ-дуна состоял в том, чтобы на период развернутого маоистами широкого наступления на партию и органы народной власти передать армии их функции.

Атака маоистов на Пекинский горком КПК. Весной 1966 г. стали все более четко вырисовываться контуры маоистского плана наступления на партию, предусматривавшего поэтапное развитие политической кампании, разгром противников Мао по частям. Согласно этому плану, удар направлялся против столичного горкома партии во главе с Пэн Чжэнем и Отдела пропаганды ЦК КПК. После ввода в Пекин новых воинских частей, подчиненных лично Линь Бяо, Мао Цзэ-дун в конце марта 1966 г. заявил, что «Пэн Чжэнь, Пекинский горком, Отдел пропаганды ЦК покрывают плохих людей. Отдел пропаганды необходимо распустить. «Группу пяти» необходимо распустить» ². На расширенном заседании Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК, состоявшемся в апреле 1966 г. в Ханчжоу, Мао Цзэ-дун официально потребовал отстранения Пэн Чжэня. Мао Цзэ-дуна поддержал Линь Бяо, выступивший на совещании с резкими нападками на Пэн Чжэня, кандидата в члены Политбюро, секретаря и заведующего Отделом пропаганды Лу Дин-и и кандидата в члены Секретариата ЦК КПК Ян Шан-куня.

16 мая 1966 г. было принято «уведомление» ЦК КПК об отмене тезисов «группы пяти», о ее роспуске и о создании Группы по делам культурной революции в новом составе. Вслед за этим развернулась широкая открытая кампания против Пэн Чжэня и Пекинского горкома КПК. Верные Линь Бяо военные играли

¹ См. «Цзяоюй гэмин», 10. V. 1967.

² «Синьбэйда жэньда саньхун», 20. IV. 1967.

активную роль в борьбе против столичного горкома. «Культурная революция» вступила в свою первую открытую фазу.

4 июня 1966 г. было опубликовано решение ЦК КПК о реорганизации Пекинского горкома и о назначении новых секретарей горкома¹. Одновременно с этим произошла перетряска состава редакций пекинских газет и началась полоса массового закрытия газет и журналов в центре и на местах. Антимаоистская оппозиция тем самым лишалась основных средств агитации и пропаганды. Вслед за этим в учебных заведениях столицы под руководством Группы по делам культурной революции развернулась подготовка будущих хунвэйбинов — «штурмовых отрядов» Мао Цзз-дуна для наступления на партию. Первые хунвэйбины появились в средней школе при университете Цинхуа уже в конце мая. 13 июня 1966 г. ЦК КПК и Госсовет КНР приняли постановление о реформе системы просвещения и правил набора в вузы «в целях последовательного осуществления культурной революции». Прием в вузы был отсрочен на полгода (фактически он не был возобновлен в течение всего периода «культурной революции»), В постановлении прямо говорилось, что студенты должны активно «участвовать в культурной революции» и критиковать «буржуазию» ². Вскоре занятия в школах и вузах были прекращены и учащихся мобилизовали для борьбы с противниками Мао Цзэ-дуиа. Важной мерой маоцзэдуновского руководства в подготовке хунвэйбинов для наступления па партию был разгром центральных и местных руководящих органов китайского комсомола, произведенный в середине июня 1966 г. Выступления учащейся молодежи против партии направлялись призывом Мао Цзэ-дуна бороться с «буржуазным перерождением» партийных руководителей, со «стоящими у власти и идущими по капиталистическому пути», с обюрокрачиванием верхушки.

Чтобы расчистить путь для насаждения в народе «идей» Мао Цзэ-дуна, для разжигания националистических настроений хунвэйбины были брошены в поход против всей мировой культуры, против классического наследия китайской литературы и искусства. Летом 1966 г. на улицах Пекина запылали костры. Хунвэйбины жгли выдающиеся произведения мировой литературы, старинные китайские романы, книги по философии и истории, разрушали и оскверняли памятники культуры.

В ходе развернувшейся в вузах борьбы против парткомов и руководства учебных заведений возник конфликт между хунвэйбинами и «рабочими группами», направленными по инициативе Лю Шао-ци и его сторонников в ЦК КПК в учебные заведения в начале июня. Антимаоистская оппозиция через «рабочие группы» стремилась поставить «культурную революцию» под свой контроль, подавить движение хунвэйбинов и предотвратить

¹ См. «Жэньминь жибао», 4. VI. 1986.

² См. «Жэньминь жибао», 18. VI. 1966.

погром партийных органов. В ответ на это в конце июля последовал приказ Мао Цзэ-дуна отозвать из вузов «рабочие группы», которые затем были распущены.

Распространение «культурной революции» на всю страну. XI пленум ЦК КПК. Введя в Пекин новые воинские части и мобилизовав отряды столичных хунвэйбинов, Мао Цзэ-дун и его сторонники решили созвать пленум ЦК. Маоисты рассчитывали при поддержке этих сил добиться решающего перевеса над своими политическими оппонентами в высших руководящих органах партии и санкционировать от имени ЦК КПК проведение «культурной революции». С 1 по 12 августа 1966 г., четыре года спустя после X пленума, в Пекине состоялся XI пленум ЦК КПК.

XI пленум был проведен без участия многих членов ЦК, уже ставших жертвами маоистско-хунвэйбиновских преследований, зато на нем в нарушение Устава присутствовали члены маоистской Группы по делам культурной революции, представители пекинских хунвэйбинов *.

Маоисты встретились на пленуме с противодействием большей части присутствовавших членов ЦК. Чтобы изменить ход развернувшейся на пленуме борьбы в свою пользу, Мао Цзэ-дун 5 августа 1966 г. опубликовал свою дацзыбао под названием «Огонь по штабам!», в которой обвинял «некоторых руководящих товарищей в центре и на местах» в том, что они «осуществляли диктатуру буржуазии и пытались подавить бурное движение великой пролетарской культурной революции» ². Эта дацзыбао означала призыв к разгрому центральных и местных партийных органов, объявленных «буржуазными штабами».

В условиях начавшегося в стране террора Мао Цзэ-дун и его сторонники перешли на пленуме в открытое наступление на своих противников. Результатом этого явились серьезные организационные и персональные изменения в руководстве партии. Линь Бяо стал единственным заместителем председателя ЦК КПК. Из состава Политбюро ЦК КПК, избранного на VIII съезде партии, были выведены Пэн Дэ-хуай, Пэн Чжэнь, Чжан Вэнь-тянь, Лу Дин-и. Семь членов Секретариата ЦК КПК, состоявшего до XI пленума из 13 человек, были отстранены от выполнения своих функций. Хотя некоторые оппозиционные Мао Цзэ-дуну видные деятели партии остались в составе Политбюро (Лю Шао-ци, Дэн Сяо-пин и др.), позиции их были значительно ослаблены. Сохранение их в составе Политбюро свидетельствовало о том, что XI пленум явился промежуточным этапом в процессе формирования маоистского руководства партии.

Только после таких изменений маоистскому руководству удалось обеспечить принятие пленумом нужных ему решений.

¹ См. Коммюнике XI пленума ЦК КПК 8-го созыва. — «Жэньминь жибао», 14. VIII. 1966.

² См. «Жэньминь жибао», 5. VIII. 1967.

Выступая на заключительном заседании пленума, Мао Цзэ-дун признал, что принятие решений оказалось возможным только в результате «упорядочения», произведенного в Политбюро, Секретариате и Постоянном комитете Политбюро ЦК КПК. И тем не менее, как он впоследствии признавал, ему удалось получить согласие лишь немногим более половины участников пленума.

Путем прямого давления маоисты навязали пленуму решение «О великой пролетарской культурной революции». Этот документ, а также Коммюнике были опубликованы от имени ЦК КПК.

В документах пленума выдвигался ряд установок Мао Цзэдуна в области социально-экономического и политического развития страны, дискредитированных провалом политики «большого скачка» и не осуществлявшихся в период «урегулирования». Прежде всего решения XI пленума подтверждали маоистскую /генеральную линию — напрягая все силы, стремясь вперед, строить социализм по принципу «больше, быстрее, лучше и экономнее», курс на развитие народных коммун и политику «большого скачка». Таким образом, пленум вновь узаконил целый комплекс социально-экономических и политических установок Мао Цзэ-дуна, означавших разрыв с генеральной линией партии на планомерное строительство социализма, утвержденной VIII съездом КПК.

Навязываемая Мао Цзэ-дуном партии антимарксистская концепция «казарменного коммунизма» конкретизировалась и закреплялась в ряде его установок, одобренных пленумом, в частности в призывах: «в промышленности учиться у Дацинских нефтяников, в сельском хозяйстве у Дачжайской производственной бригады, всей стране учиться у Народно-освободительной армии, усилить идейно-политическую работу», подготовку на случай войны, стихийных бедствий ¹ и т. д. Все это показывало, что в политическом и идеологическом плане одна из целей инспирированной Мао Цзэ-дуном «культурной революции» заключалась в стремлении навязать партии и народу маоистскую схему развития Китая.

Пленум провозгласил «идеи Мао Цзэ-дуна» основой деятельности всей партии. Это была ревизия принятого на VIII съезде партии Устава КПК, который утвердил марксизм-ленинизм в качестве теоретической основы партии. Пленум поставил задачу широко развернуть движение «за творческое изучение и правильное применение произведений председателя Мао», «сделать идеи Мао Цзэ-дуна компасом великой пролетарской культурной революции». Во время работы пленума было объявлено решение об издании работ Мао Цзэ-дуна дополнительным тиражом в 35 млн. экземпляров.

¹ См. «Жэньмиыь жибао», 14. VIII. 1966.

Во внешней политике пленум принял курс на борьбу против Советского Союза и других социалистических стран. Пленум утвердил все антисоветские мероприятия и выступления маоистов в предшествовавшие годы и поставил задачу «четко отмежеваться» от КПСС и других марксистско-ленинских партий, «довести борьбу против них до конца» *. Документы пленума заострили антисоветскую направленность «культурной революции».

Основное внимание пленум уделил «культурной революции», которая выдавалась за «новый, еще более глубокий, еще более широкий этап развития социалистической революции». Цель этой революции, подчеркивалось в Решении пленума, «заключается в том, чтобы разгромить тех, кто находится у власти и идет по пути капитализма» ². Как показала практика, под это определение маоисты подвели все здоровые силы партии, всех оппозиционных Мао Цзэ-дуну деятелей КПК.

Пленум признал, что «культурная революция» встретила сопротивление, сила которого «достаточно мощна и упорна». Это обстоятельство заставило Мао Цзэ-дуна и его сторонников уделить большое внимание тактике «культурной революции». Эта тактика предусматривала широкую мобилизацию различных сил для наступления на партию, поддержку этих сил армией, провоцирование расколов среди оппозиции и нейтрализацию основной массы коммунистов.

Главная ставка маоистов на первом этапе «культурной революции», как вытекает из Решения, была сделана на так называемых левых, или «пролетарских революционеров», под которыми прежде всего имелись в виду недавно организованные хунвэйбины и будущие цзаофани — политически отсталые слои рабочих и служащих. Решение обязывало руководство партии «уметь найти левых, развивать и расширять ряды левых, решительно опираться на левых революционеров». В то же время призывы Мао Цзэдуна «не бояться беспорядков», «дать возможность массам самим воспитывать себя», не ограничивать и не препятствовать выступлению «левых» фактически имели целью парализовать коммунистов и облегчить хунвэйбинам погром руководящих органов партии. Чтобы расколоть и ослабить оппозиционные силы, усыпить бдительность партии, настойчиво проводилась мысль, что удар «культурной революции» направлен лишь против «кучки крайне реакционных буржуазных правых», против малочисленных антипартийных, антисоциалистических элементов, т. е. маоисты стремились внушить всей партии, что «культурная революция» имеет очень узкий фронт удара.

В целом решения XI пленума означали, что Мао Цзэ-дун и его сторонники узаконили от имени ЦК КПК широкое наступление

¹ См. «Жэньминь жибао», 14. VIII. 1966.

² См. «Жэньминь жибао», 9. VIII. 1966.

на партию под флагом «культурной революции». Вскоре после пленума Группе но делам культурной революции при ЦК КПК, возглавляемой Чэнь Бо-да и Цзян Цин, были присвоены чрезвычайные полномочия. ЦК КПК как высший руководящий орган практически перестал существовать.

Атака хунвэйбинов на партийные органы. Сразу же после пленума группа Мао Цзэ-дуна провела смотр своих ударных штурмовых отрядов. 18 августа 1966 г. в Пекине состоялся митинг хунвэйбинов, на котором присутствовало 1,5 млн. человек¹. На митинге присутствовали Мао Цзэ-дун, Линь Бяо и другие китайские руководители. От имени Мао Цзэ-дуна Линь Бяо назвал хунвэйбинов авангардом «культурной революции».

Для реализации своих планов маоисты предоставили хунвэйбинам почти неограниченные права. 23 августа «Жэньминь жибао» писала в своей передовой статье: «...партийная организация любого учреждения или района должна безоговорочно принимать контроль и критику со стороны народных масс», под которыми имелись в виду хунвэйбины. Хунвэйбинам предоставлялось право не только «критиковать», но и «исправлять» руководство партийных комитетов. Таким образом, хунвэйбины были фактически поставлены над партией. Для организации погромов партийных органов на местах хунвэйбинам разрешили бесплатно разъезжать по стране, используя все виды транспорта. Из армейских складов им выдавалось обмундирование, предоставлялось бесплатное питание. Отряды хунвэйбинов действовали под защитой армии. Своим девизом хунвэйбины сделали слова Мао Цзэ-дуна «бунт — дело правое».

Оценивая впоследствии этот период, Линь Бяо в выступлении от 20 марта 1967 г. признавал, что хунвэйбины при погромах руководящих партийных органов повсеместно убивали коммунистов, «убивали за дело или по ошибке». Он открыто поддержал и оправдал эти акты беззакония и насилия, отметив, что в развертывании «культурной революции» хунвэйбины «сыграли огромную роль».

Бесчинства хунвэйбинов встретили сопротивление трудящихся, защищавших по призыву коммунистов партийные комитеты, объявлявших забастовки или даже вступавших в сражения с погромщиками. Оппозиция предпринимала попытку создания своих собственных хунвэйбиновских организаций в целях отпора наступлению маоистов на партию. В связи с этим Мао Цзэ-дун 7 сентября 1966 г. направил своим ближайшим помощникам записку, в которой говорилось, что «подобные факты имеют место в Циндао, Сиани, Чанша и других местах, где тоже организуют рабочих и крестьян на борьбу против учащихся», и предписывалось ЦК

¹ С 18 августа по 26 ноября 1966 г. было проведено восемь митингов, на которых присутствовало в общей сложности до 13 млн. хунвэйбинов, преподавателей и учащихся, приехавгапх в Пекин со всех концов страны.

«дать указание о повсеместном запрещении подобных действий, а затем выступить с редакционной статьей, убеждающей рабочих и крестьян не вмешиваться в движение учащихся». В последовавшем решении ЦК КПК запрещалось «под каким бы то ни было предлогом и в каких бы то ни было формах подстрекать и организовывать рабочих, крестьян и городских жителей вести борьбу против учащихся», а вся вина за столкновения возлагалась на «подстрекателей» 4 11 сентября 1966 г. «Жэньминь жибао» опубликовала в соответствии с указанием Мао Цзэ-дуна передовую статью, осуждавшую «ответственных товарищей на местах и в некоторых организациях», которые «открыто отвергли решения ЦК и опубликовали лозунги в поддержку местных партийных организаций».

В октябре 1966 г. в течение недели проходило так называемое рабочее совещание ЦК КПК. Мао Цзэ-дун на этом совещании вновь столкнулся с недовольством части руководства партии «культурной революцией». Чтобы рассеять тревогу кадров партии, ее руководителей, он убеждал их, что «культурная революция» не угрожает их положепию и что им просто нужно «покаяться» в своих ошибках и спокойно продолжать работу. Последующие события, однако, показали, что все эти заявления были не более чем тактической уловкой, рассчитанной на то, чтобы усыпить бдительность и расколоть ряды противников.

Бесчинства хунвэйбинов вызвали нараставшее возмущение трудящихся. Против погромов органов партии в декабре 1966 г. выступили такие видные партийные и государственные деятели, ветераны КПК, как Чжу Дэ, Хэ Лун и др. Демагогический характер тактики маоистов, бросивших на партию под лозунгами «культурной революции», именовавшейся к тому же «пролетарской», беспартийную молодежь, становился слишком очевидным.

В этих условиях группа Мао Цзэ-дуна попыталась расширить социальную и массовую базу «культурной революции». Для этого был принят ряд решений, определяющих порядок ее проведения на промышленных предприятиях и в деревне. В середине ноября 1966 г. Группа по делам культурной революции распространила документ о порядке проведения ее на промышленных предприятиях. В нем выдвигался призыв к парткомам и руководству заводов и шахт «взяться за революцию и стимулировать производство». Документ содержал нападки на тех, кто «под флагом развития производства ограничивал развитие культурной революции». Вместе с тем предлагалось «строго придерживаться восьмичасового рабочего дня, а для проведения культурной революции использовать свободное от работы время в количестве 3—4 часов ея^едневно», не нарушать «руководство производством

¹ См. «Сборник важных документов культурной революции» (далее — «Сборник важных документов...»). Тайбэй, 1968, стр. 134—135 (на кит. яз.).

на промышленных предприятиях», не оставлять производство¹. Одновременно администрации предприятий строго запрещалось «мстить» и сокращать заработную плату тем, кто «выступает с критикой руководства», а также увольнять «бунтарей» ².

В деревне линия на развертывание «культурной революции» проводилась более осторожно. «Решение ЦК КПК о порядке проведения культурной революции в сельских местностях ниже уезда» от 14 сентября 1966 г. запрещало хунвэйбинам ездить для «смычки» в деревню, а крестьянам — в города, первым разрешалось лишь «принимать участие в труде и помогать в сборе осеннего урожая». Крестьянам предписывалось проводить «культурную революцию» в сочетании с ранее проводимым движением за «4 чистки», причем даже последнее на время осенней страды рекомендовалось временно приостановить³. Не позволялось снимать с должности кадровых работников. В конце 1966 г. Группа по делам культурной революции предприняла попытку активизировать в деревне борьбу против «лиц, облеченных властью в партии и идущих по капиталистическому пути», и образовать там «комитеты по делам культурной революции» из представителей бедняков и низших середняков⁴. Однако опасаясь развала сельского хозяйства и роста недовольства крестьян, маоисты вскоре сняли эти указания.

С помощью всех этих мер маоистам удалось в декабре 1966 г. создать на промышленных предприятиях организации цзаофаней (бунтовщиков). В них входили преимущественно служащие, малоквалифицированные рабочие, ученики и так называемые и рабочие, и крестьяне. Искусно пользуясь демагогией, маоисты сумели политически расколоть китайских трудящихся и привлечь в ряды цзаофаней наиболее отсталые их слои.

Вместе с тем рабочие многих городов при поддержке местных партийных организаций использовали решения о проведении «культурной революции» на промышленных предприятиях для того, чтобы предъявить маоистскому руководству требования об улучшении своего материального положения. В конце 1966 г. в Пекин стали прибывать многочисленные делегации рабочих из самых различных городов страны. Нередко руководители заводов и фабрик, по-видимому, не только не препятствовали отъезду рабочих, но, напротив, поощряли их к этому, выдавая ссуды на проезд, выплачивая заработную плату за время отсутствия.

¹ См. «Сборник документов ЦК КПК (по культурной революции) 1966— 1967 гг.» (далее — «Сборник документов ЦК КПК...»). Гонконг, 1968, стр. ИЗ (на кит. яз.).

- См. там же, стр. 131.

³ См. «Сборник важных документов...», стр. 81.

⁴ См. «Сборник документов ЦК КПК...», стр. 137.

2. УЧРЕЖДЕНИЕ НОВЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ — «РЕВКОМОВ». УСТАНОВЛЕНИЕ В СТРАНЕ ВОЕННОГО КОНТРОЛЯ

Переход к «захвату власти». С января 1967 г. Мао Цзэ-дун и его сторонники перевели «культурную революцию» в новую фазу —- на этап так называемого захвата власти, во время которого предстояло завершить разгром руководящих партийных органов в центре и на местах, народных комитетов — конституционных органов власти, массовых организаций трудящихся (профсоюзы) и создать новые маоистские органы власти. Роль застрельщиков «культурной революции» на новом этапе отводилась цзаофаням, которые по замыслу маоистов должны были олицетворять собой «революционные массы рабочих, крестьян и служащих».

Плацдармом, с которого Мао Цзэ-дун и его сторонники начали очередное наступление, стал Шанхай. 4 января 1967 г. цзаофани захватили редакции двух шанхайских газет — «Вэньхуэй бао» и «Цзефан жибао». Газеты стали пропагандировать материалы цзаофаней, призывавших к борьбе против Шанхайского горкома КПК, городского народного комитета, против рабочих, отстаивавших свои политические и экономические права.

Борьба маоистов против партийных органов, народных комитетов и выступлений трудящихся в защиту социалистических завоеваний велась в то время под вывеской борьбы с так называемым экономизмом. Маоисты стремились пресечь выступление рабочих в защиту своих экономических и политических прав и разгромить профсоюзы, отстаивавшие эти права, а также посеять вражду между квалифицированными рабочими и недавно пришедшими из деревни трудящимися, относившимися к категории «и рабочих, и крестьян». Используя цзаофаней, Мао Цзэдун хотел показать, будто требование «покончить с экономизмом» исходит от самих трудящихся. Руководители «культурной революции» в приветственной телеграмме шанхайским цзаофаням от 11 января призвали распространить их опыт по всей стране ¹.

Вслед за Шанхаем на предприятиях и учреждениях многих городов страны были спешно созданы организации цзаофаней, которые вскоре были оформлены в различные городские и провинциальные объединения цзаофаней.

Как показало развитие событий, действия цзаофаней послужили ширмой для установления военного контроля в стране. В разгар «шанхайской революции» Мао Цзэ-дун на расширенном заседании Военного совета ЦК КПК заявил: «В современной обстановке, в условиях исключительного обострения борьбы двух классов армия не может не вмешиваться, должна вмешаться и поддерживать левые группировки» ².

¹ См. «Жэньминь жибао», 12. 1.1967.

- «Сборник важных документов...», стр. 52.

i/₂1d Зак. 99

Для того чтобы подавить в армии тенденции к невмешательству, по решению Военного совета ЦК была произведена чистка и реорганизация армейской Группы по делам культурной революции. Советником группы была назначена Цзян Цин. Одновременно в дацзыбао появились ожесточенные нападки на ряд видных военных руководителей, таких, как Чжу Дэ и Хэ Лун.

Под видом «поддержки левых» армия фактически начала устанавливать военный контроль. 11 января в соответствии со специальным циркуляром ЦК КПК радиостанции в провинциях перешли в распоряжение местных частей НО А. В тот же день было дано распоряжение, возлагавшее на армию и органы общественной безопасности ответственность за охрану банков от «масс», которые, «не разбираясь в реальной обстановке, устраивают забастовки, блокируют банки и требуют выдачи вкладов». Одновременно на армию возлагались охрана важнейших архивных документов и документов местных партийных комитетов, обеспечение сохранности партийных и государственных тайн, а также рассылка внутрипартийных документов и телеграмм. Под охрану армии передавались места заключения, склады, порты, мосты. Революционным «массам» запрещалось «окружать эти объекты, нападать, захватывать или разрушать их» К

В январе — феврале 1967 г. военный контроль был установлен на фабриках, заводах, учреждениях в городах и над сельскохозяйственным производством в деревнях.

В самой армии проведение «культурной революции» было запрещено особым решением Военного совета ЦК КПК от 28 января 1967 г. В помощь цзаофаням были выделены специальные воинские части, тогда как всем другим частям и подразделениям, «относящимся к системе обеспечения на случай войны или к секретной системе», запрещалось «участие в штурме и в осуществлении смычек» ².

В ходе «захвата власти» перед руководством «культурной революции» во весь рост встала проблема отношения к многочисленным кадровым работникам. Разгул хунвэйбинов, когда удары наносились по всем без разбору партийным кадрам, теперь мог повториться в еще более угрожающих масштабах и привести к полной политической и экономической дезорганизации страны, которую не могло устранить даже повсеместное вмешательство армии. Поэтому руководители «культурной революции» настойчиво разъясняли цзаофаням, что «захват власти» не означает «снятие с должностей и реорганизацию сверху донизу», не означает, что надо «выступать против всего без разбору, отвергать все и вся, громить все и вся». В борьбе за «захват власти» цзаофаням

«Сборник важных документов...», стр. 50 — 51. См. «Дунфанхун», 4. II. 1967.

предписывалось непременно объединяться с «революционными кадрами» *.

В конце января 1967 г. маоисты выдвинули задачу создания временных органов власти, названных «ревкомами». Маоисты включили в их состав представителей «революционных массовых организаций», «ответственных военнослужащих» и «революционных руководящих работников местных партийных и административных учреждений» ², т. е. по замыслу и терминологии маоистов «ревкомы» должны были стать «соединением трех сторон».

Эта установка была объявлена как указание Мао Цзэ-дуна относительно «борьбы за захват власти» и по «вопросу о кадрах». В указании говорилось о том, что предстоящие три месяца — это «решающее время сражений», что «захват власти» должен основываться на «соединении трех сторон» и что главной здесь является политика в отношении кадров. Мао Цзэ-дун заявлял, что объединению мешают «анархизм», призывы «свергать всех».

В указании Мао Цзэ-дуна о «соединении трех сторон» — «революционных масс», «революционных кадров» и армии — были намечены контуры общего замысла «культурной революции», который маоисты планировали осуществить па последующих этапах. «Революционные массы» — это китайский народ, который Мао Цзэ-дун в ходе и после «культурной революции» рассчитывал полностью подчинить своему влиянию и повести за собой. Хунвэйбинов и цзаофаней Мао Цзэ-дун рассматривал как временную форму организации масс на определенном этапе «культурной революции». «Революционные кадры» — это та часть партийных кадров местных, центральных органов партии и армии, которая в ходе «культурной революции» безоговорочно примет руководство Мао Цзэ-дуна и его «идеи». «Революционные кадры», включая партийные кадры армии, должны были в конечном итоге составить маоистское руководство партией сверху донизу. Опираясь на эти кадры, Мао Цзэ-дун планировал создание по существу новой партии. И наконец, армия должна быть очищена от всех противников Мао Цзэ-дуна и стать важной опорой режима его личной власти.

Таким образом, идея Мао Цзэ-дуна состояла в создании новой политической структуры общества, при которой партия, армия и народ были бы сцементированы в единый монолит шовинистической великоханьской идеей борьбы за превращение Китая в особую мировую державу, противостоящую двум лагерям современности, и прежде всего двум «сверхдержавам» — Советскому Союзу и США.

В период «культурной революции» процесс «соединения трех сторон» предусматривал по замыслу Мао Цзэ-дуна длительную

¹ См. «Хунци», 1967, № 3; «Шэньминь шибао», 31.1.1967.

² См. там же.

¹/ИЗ*

борьбу со всеми его противниками в партии, армии и народных массовых организациях, беспрецедентную по масштабам чистку партии во всех ее звеньях.

Сформулированная в самом общем виде установка на «соединение трех сторон» давала Мао Цзэ-дуну и его сторонникам широкий простор для политического маневрирования, балансирования различными силами, сталкивания их друг с другом для ослабления главных противников в определенные моменты «культурной революции».

Обострение политической борьбы в стране. С первых же дней борьбы за «захват власти» маоисты столкнулись с сопротивлением народных масс и здоровых сил партии. Январь 1967 г. был отмечен широким забастовочным движением в важнейших промышленных центрах страны. Прекратили работу промышленные и портовые рабочие Шанхая¹, произошли выступления рабочих в Фучжоу², Ханчжоу, Гуанчжоу, Шэньяне, Сиане, Чэнду, Чунцине³ и других городах. В печать проникали сообщения о требованиях рабочих удалить цзаофаней с фабрик и заводов.

Массовые забастовки, демонстрации в защиту органов партии и народной власти выливались нередко в кровопролитные столкновения с цзаофанями и военными. В дацзыбао, распространяемых в Пекине, сообщалось о «восстаниях» в Нанкине, Шанхае, Пекине, Гуанчжоу, Шэньяне, Тяньцзине, Гуйяне, Ухане, Сиане, Чэнду, Чунцине, Наньчане, в провинции Шаньси, Синьцзяне, во Внутренней Монголии и Тибете. Вслед за городами волна недовольства и сопротивления политике Мао Цзэ-дуна захватила и деревню.

Наступление на партию, организационная ликвидация парткомов п всей структуры руководящих органов партии, массовые репрессии против кадровых работников обострили борьбу среди руководства партии. В феврале 1967 г. группа членов Политбюро ЦК потребовала реабилитации подвергшихся избиению партийных кадров и прекращения «культурной революции». Впоследствии эта тенденция была названа «февральским противотечением», о котором маоисты осмелились открыто заявить только через год. И даже тогда Мао Цзэ-дун и его сторонники решились прямо назвать одного Тань Чжэнь-линя.

По словам самих маоистов, Тань Чжэнь-линь утверждал, что в «культурной революции отсутствует партийное руководство». Он открыто заявил: «Старых работников свергли, подвергшиеся чистке находятся в довольно бедственном положении. Я не согласен с тем, что избивают столь многих старых кадровых работников, рубят головы, исключают из партии... Неправильно, что все

¹ См. «Вэньхуэй бао», 13.1.1967.

² См. «Жэньминь жибао», 14. 1.1967.

³ См. «Жэньминь жибао», 11.1.1967.

дела вершатся хунвэйбинами». Тань Чжэнь-линь говорил, что будет бороться против всех этих беззаконий до конца, «даже если ему отрубят голову, посадят в тюрьму» ⁴.

Обострившаяся в руководстве борьба свидетельствовала о довольно серьезной оппозиции и о противоречиях, уже заметно обозначившихся в самом лагере маоистов. «Февральское противотечение» проявилось в ряде провинций и городов. Сопротивление маоистам принимало различные формы. В отдельных районах страны армейское командование вместе с оппозиционными маоистам руководителями местных партийных органов, используя маоистскую установку на «соединение трех сторон», развернули борьбу против хунвэйбинов и цзаофаней. Маскируясь под хунвэйбинов и цзаофаней, они нередко создавали свои организации и вступали в борьбу против маоистов. Обстановка значительно усложнилась усилившимися столкновениями и конфликтами в лагере самих хунвэйбинов и цзаофаней.

Создание новых маоистских органов власти («ревкомов») проходило в острейшей борьбе. В течение зимы и весны 1967 г. было создано всего шесть «ревкомов» (в провинциях Хэйлуыцзян, Гуйчжоу, Шаньдун, Шаньси и городах Пекин и Шанхай). Затем с конца апреля до августа 1967 г., т. е. в течение более чем четырех месяцев, маоисты не могли создать ни одного «ревкома».

Весной и летом 1967 г. маоисты вновь усилили наступление хунвэйбинов и цзаофаней против партии. Один из идеологов «культурной революции», член Группы по делам культурной революции при ЦК КПК Линь Цзе, выступил на страницах «Жэньминь жибао» со статьей, в которой практически признавал, что против Мао Цзэ-дуна и его приближенных борется не горстка «стоящих у власти» и тем более не одно лишь «самое крупное лицо в партии», а подавляющее большинство китайских коммунистов. Линь Цзе обвинял в «ревизионизме» теперь уже не узкую группу лиц, а всю партию в целом и призывал открыть огонь по Коммунистической партии Китая, чтобы насильственно подчинить ее маоистской линии, или, если это не удастся, заменить ее новой маоистской партией. «Мы никогда не должны подчиняться какому-то «большинству»», —- писал Линь Цзе. Раз это «большинство» не отвечает «интересам масс» (точнее интересам Мао Цзэдуна), то, как утверждал Линь Цзе, его можно именовать «меньшинством», «горсткой» ².

Одновременно, чтобы ослабить и расколоть силы оппозиции на местах, а затем разгромить их, Мао Цзэ-дун и его сторонники, начиная с апреля 1967 г., развернули широкую кампанию открытой критики Лю Шао-ци. Маоисты попытались свалить на Лю Шао-ци вину за те бесчинства, которые творили хунвэйбины и цзаофани. Они приписали ему лозунг «бить сплогш^ защищая

¹ См. «Чжунда хунци», 4. IV. 1968.

² «Жэньмтшь жибао», 16. VI. 1967.

13 Зак. 99

горстку». Лю Шао-ци обвинялся в том, что он якобы «натравливает массы на кадровых работников... натравливает кадровых работников на массы». Мобилизуя всех на борьбу против Лю Шао-ци, маоисты пытались тем самым сгладить, снивелировать те острые конфликты, которые возникли и развивались в так называемом соединении трех сил.

Критика Лю Шао-ци еще более усилилась с середины июля 1967 г. На этот раз атака против него использовалась для нападок на организационные и идеологические принципы КПК, на решения и установки, принятые партией в те годы, когда она отвергала линию Мао Цзэ-дуна. Под прицелом маоистов оказалось отрицательное отношение здоровых сил партии к ускоренному кооперированию, к «большому скачку» и народным коммунам, к искусственному раздуванию «классовой борьбы» в условиях социалистического строительства. Постепенно критика стала направляться не только против самого Лю Шао-ци, но и против многочисленных партийных работников в центре и на местах. Газеты писали, что выступление против Лю Шао-ци должно сочетаться «с критикой горстки контрреволюционных ревизионистов в каждой организации, в каждом учреждении» *.

Новое наступление маоистов против партии, создавшее непосредственную угрозу партийным организациям в армии, вызвало резкое обострение обстановки в стране.

Одним из наиболее серьезных проявлений острой политической борьбы явились события в городе Ухане, вспыхнувшие в июле 1967 г. Они показали, что определенная часть военного руководства недовольна «культурной революцией».

Суть уханьских событий состояла в том, что 20 июля 1967 г. цзаофани из местной организации «Миллион героев» при поддержке военных арестовали и избили направленных из Пекина в Ухань видных деятелей маоистского руководства Се Фу-чжи и Ван Ли. Для подавления уханьского гарнизона пекинские власти перебросили авиадесантную часть, затем была проведена чистка руководства военного округа во главе с Чэнь Цзай-дао и организации «Миллион героев». В «Письме ЦК КПК, Госсовета КНР, Военного совета ЦК КПК и Группы по делам культурной революции при ЦК КПК революционным массам Уханя и широким массам командиров и бойцов Уханьского военного округа», направленном 27 июля 1967 г., говорилось: «Отдельные ответственные лица из Уханьского военного округа оказали открытое противодействие пролетарской революционной линии, представляемой председателем Мао. Они выступили против правильных директив Военного совета ЦК КПК, подстрекали не разбирающиеся в действительной обстановке массы оказывать сопротивление ЦК КПК, а также Группе по делам культурной революции при ЦК КПК. Они дошли даже до применения таких фашистских и варварских

¹ См. «Жэньминь жибао», 20. VII. 1967.

методов, как нападение, избиение и похищение представителей центральных властей» ¹.

Положение, создавшееся в Уханьском военном округе, не было исключением. В принятом 14 августа 1967 г. «Решении ЦК КПК по вопросу о провинции Цзянси» говорилось о «серьезных ошибках» командования военного округа Цзянси. Ему вменялись в вину «поддержка консервативной группировки», «оказание давления на революционные силы», а также «подстрекательство крестьян вести борьбу с применением силы в городах, препятствовать движению транспорта». Командование округа было реорганизовано, командующий отстранен от занимаемой должности².

Июль и август были отмечены рядом выступлений левоэкстремистских элементов против военных в провинциях Шаньдун, Гуйчжоу, в Шанхае и других местах. Хунвэйбины и цзаофани захватывали военные склады, оружие, срывали с военнослужащих петлицы, звезды с фуражек. Руководители Группы по делам культурной революции призывали «вытащить горстку самых крупных лиц, стоящих у власти в армии», вооружить хунвэйбинов. Командование военных округов, не дожидаясь приказов центра, бросило воинские части на усмирение и подавление «левых». Над страной нависла угроза гражданской войны.

Новые маневры маоистов. Вопрос о созыве IX съезда КПК. Обострение политической обстановки в стране, сопротивление антимаоистских сил, раскол и борьба в лагере самих маоистов, вооруженное выступление армии против «левых» создали к осени 1967 г. серьезную угрозу планам Мао Цзэ-дуна по учреждению «ревкомов» и продолжению «культурной революции». В этих условиях маоистское руководство вынуждено было перейти к новой тактике, предусматривавшей более широкие формы политического маневра. Существо тактического поворота маоистов состояло в том, чтобы приглушить борьбу «левых» и прекратить нападки на армию.

16 августа 1967 г. была произведена новая реорганизация армейской Группы по делам культурной революции, приведшая к усилению в ее составе людей Линь Бяо. Армии было поручено не допускать вооруженной борьбы и «смычек» ³. Месяцем позже подверглась реорганизации Группа по делам культурной революции при ЦК КПК, из ее состава были удалены деятели, обвинявшиеся в «подстрекательстве» хунвэйбинов и цзаофаней на вооруженную борьбу против армии. На них возлагалась вся вина за «ошибки» в отношении НОА.

Во время инспекционной поездки по Северному, Центральному и Южному Китаю в августе — сентябре 1967 г. Мао Цзэ-дун сделал «важные указания», в которых уделил особое внимание во-

¹ «Сборник документов ЦК КПК...», стр. 481.

² См. «Сборник важных документов...», гтр. 162. ⁸ См. «Чжаньван», 1968, № 144, стр. 6—9,

13*

просу о кадровых работниках. Он заявил, что чистка «облеченных властью и идущих по капиталистическому пути» касается лишь «ничтожной горстки». Мао Цзэ-дун призвал «сплачиваться с большинством кадровых работников», в том числе и с теми, «кто совершил ошибки, включая и таких, которые совершили серьезные ошибки», «сократить фронт удара», отказаться от «борьбы с применением силы». Он рекомендовал создавать повсеместно курсы для «обучения» кадровых работников.

В целях привлечения на свою сторону партийных кадров и рядовых членов партии, нейтрализации и раскола оппозиции Мао Цзэ-дун и его сторонники заявили о намерении возобновить деятельность партии и созвать очередной IX съезд КПК. В октябре 1967 г. Мао Цзэ-дун дал указание вплотную приступить к реорганизации партии, начать массовую чистку в КПК.

План Мао Цзэ-дуна по «восстановлению» партии нашел отражение в выступлении Се Фу-чжи на заседании Пекинского «ревкома» (24 октября 1967 г.) и в документе группы Мао Цзэ-дуна от 27 ноября 1967 г. «Уведомление ЦК КПК относительно опроса мнений о созыве IX съезда».

Анализ этих документов показывает, что группа Мао Цзэ-дуна главное внимание сосредоточивала на коренной реорганизации и чистке партии. Партийный съезд, как откровенно заявил Се Фучжи, «должен облегчить реорганизацию и чистку партийных организаций», «согласовать» эти процессы с «новым Уставом партии», т. е. стать важным средством осуществления планов Мао Цзэ-дуна в отношении партии.

Основные моменты маоистского плана реорганизации партии, как видно из этих документов, состояли в пересмотре программы и Устава партии, принятых VIII съездом КПК, в подмене марксизма-ленинизма как теоретической -основы КПК «идеями Мао Цзэ-дуна». В «Уведомлении» было выдвинуто требование «построить партию на основе идей Мао Цзэ-дуна, пересмотреть программу и Устав партии». Как видно из сообщений хуывэйбиновской печати, в декабре 1967 г. по указанию Мао Цзэ-дуна была создана комиссия по составлению проекта нового Устава. Руководство этой комиссией возлагалось на Группу по делам культурной революции. Ведущую роль в работе комиссии играли Чэнь Бо-да, Кан Шэн, Яо Вэнь-юань и Чжан Чунь-цяо.

Маоистский план предусматривал чистку партии от противников Мао Цзэ-дуна, объявленных «изменниками, шпионами, предателями, контрреволюционерами и ревизионистскими элементами». В выступлении Се Фу-чжи, в «Уведомлении ЦК КПК» речь шла о чистке до съезда и без санкции съезда членов ЦК, несогласных с политикой Мао Цзэ-дуна. В документе подчеркивалось, что «вопрос должен стоять о принятии к ним мер и исключении их из партии», а не об участии их в работе съезда. Планировался массовый прием в партию цзаофаней и хунвэйбинов, т. е, всех тех_г кто отличился в погроме оргацизаццй КПК в ходе

«культурной революции». И наконец, формирование верного и преданного лично Мао Цзэ-дуну руководства партии всех ступеней. С этой целью делегаты IX съезда должны были назначаться сверху. Так, Се Фу-чжи заявил о необходимости обеспечить путем назначения «большинство цзаофаней среди делегатов съезда». В состав ЦК, который будет образован съездом, говорилось в «Уведомлении», должны войти «новые силы, которые проявили себя в ходе культурной революции».

Таким образом, уже первые документы о подготовке IX съезда свидетельствовали о том, что маоисты с самого начала взяли курс на создание по существу новой партии, с новой программой и Уставом, которая должна была стать главным проводником и средством осуществления «идей» и политики Мао Цзэ-дуна.

В конце ноября 1967 г. шанхайская газета «Вэньхуэй бао», главный рупор маоистов, опубликовала статьи, в которых выступала за широкую чистку и массовое обновление состава партии. В редакционной статье газеты от 25 ноября 1967 г. говорилось, что «культурная революция» является «движением по чистке партии в беспрецедентных масштабах».

2 декабря 1967 г. парткомам военных округов было разослано «Письмо ЦК КПК относительно упорядочения, возобновления деятельности и воссоздания партийных организаций», в котором разъяснялось, что «восстановление партийных организаций не должно быть восстановлением партийных организаций того же типа и того же образца, как это было до великой пролетарской культурной революции». Письмо содержало перечень тех категорий коммунистов, которые отстранялись от участия в партийной жизни. К ним относились, во-первых, «изменники», в отношении которых имеются «неопровержимые доказательства», «секретные агенты» и лица, которые в «культурной революции» проявили себя «с исключительно плохой стороны»; во-вторых, те, кто «подозревается в измене»; в-третьих, те, к кому цзаофани «имеют серьезные претензии». Вторая и третья категории отстранялись «временно», «впредь до принятия соответствующего решения» ⁱ.

План маоистского руководства по реорганизации партии предусматривал определенное разделение обязанностей между основными политическими силами, действовавшими в конце 1967 г.: за армией и «ревкомами» оставалось общее руководство процессом чистки и перестройки партийных организаций, члены партии допускались к участию в политической жизни, только если они проходили строжайшую проверку на верность маоизму, а хунвэйбины и цзаофани были призваны играть роль своеобразного оселка, на котором испытывалась лояльность коммунистов маоистскому руководству. Так называемое упорядочение партии, по заявлениям официальной китайской печати, не рассматривалось как внутрипартийное дело. При его проведении настойчиво реко-

¹ См. «Сборник важных документов...», стр. 15.

мендовалось опираться на «пролетарских революционеров внутри партии и вне ее» ⁱ.

Однако осуществление этого плана с самого начала натолкнулось на серьезные препятствия. Цзаофани во многих случаях не довольствовались положением «контролеров», стремясь приобрести доминирующее влияние при воссоздании партийных организаций. В свою очередь коммунисты нередко отвергали антипартийные по сути методы реорганизации партии, отказывались подчиняться цзаофаням.

Кадровые партийные и военные работники рассчитывали, что в процессе восстановления системы и функций партийных органов при подготовке к IX съезду им удастся закрепить достигнутые позиции, еще более ограничить притязания хунвэйбинов и цзаофаней, сохранить основной кадровый состав партии, пожертвовав небольшой группой наиболее одиозных фигур. Курс маоистов на быстрое завершение создания «ревкомов» при опоре на армию и военные партийные кадры создавал определенные возможности для этого.

Анализ состава руководства 12 «ревкомов», образованных в конце 1967 — начале 1968 г., показывает, что в большинстве из них еще более усилились позиции представителей военных и отчасти партийных работников. Многие «ревкомы» возглавили военные деятели, подвергавшиеся ранее нападкам хунвэйбинов и цзаофаней и даже принимавшие решительные меры по подавлению деятельности «левых». Представительство хунвэйбинов и цзаофаней в руководстве новых «ревкомов» резко уменьшилось.

Если в Пекинском «ревкоме», образованном в апреле 1967 г., представители хунвэйбинов составляли почти треть (31%), а в Шаньсийском «ревкоме», учрежденном в марте 1967 г., представители хунвэйбинов и цзаофаней составляли почти половину (118 из 248 человек), то в Гуандунском «ревкоме», созданном в феврале 1968 г., удельный вес хунвэйбинов снизился до 15%.

Армейцы, направлявшие деятельность «ревкомов», в широких масштабах начали «реабилитацию» кадровых работников партии, т. е. снятие обвинений и ярлыков, навешанных на них на предыдущих этапах «культурной революции».

Для Мао Цзэ-дуна и его сторонников становилось все более очевидным, что при дальнейшем развитии этого процесса создается реальная возможность восстановления партии в нежелательном для них составе. В этих условиях маоисты решили приостановить процесс «упорядочения партии» и подготовку к созыву съезда.

Наступление «левых» летом 1968 г. под лозунгами «революционизации ревкомов» и «чистки классовых рядов». В конце марта — начале апреля со страниц газет исчезли призывы к возобновлению «организационной жизни» парторганизаций, к созыву

¹ См. «Цинхай жибао», 17. XII. 1967.

IX съезда; на первый план была выдвинута задача ликвидации «черного поветрия реабилитации».

Рассчитывая ликвидировать противодействие армии попыткам «левых» укрепиться в «ревкомах», Мао Цзэ-дун потребовал снятия ряда высших военных руководителей страны, и прежде всего Ян Чэн-у, одного из весьма близких к Линь Бяо людей, исполняющего обязанности начальника генштаба НОА и одновременно главы системы партийных организаций в армии. 24 марта в Пекине было объявлено о снятии Ян Чэн-у, политкомиссара ВВС Юй Ли-цзипя, командующего Пекинским гарнизоном Фу Чуи-би. Их обвинили в попытках «скомпрометировать» Группу по делам культурной революции при ЦК КПК, подорвать власть Пекинского «ревкома», захватить руководство в ВВС, прибрать к рукам радио и центральные газеты, добиться реабилитации обвиненных в разных «преступлениях» многих высших руководителей КПК, таких, например, как Тань Чжэнь-линь.

В апреле — мае 1968 г. маоисты усилили кампанию по «революционизации ревкомов» и «чистке классовых рядов», посредством которой они стремились добиться более надежного состава «ревкомов», углубить чистку кадровых работников партии, ликвидировать результаты «поветрия реабилитации». Чтобы окончательно скомпрометировать и затруднить реабилитацию партийных руководителей, их нередко обвиняли теперь не в следовании «ревизионистской линии», а в том, что они являются «агентами гоминьдана».

Выступая 30 мая 1968 г. на митинге в Чанша, представитель Хунаньского провинциального «ревкома» Ли Юань заявил, что чистке подлежат все те, кто после образования КНР занимал ответственные партийные и государственные посты и находился в управленческом аппарате. Он призвал провести чистку также и в системе «ревкомов», где, по его словам, «слишком много людей, которые работали в старых партийных и государственных учреждениях, и мало застрельщиков революции» *.

В качестве образца для проведения чистки рекламировался разработанный Яо Вэнь-юанем документ «О чистке классовых рядов в Пекинской типографии Синьхуа», который был одобрен лично Мао Цзэ-дуном².

«Чистка классовых рядов» привела к новому оживлению деятельности хунвэйбинов и цзаофапей. Усилившиеся за время своего существования организации хунвэйбинов и цзаофаней создали региональные и отраслевые объединения, стали выдвигать собственные платформы, открыто отвергали указания центра и местных «ревкомов», усиливали нападки на «ревкомы» и армию.

¹ «Хунань жибао», 30. V. 1968.

² Согласно этому документу, в ходе «чистки классовых рядов» из 26 кадровых работников типографии — руководителей производственных отделов — 22 были исключены из рядов партии.

В апреле, мае и июне 1968 г. по всей стране прошли массовые митинги-судилища над руководящими партийными работниками по типу тех, которые проводились в период хунвэйбиновской атаки на партийные органы после XI пленума ЦК КПК. Эти митинги нередко транслировались по радио и телевидению. Жертвы, как правило, подвергались публичным оскорблениям и издевательствам.

Темпы образования провинциальных «ревкомов» в этой обстановке летом 1968 г. снова, как и летом 1967 г., резко затормозились. Если в январе — мае 1968 г. создавалось по три таких «ревкома» в месяц⁴, то в июне — июле не было создано ни одного.

Маоистский центр сделал попытку поддержать наступление «левых» силами специальных войск центрального подчинения.

10 июня 1968 г. была разослана директива ЦК КПК, Госсовета КНР, Военного совета ЦК КПК и Группы по делам культурной революции при ЦК КПК относительно введения в большие и провинциальные военные округа частей НОА, выделенных для оказания поддержки «левым». Согласно этому документу, «тот факт, что в таких провинциях и автономных районах, как Фуцзянь, Юньнань, Гуанси, Тибет и Синьцзян, революционные комитеты еще не созданы, является свидетельством ожесточенности классовой борьбы, которая происходит внутри партии». В директиве говорилось, что в районы, где уже созданы «ревкомы», «для их укрепления», а в районы, где еще не достигнуто «широкое объединение», для ускорения формирования «ревкомов» вводятся специальные войска, непосредственно подчиненные Военному совету ЦК КПК.

Такая мера явно свидетельствовала о том, что центр недоволен положением на местах и считает местных военачальников либо недостаточно надежными, либо неспособными самостоятельно навести порядок. Об этом довольно недвусмысленно заявлялось в документе, предоставлявшем частям центрального подчинения право контролировать действия местных войск, исправлять их «ошибки» и «уклоны», искоренять «горное местничество» и «раскольнические» действия административных властей на местах. Более того, войска центрального подчинения могли даже арестовывать «ответственных лиц» из местных войск, «совершивших принципиальные ошибки» ². На части центрального подчинения возлагалась задача изъять «в принудительном порядке» все оружие, захваченное у армии, арестовать и наказать «зачинщиков беспорядков и их наиболее упорных сторонников, уклоняющихся от сдачи оружия». Директива предписывала открывать огонь по тем, кто окажет вооруженное сопротивление, решительно пресекать действия тех, кто «продолжает чинить смуту и бес-

¹ В январе — в Цзянси, Гапьсу и Хэнани, в феврале — в Хэбэе, Хубэе Я Гуандуне, в марте — в Цзилиие, Цзяису и Чжэцзяне, в апреле — в Хунани, Нинся и Аньхое, в мае — в Шэнъси, Ляошше и Сычуани.

² См. «Сборник важных документов...», стр. 75—78.

порядки и подстрекать массы к нападению на командиров и бойцов НОА» К

«Чистка классовых рядов» и связанное с ней наступление цзаофаней и хунвэйбинов вызывали недовольство как кадровых работников, так и военных деятелей на местах, в том числе и ряда ответственных лиц в «ревкомах».

Все чаще происходили конфликты, переходившие в вооруженные стычки между различными «массовыми» организациями, организации хунвэйбинов и цзаофаней нападали на части НОА, на местные власти. Особенно острая ситуация сложилась к лету 1968 г. в южных районах страны, где, как отмечали маоисты, произошли «контрреволюционные инциденты»: нарушение железнодорожного сообщения, захват грузов, предназначенных для Вьетнама, нападения на учреждения и части НОА, захват армейского оружия и снаряжения, убийства военных и др.

Аналогичным было положение и в Шэньси, где совершались ограбления государственных банков, складов и магазинов, поджоги административных и жилых зданий, нападения на железнодорожные составы и суда, диверсии на транспорте, почте и телеграфе, нападения на армейские учреждения и части, захват у армии оружия и снаряжения и убийства солдат и командиров НОА.

Как обращения руководства, так и практические действия властей натолкнулись на упорное сопротивление хунвэйбиноцзаофаневских организаций, не желавших подчиниться предписаниям об ограничении их деятельности. В «Обращении Объединенного комитета революционных организаций провинции Гуандун» от 25 июля 1968 г. говорилось, что началась борьба «против принуждения», «против репрессий», «против реставрации», которую ведут «некоторые глупые люди», причисляющие себя к «группировке революционных цзаофаней».

Устранение с политической арены хунвэйбинов и цзаофаней. Завершение создания «ревкомов» силами армии. Усиление хаоса, чреватого углублением политического раскола страны и дезорганизацией экономики, резкое недовольство армии вынудило Мао Цзэ-дуна и его окружение свернуть наступление «левых», убрать с политической арены хунвэйбинов и цзаофаней. 28 июля 1968 г. пекинские руководители во главе с Мао Цзэ-дуном устроили встречу с вожаками хунвэйбиновских организаций, на которой были даны новые указания о прекращении «борьбы с применением силы». Мао Цзэ-дун заявил, что «борьба с применением силы» вызывает недовольство рабочих, крестьян, солдат, населения и «большинства учащихся», что хунвэйбины оторвались от них, что они не столько занимаются борьбой с «черной бандой», сколько междоусобными распрями. «Теперь, — сказал Мао Цзэ-дун,—мы обращаемся с воззванием ко всей стране; если

¹ См. «Сборник важных документов...», стр. 75.

кто-либо будет продолжать нарушать порядок, нападать на Освободительную армию, разрушать средства сообщения, убивать людей, поджигать, то он будет преступником. Если небольшое число людей не послушается совета остановиться, упорно не будет исправляться, то они станут бандитами, гомипьдановцами, и их нужно изолировать. Если будут упорно сопротивляться, их нужно уничтожить».

Для обоснования и оправдания ликвидации организаций хунвэйбинов и цзаофаней, использовавшихся маоистами в качестве ударной силы в 1966—1968 гг., была выдвинута формула о решающей роли в учебных заведениях и в учреждениях, где имелись хунвэйбиновские и цзаофаневские организации, так называемых рабочих агитбригад. По указанию Мао Цзэ-дуна, обнародованному 15 августа 1968 г. *, они вводились в вузы страны, а также во все «прочие места скопления интеллигенции». Костяк и руководство «рабочих агитбригад» составляли военные, занимавшиеся непосредственно их организацией, а также часть рабочих. Демагогический лозунг маоистов «Рабочий класс должен руководить всем» был попыткой приглушить недовольство рабочих, фактически лишенных в ходе «культурной революции» политических и экономических прав, и одновременно служил маскировкой военно-полицейских мероприятий по подавлению хунвэйбинов и цзаофаней. Хунвэйбиновское движение, начавшееся с борьбы против «рабочих групп», которые направлялись в вузы партийными органами, завершилось расквартированием в вузах «бригад армии».

Решительная позиция армии обеспечила маоистам быстрое завершение формирования провинциальных «ревкомов» спустя более чем полтора года после того, как они к этому приступили: в августе «ревкомы» были созданы в Юньнани, Фуцзяни и Гуансп и в сентябре в Тибете и Синьцзяне. В результате армия и армейские кадры заняли господствующие позиции в политической жизни страны. Решающая роль в поддержании общественного порядка принадлежала специальным воинским частям, находившимся в непосредственном подчинении Военного совета ЦК КПК. Хотя командный и политический состав НОА подвергся значительной чистке, армия в целом оставалась единственной организованной силой, партийная система которой не была разрушена «культурной революцией». После удаления «левых» позиции армии, ее воздействие на формирование политической структуры страны еще более усилились. С созданием по всему Китаю «ревкомов» маоисты сосредоточили основное внимание на «упорядочении партии» и подготовке IX съезда КПК.

XII пленум ЦК КПК. Новую фазу в реализации планов группы Мао Цзэ-дуна в отношении партии открыл состоявшийся с 13 по 31 октября 1968 г. XII расширенный пленум ЦК КПК.

¹ См. «Жэньминь жибао», 15. VIII. 1968.

Этот пленум не имел законной силы с точки зрения Устава КПК. В Коммюнике пленума умалчивалось о числе присутствовавших на нем членов и кандидатов в члены ЦК КПК. Он был назван расширенным, для того чтобы замаскировать отсутствие кворума (²/з членов ЦК были репрессированы маоистами в ходе «культурной революции»). Места отстраненных маоистами членов и кандидатов в члены ЦК КПК незаконно заняли участники Группы по делам культурной революции (в Коммюнике было подчеркнуто, что на пленуме присутствовали все члены этой группы), представители «ревкомов» провинций, городов центрального подчинения и автономных районов, а также «главные ответственные товарищи из НО А».

Инсценировка созыва XII пленума ЦК КПК была призвана легализовать позиции группы Мао Цзэ-дуна как «единственного руководящего центра всей партии, всей армии и всей страны», форсировать созыв IX съезда и реорганизацию партии в соответствии с маоистским планом.

Одной из главных задач пленума была легализация осуществленного в процессе «культурной революции» разгрома руководящих органов партии и народной власти. Пленум одобрил все «указания» Мао Цзэ-дуна и выступления Линь Бяо во время «культурной революции», а также деятельность Группы по делам культурной революции.

Пленум утвердил доклад по расследованию «преступлений» Лю Шао-ци, представленный Группой по расследованию специальных дел при ЦК КПК. Лю Шао-ци обвинялся в том, что он «свыше 40 лет, на всех этапах новодемократической и социалистической революции... подвергал бешеным нападкам пролетарскую революционную линию, представляемую председателем Мао, совершил бесчисленное количество контрреволюционных махинаций, стал главарем контрреволюционной ревизионистской группировки внутри партии, главным представителем сил реставрации капитализма». Было объявлено, что Лю Шао-ци «навсегда исключается из партии» и отстраняется от всех постов не толь