Изобретение

В соответствии со ст. 4 Патентного закона РФ техническое предложение является изобретением, которому предоставляется правовая охрана, если оно обладает тремя критериями:

1) является новым;

2) имеет изобретательский уровень;

3) промышленно применимо.

Наиболее понятным из перечисленных критериев патентоспособности является промышленная применимость, т.е. возможность применения изобретения в промышленности, сельском хозяйстве и других областях деятельности, используя только материалы заявки.

Однако здесь нужно иметь в виду, что этот критерий исключает возможность патентования невоспроизводимых объектов, например таких, функционирование которых основано на уникальных, т.е., не повторяющихся в природе, особенностях отдельных ее образований. Нельзя, например, запатентовать способ получения некоторого вещества из воды определенного источника, если этот способ нельзя применить для других минеральных вод. Непатентоспособна будет геотермальная электростанция, приспособленная исключительно к особенностям конкретного вулкана и т.п. Впрочем, патентование в таких случаях и не нужно, так как монополизм здесь гарантирован самой природой таких объктов.

Новизна, другой критерий патентоспособности, требует, чтобы изобретение было новым, т.е. неизвестным ранее. Законом установлен принцип мировой новизны, в соответствии с которым новизну изобретения могут порочить любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. Под "общедоступными" следует понимать сведения, распространение которых не ограничено специально, например, грифами "секретно", "для служебного пользования" и т.д.

Наиболее сложным для понимания является третий критерий патентоспособности – изобретательский уровень. В законе этот критерий сформулирован кратко: "Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники".

Рассмотрим это положение. Любое изобретение можно охарактеризовать некоторой совокупностью существенных признаков, т.е. таких признаков, каждый из которых необходим, а всех вместе достаточно для того, чтобы обеспечить изобретательский замысел. Эта совокупность обязательно должна быть новой (первый критерий патентоспособности), однако составляющие ее существенные признаки (хотя бы один) не обязательно должны обладать новизной. В огромном большинстве случаев изобретение содержит как новые, так и известные, а нередко – только известные элементы. В последнем случае неизбежно встает вопрос о наличии творческого начала, так как изобретение по самой сути – плод творческого труда. В этом его отличие от нетворческой, пусть даже самой квалифицированной работы.

Необходимость критерия "изобретательский уровень" или эквивалентного ему выяснилась уже в начале развития патентного законодательства. Разрабатывая в 70-х годах XVIII в. проект универсальной паровой машины, Джеймс Уатт обнаружил, что паровая машина с кривошипно-шатунным механизмом уже запатентована некими Васброу и Пикаром. Факт выдачи этого патента возмутил Уатта. "Истинный изобретатель кривошипно-шатунного механизма, – писал Уатт, – был человек, создавший обыкновенный токарный станок. Применить его в паровой технике было также легко, как воспользоваться для разрезания сыра ножом для резки хлеба". Сочетание двух известных элементов (паровой машины и кривошипно-шатунного механизма) было новым на момент подачи заявки Васброу и Пикаром. Однако кривошипно-шатунный механизм был применен здесь точно с такой же целью, как в токарном станке с ножным приводом, – для преобразования поступательного движения во вращательное движение. Иными словами, изобретение Васброу и Пикара "явным образом следовало из уровня техники", т.е. не дотягивало до изобретательского уровня. Между тем выдача этого патента нанесла Уатту не только моральный, но и материальный ущерб. Лишенный возможности купить лицензию, Уатт, работая над созданием универсальной паровой машины до окончания действия указанного патента использовал в своих машинах другие механизмы для преобразования прямолинейного движения во вращательное, более сложные и менее эффективные.

Критерий творческого характера изобретения по-разному сформулирован в патентных законах разных стран ("изобретательский уровень", "неочевидность", "изобретательский шаг" и т.д.). Однако дать точное определение, найти, взвесить творческий элемент в изобретении с помощью объективных формальных методов невозможно ввиду субъективности самого понятия "творчество". Все перечисленные определения имеют примерно одинаковый смысл и в равной степени несовершенны. Оценка изобретения с точки зрения наличия в нем творческого начала обычно наиболее трудна. Большая часть споров вокруг патентоспособности изобретений, особенно на стадий патентной экспертизы, возникает именно по этому критерию.