Рекомендации «хорошей практики»

Существует несколько причин, по которым изучение админист­ративного управления следует начинать с объективного анализа поведения в организации, а не с набора правил типа «как стать преуспевающим руководителем» или «как организовать работу правительственного учреждения». Первая причина та, что просто не существует таких прикладных правил, которые были бы автома­тически или механически применимы к реальным проблемам орга­низации. Практики считают, что формальные принципы управле­ния для них гораздо менее важны, чем способность оценить управ­ляемую ситуацию — т.е. понять психологические процессы в дей­ствии, — и затем, как только ситуация окончательно проясняется, поступать, опираясь на здравый смысл. На современном уровне знаний теория управления приносит гораздо большую практиче­скую пользу, если применяется для «диагностики» ситуаций, чем для выработки надлежащего образа действий.

Вторая причина заключается в том, что практика управления связана с навыками — теми навыками, которые стали скорее не­отъемлемой частью личности администратора, нежели просто ин­теллектуальным багажом. И правила, предписывающие, как следу­ет поступать, бесполезны, если не изучена и не проверена реаль­ная способность человека поступать по этим правилам. Формаль­ная подготовка больше поможет выработать навыки управления, если сосредоточить внимание на понимании факторов, обусловли­вающих те или иные правила, чем если делать упор на простом за­учивании конкретных правил, которые в любом случае не способ­ны охватить все многообразие ситуаций, встречающихся на прак­тике.

Третья причина, по которой следует избегать «инструктивного» подхода, уже упоминалась. Практические рекомендации по органи­зационной работе всегда зависят от ценностных установок того, кто дает эти рекомендации. Так, например, рекомендации человека, которого в первую очередь заботит эффективность исполнения ра­боты, будут отличаться от рекомендаций того, чьи интересы на­правлены на соблюдение в работе принципа «демократической от­ветственности», а также от рекомендаций того, для кого важнее всего в как можно в меньшей степени затронуть право собственно­сти или другие права человека [16].

Так, обеспечение исполнения поправки к Конституции, за­прещающей продажу спиртных напитков, представляло собой главным образом проблему ценностей, а не технического выбора действенных административных методов. Те методы принужде­ния к исполнению, которые технически были бы весьма эффек­тивны для достижения цели, попирали важные ценности, такие, как право не подвергаться произвольному обыску и конфискации имущества, которые широко признавались и многими считались более важными, чем воздержание от употребления спиртных на­питков[17].

Давая практические рекомендации по организационной работе, человек должен считать, что его ценностные установки либо широ­ко разделяются другими, либо «истинны» в некоем абсолютном смысле. Платон в своей работе «Государство» пытался воплотить вторую часть этой альтернативы: разработать общество, в котором благодаря обучению и мудрости «философы-правители» установи­ли бы для населения правильную систему ценностей. В условиях западной конституционной формы правления мы исходим из обрат­ных представлений: население должно решить – посредством политического механизма, именуемого нами демократией, – к каким ценностям нужно стремиться, и должностное лицо обязано придерживаться этих ценностей [18].

В силу этих причин в данной книге рассматривается главным образом поведение людей в организациях, а не конкретные реко­мендации о том, как «лучше» организовать американскую прави­тельственную структуру. Ее положения изложены в основном в описательной или «сослагательной» форме типа: «Если вы сделаете так-то, то получится то-то». Принципы, сформулированные таким образом, могут быть приспособлены к любой системе ценностей, какой бы ни придерживался читатель.