Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители данного этапа: У. Петти (1623–1687), основоположник классической политической экономии в Англии, и П. Буагильбер (1646–1714), родоначальник классической политической экономии во Франции.
Второй этап охватывает период последней трети XVIII в. и связан с именами А. Смита (1723–1790)и Д. Рикардо (1772–1823).
Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В числе представителей данного этапа следует выделить Ж.-Б. Сэя (1767–1832), Т. Мальтуса (1766–1834), Ж.-Ш. де Сисмонди (1773–1842), Дж. С. Милля (1806–1873) и др.
Четвертый этап (марксизм) охватывает период второй половины XIX в., в течение которого К. Маркс довел до логического конца основные положения классической политической экономии: теорию трудовой стоимости, теорию прибавочной стоимости, теорию ренты, теорию воспроизводства. Открытие К. Марксом двойственной природы труда позволило создать диалектическую систему политической экономии.
|
|
2. Экономическое учение
У. Петти, П. Буагильбера
У. Петти и П. Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Экономическое учение У. Петти в истории английской политэкономии представляло переходную эпоху от меркантилизма к классической школе. У. Петти во многом еще стоял на позициях меркантилизма, постепенно преодолевая его догмы.
Основные идеи У. Петти:
– золото и серебро считал преимущественной формой богатства, а заботу о пополнении денег – одной из важнейших забот государства. Категорию «деньги» рассматривал как сторонник количественной теории денег;
– поддерживал идею торгового баланса, считал, что промышленность доставляет больше прибыли, чем сельское хозяйство, а торговля больше, чем промышленность. У. Петти ратовал за торговую экспансию. Вместе с тем укреплялось его убеждение в том, что основная часть населения должна заниматься производством, а не торговлей. В процессе эволюции своих взглядов У. Петти преодолел влияние меркантилизма;
– основу богатства и благосостояния государства он видел не в сфере обращения, а в сфере производства. У. Петти – автор по-
пулярного изречения: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать». Для увеличения богатства страны он полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться;
|
|
– различал рыночную (политическую) цену, которая зависит от соотношения спроса и предложения. Вместе с тем У. Петти приходит к выводу, что основу рыночной цены составляет «естественная цена», или стоимость. Он определял ее затраченным на производство товара трудом. Такая цена, по его мнению, выражается определенным количеством серебра;
– он высказал догадку о природе прибавочного продукта, указал, что рента как выражение совокупной сельскохозяйственной стоимости выводится не из земли, а из труда, и определяется как созданный трудом избыток над тем, что необходимо для поддержания жизни работника;
– характеризуя заработную плату, У. Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил ее зависимость от стоимости средств существования рабочего. У. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил [3, с. 27–59].
Во Франции зарождение классической политэкономии связано с именем Пьера Буагильбера.
Основные идеи П. Буагильбера:
– выступал с критикой меркантилизма, считая его главным виновником бедственного экономического положения страны, в особенности доведенного до нищеты французского крестьянства. Для этого он считал необходимым проведение покровительственных мер по отношению к сельскому хозяйству, которые уменьшили бы гнет крестьянства и облегчили его положение;
– считал, что богатство нации заключается не в деньгах,
а в полезных вещах, прежде всего в продуктах земледелия. Он рассматривал богатство в противоположность меркантилистам как сумму потребительных стоимостей, а его основу видел в сельском
хозяйстве;
– деньги, по его мнению, должны находиться в постоянном движении, их роль сводится к средству обмена. Он выступал против денег, которые назвал «всеобщим палачом». Они «объявляют войну всему роду человеческому». В деньгах – причина нарушения правильных пропорций между обмениваемыми товарами, основное зло и источник бедствий народа; считал возможным и необходимым упразднение денег [11, с. 33–34].