Эффективность политической власти

Наряду с легитимностью важнейшим фактором стабильности в обществе является эффективность власти. Если легитимность мотивируется ценностными моральными представлениями граждан, то эффективность связана с оценкой власти с точки зрения инструментальной – что она дает или может дать людям. Эффективность – это результативность власти, характеризующаяся именно степенью выполнения ею своих функций, реализацией ожиданийи требований граждан. Несмотря на мотивационные различия, легитимность и эффективность власти тесно связаны: любые типы легитимности во многом определяются надеждами на ее эффективность. С другой стороны, достичь эффективности, не обладая легитимностью, т.е. поддержкой граждан, достаточно сложно.

Политическая нестабильность, характерная для стран «третьего мира» и посткоммунистических стран, во многом связана с проблемами легитимности и эффективности, что объясняется разрушением традиционных идеологических механизмов легитимации, массовыми нарушениями демократических процедур на выборах органов власти инизкой эффективностью их деятельности. С другой стороны, многие авторитарные режимы, первоначально страдавшие дефицитом легитимности, впоследствии приобрели ее благодаря успешной экономической политике, укреплению общественного порядка и повышению благосостояния населения (Южная Корея, Чили, Бразилия и др.)

16.

Основная задача, которую призван решать Общественный договор, состоит, по мнению Руссо, в том, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации, и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде". Рассматривая государство как продукт Общественного договора, порождение разумной воли народа, а точнее - человеческим учреждением или даже изобретением, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все силы. В результате "для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого". Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось "гражданской общиной". Позднее - "Республикой или Политическим организмом". Члены этого политического организма называют его "Государством, когда он пассивен, Суверенитетом, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными". Государство рассматривается Руссо как "условная личность", жизнь которой заключается в союзе ее членов. Главной его заботой, наряду с самосохранением, является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право. Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления ибо, согласно Общественному договору, "только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо". Народ, рассуждает мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда являются актами общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом. Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется также неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда "хотят быть неограниченными". Хотя им издавна твердили, что "самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих поданных", однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки". Власть, возникающая из любви поданных, несомненно, наибольшая, но она непрочна и условна. Поэтому "никогда не удовлетворяются ею государи". Личный интерес любых повелителей состоит прежде всего в том, "чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться". Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что поданные всегда будут оставаться совершенно покорными, что государь был бы заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, "дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей". Но так как интерес народа имеет "лишь второстепенное и подчиненное значение" и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что "государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно". Таким образом, у любого правителя всегда сохраняется свой собственный, отличающийся от народного, интерес и соблазн сосредоточения в своих руках как можно больше государственной власти. Последнее же приводит не только к тому, что "расстояние между государем и народом становится слишком велико и государству начинает недоставать внутренней связи", но и к тому, что в политическом режиме устанавливаются признаки открытого игнорирования прав и свобод народных масс, признаки деспотизма. В этих условиях, как следует из Общественного договора по Руссо, народ может реализовать свое естественное право на сопротивление. При этом, заключает он, восстание, которое "приводит к убийству или свержение с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный", как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. "Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает". Из всего сказанного о естественно-правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту. Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства. Примером этого могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей конституции юридически закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию.

17. Гражданское общество – это вся сфера самопроявления свободных граждан и их добровольческих союзов и ассоциаций, огражденных соответствующими законами от вмешательства и произвола со стороны государственной власти. Среди политологов лишь Т. Гоббс был первым, который употребил в политической науке термин «гражданское общество» в том смысле, в котором это принято в современной науке. Но, как об этом свидетельствуют его труды, он отождествлял гражданское общество и государство. Этот подход не совсем правильный, т.к. понятие «гражданское общество»– шире понятия «правового государства». В реальной жизни могут существовать три диалектически противоречивых варианта взаимоотношения гражданского общества и государства:

1. Гражданское общество подавляется государством. И как следствие этого возникает тоталитарный режим.

2. Государство выполняет волю гражданского общества, действует в рамках права, как правовое государство. Тогда возникает демократический режим.

3. Существует зыбкое равновесие между гражданским обществом и государством и тогда возникают авторитарные режимы различной степени жесткости.

Основа структуры гражданского общества – личность, самостоятельно реализующая свои частные интересы и осуществляющая индивидуальный выбор. Государство служит ей. Чем больше развито гражданское общество, тем больше основания для демократических режимов и наоборот.

Если основным элементом гражданского общества выступает личность, то его несущие конструкции - все те социальные институты, организации и группы, которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, её интересов, целей, устремлений. Идеи индивидуальной свободы и частной собственности лежат в основе концепции гражданского общества.

В структурном отношении гражданское общество можно представить в виде диалектической совокупности трёх основных сфер: экономической, политико-правовой и духовной.

Экономическая сфера - это экономические отношения, и, прежде всего, отношения собственности, а также наличие свободных владельцев средств производства.

Политико–правовая сфера - это отношения, возникающие в связи с удовлетворением политических интересов и свобод путём участия в различного рода партиях, движениях, гражданских инициативах, ассоциациях. А также законообеспеченность населения.

Духовная сфера - это отражение процессов функционирования гражданского общества в общественном и индивидуальном сознании. Это свобода совести, слова, самостоятельность творческих и других объединений.

Гражданское общество предполагает создание защитных мер, дабы никто не мог пасть ниже общего исходного статуса, и, естественно, одной из его важнейших функций является обеспечение минимума необходимых средств существования для всех своих членов.

Кроме того, следует выделить также и условия, которые необходимы для успешного функционирования Гражданского общества:

1. Экономические: - это собственность. Оно предполагает, что каждый член гражданского общества должен владеть собственностью, которая делает его независимым гражданином. Многоукладность экономики, свободный рынок и конкуренция.

2. Политико-правовые: - это юридическое равенство граждан, полное обеспечение прав и свобод, а также их защита, Политический плюрализм,многообразие политических групп, союзов, партий, организаций, групп давления.

3. Культурные: - повышение образовательного уровня, доступности информации, правовая культура, развитие собственно знания.

4. Социальные: - это наличие класса среднего собственника

Нужно отметить, что идеала гражданского общества нет сейчас ни в одной стране. Все ближе к нему приближаются Франция, Германия, Швейцария, США, Англия. В России нельзя сейчас говорить о наличии развитого гражданского общества, стране еще необходимо преодолеть стереотипы и препятствия на этом сложном пути. Главными из этих препятствий является: пренебрежительное отношение граждан к законам, а также доминанта государственного начала над личностным.

18. Выделяют два основных типа политического поведения:

- политическое действие — форма активности политического субъекта, направленная на политические отношения, политическую систему общества и ее институты и другие объекты. Целевая направленность политического действия может быть конструктивной и деструктивной. Это зависит от многих факторов и условий объективного и субъективного характера. Субъективные факторы — это совокупность политических знаний, идей и других компонентов духовного мира, определяющих собственную позицию, способность и возможность выбора субъектом политической линии действия или бездействия. Объективные — это внешнезаданные факторы типа политической организации, к которой принадлежит личность, занимаемая ею должность и т. п.
Политическое действие может быть прямым и опосредованным, индивидуальным и коллективным, осознанным и неосознанным, открытым и закрытым и т. п. Наиболее массовыми политическими действиями являются выборы, референдумы, митинги, манифестации, демонстрации. Индивидуальное политическое действие — это политический акт индивида, имеющий общественно-политическое значение, смысл, или способ выражения суждения, мнения личности о политике и политиках, который выражается практически. Любая форма политического действия различается по степени активности его субъектов, мере воплощения в ней качества политичности.

- политическое бездействие – это способ выключенности из политической жизни, который может проявляться в различных формах: от активного неприятия политики до пассивного безразличия.

Понятие политического поведения помогает при анализе политической деятельности уяснить ее механизм, структуру, способ достижения целей. Оно позволяет разнообразные проявления политической деятельности свести к системе отдельных действий, элементов.

Специфика политического поведения определяется самой природой политики — установлением политических отношений между субъектами не только с совместимыми, но и с противоположными интересами, суждениями и направлением активности.

В ходе развития любого политического процесса возникает ощутимая потребность в закреплении черт, норм, регуляторов политического поведения в принципах политической организации, в придании духовным ориентирам политического действия институциональной формы (например, разработка четких процедур выборов, или принятия решений, или замещения должностей в государственном аппарате и т.п.)

19. Теория правящего класса Г.Моска

Правящие классы стремятся не только к приобретению и сохранению богатства, но и претендуют на ключевые позиции в распространении и использовании научных знаний, к господству в духовной сфере. В любом обществе действует тенденция к образованию "наследственных каст" правящего класса.

Но чем можно объяснить деградацию господствующего класса и появление на его месте нового?

Основные причины потери господствующего положения любым классом состоят, с точки зрения Моска, либо в утрате качеств, благодаря которым он пришел к власти, либо в их неадекватности новой социальной среде.

Моска считал генеральной линией развития общества борьбу двух тенденций: стремления господствующего класса удержать и передать по наследству власть и стремления нового класса изменить соотношение сил. Чередование в обществе тенденций к стабилизации и обновлению создает некое ритмическое развертывание исторического процесса.

Прерывание "замкнутости" социальной системы вследствие контактов с другими народами, войн, новых религиозных и идейных движений или иных причин ведет к тому, что "наиболее активные, ловкие и смелые" выходцы из низов начинают пробиваться на верхние ступени социальной лестницы. "Молекулярное обновление политического класса" сохраняется до тех пор, пока не наступит новый "период социальной стабильности".

Структура правящего класса определяет политический тип общества в целом. Источниками его власти могут быть военная сила, богатство, особые знания, в том числе, знания богословские. Военная сила закрепляется в собственности, а последняя порождает политическую власть (соответственно, военное общество сменяется феодальным, а затем бюрократическим обществом).

Во всяком обществе элита стремится монополизировать свои позиции и передавать их своим потомкам, стремится к превращению в наследственную касту. Этому препятствует возникновение новых источников богатства, знаний, религиозных идей, порождающее периодические конфликты элиты с определенными частями нижних слоев.

"В действительности можно сказать, что вся история цивилизованного человечества, – говорит Г. Моска, – сводится к конфликту между стремлением господствующих элементов монополизировать политическую власть и передавать обладание этой властью по наследству и стремлением к вторжению на их место новых сил".

Теория элиты Вильфредо Парето

Вильфредо Парето, социолог и экономист родился 15 июля 1848 г. в Париже.

Правящая и неправящая элиты

Согласно этому трактату, индивиды неравны между собой в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное неравенство представляется Парето совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту. В каждой сфере деятельности существует своя элита.

В качестве синонимов этого термина Парето использует термины "правящий класс", "господствующий класс", "аристократия", "высший слой", это просто объективно "лучшие" в определенной области деятельности: "Может быть аристократия святых или аристократия разбойников, аристократия ученых, аристократия преступников и т.п." [23, ї103].

В целом социальная структура общества изображается в его теории в виде пирамиды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита ("высший слой"), а остальную часть - основная масса населения ("низший слой") [23, її 2034, 2047 и др.].

Элиты существуют во всех обществах, независимо от формы правления.

С одной стороны, он характеризует представителей элиты как наиболее способных и квалифицированных в определенном виде деятельности, как своего рода результат естественного отбора.

С другой стороны, в "Трактате" встречаются утверждения, что люди могут носить "ярлык" элиты, не обладая соответствующими качествами.

И все-таки в целом у Парето доминирует представление о том, что элиты формируются из людей, действительно обладающих соответствующими качествами и достойных своего высшего положения в обществе.

В основу всех общественных явлений Парето положил определенную классификацию "остатков" и "производных", которые, вступая во взаимодействия друг с другом и определяют конкретный социальный процесс. Существуют два основных класса остатков:

Класс 1й - "инстинкт комбинации", то есть способность к изобретению, воображению, творческому мышлению и

Класс 2й - "упорство агрегатов", то есть вялая, консервативная тенденция.

Вполне естественно, что людям, обладающим остатком 2го класса свойственно быть массой, толпой, а те, кто наделён остатками первого типа - быть элитой, выдвигать политических лидеров.

Исходя из этой схемы, Парето строил объяснение механизмов общественной жизни.

По его мнению любой общественный процесс распадается на 3 цикла: политический, экономический, идеологический. Каждый цикл определяется двумя основными типами элит - в экономике это рантье и спекулянты, в идеологии - оптимисты и скептики, в политике - львы и лисы.

Львами Парето называл политических вождей, убежденных в абсолютности своей веры в идеальные цели, использующих власть для их осуществления. Для этого типа элит характерен консерватизм в правлении.

Лисами Парето называл тех политических лидеров, которые не верят в абсолютность своих целей и используют для достижения власти обман и политические спекуляции.

Львы отдают предпочтение насилию для подавления оппозиции.

Лисы стремятся поддерживать свою власть пропагандой, прибегать к гибкости, хитрости, силе убеждения. Этот тип элиты свойственен демократическим режимам, которые Парето называл "плутократической демагогией".

20. Политическое лидерство — долговременное влияние на большие группы людей, опирающееся на личный авторитет лидера.

Нередко политический лидер является руководителем организации —политической партии, общественного движения, государства и т.д. Однако значения понятий «руководство» и «лидерство» не совпадают. Руководство — это обладание формальным правом принимать решения, что не обязательно подразумевает авторитетность. Реальный руководитель может и не пользоваться авторитетом и уважением: в этом случае он не будет лидером. Лидер в свою очередь может не занимать руководящих постов, и такого лидера называют неформальным. Наилучшие перспективы для эффективной политической деятельности имеются у лица, которое одновременно занимает руководящий пост и является авторитетным лидером.

Способность к лидерству подразумевает наличие у человека таких качеств, как интеллект, интуиция, организаторские способности, готовность брать на себя ответственность, умение нравиться публике.

Итальянский философ Никколо Макиавелли (1469-1527) в своей работе «Государь» подробно описал основные требования к человеку, который хочет стать политическим лидером: ему нужно уметь избегать ненависти и внушать доверие; вне зависимости от реальных поступков он должен представляться народу как образец благородства и добродетели; он должен быть готов при необходимости действовать быстро и жестоко. В зависимости от обстановки он должен менять стиль управления — быть то хитрым, как лис, то сильным, как лев.

Этико-мифологическая интерпретация феномена лидерства восходит к глубокой древности. Мыслители Древнего Востока и Античности обосновывали право на лидерство высокими моральными качествами, заслугами, достоинствами «вождя-героя» (меритократический подход). В свете такой трактовки лидер представлялся своеобразным «титаном», наделенным физической, интеллектуальной и нравственной уникальностью. По описанию древнегреческого философа Платона, лидер врожденно любознателен, правдолюбив, скромен, благороден, великодушен, духовно совершенен. Таков правитель-философ, создающий идеальное в своей душе и привносящий его в реальный мир. «Идеальные» лидеры выступают у древних как подлинные «творцы истории» – именно так выглядит античная история в знаменитых «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха, в «Жизни двенадцати цезарей» Светония Транквилла, в трудах Полибия, Тацита и других античных писателей. Вся история мира и отдельных стран предстает у них как «история выдающихся лидеров».

Теория лидерства Н. Макиавелли выглядит намного реалистичнее. По Макиавелли, власть лидера опирается на поддержку его сторонников, причем между лидером и его сторонниками должно существовать полное взаимопонимание. Лидер должен обладать волей к выживанию, являться образцом мудрости и справедливости для своих сторонников. Лидер объединяет разнородные группы и интересы, мобилизует общество на решение общезначимых задач, поддерживает порядок и стабильность в обществе.

Теория черт впервые была выдвинута английским антропологом Ф. Гальтоном. По мнению Ф. Гальтона, лидер обладает выдающимся врожденными и наследственными психологическими качествами (юмором, тактом, умением привлекать к себе внимание, энергией, умом, характером). Развивая концепцию Ф. Гальтона, американский социолог Э. Богардус утверждал, что такие качества рано или поздно сделают их обладателя лидером.

Однако в настоящее время доказано, что психосоциальный «набор» лидера не отличается от аналогичного «набора» окружающих. Американский психолог К. Бирд составил список из 79 «лидерских» черт, упоминаемых различными исследователями (среди них – инициативность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, острый ум, компетентность и др.) – но лишь 5% из этих черт упоминались трижды (остальные – меньшее число раз).

Американский психолог Р. Стогдилл, отметив противоречивость «лидерских» качеств, посчитал основным из них интеллектуальное превосходство лидера над своими приверженцами. Однако большинство исследователей считает, что интеллект лидера должен быть близок среднему интеллектуальному уровню его сторонников. Американский исследователь Ф. Стэнфорд убежден, что облик лидера зависит от конкретики личного состава его сторонников и нужд группы.

Психоаналитическая концепция лидерства восходит к воззрениям З. Фрейда и К. Юнга. Психоаналитики ХХ в. (К. Хорни, Э. Фромм) считали, что лидером чаще всего становится неудачник в личной жизни, компенсирующий свою интимную неудовлетворенность стремлением к политической власти, к подавлению, унижению окружающих, даже к разрушению социального организма. Очень часто лидер физически непривлекателен, наделен какими-либо физическими или физиологическими недостатками, уродством. Он отвергнут – и вынужденно переносит свою активность в политическую сферу. (Такое объяснение природы лидерства носит односторонний характер и далеко не всегда совпадает с реальностью).

Ситуативная (ситуационная) теория лидерства претендует на больший реализм. Согласно этой теории, лидер появляется в результате удачного сочетания ряда факторов (времени, места, обстоятельств). Некий индивид обладает именно теми свойствами, которые востребованы сложившейся ситуацией – он-то и становится лидером. При этом разные ситуации требуют разных лидеров.

Теория определяющей роли последователей рассматривает лидера как инструмент, выражающий ожидания и цели его сторонников.

Интегративная (синтетическая) теория лидерства принадлежит американской исследовательнице М. Дж. Херманн. Политическое лидерство рассматривается ею как взаимодействие, в процессе которого лидер выражает интересы своих сторонников. Для того, чтобы составить представление о политическом лидерстве, надо изучать: а) личность лидера, его происхождение, процесс социализации и способ выдвижения; б) окружение лидера и его оппонентов; в) отношения между лидером и его сторонниками; г) результаты взаимодействия лидера и его сторонников в конкретных ситуациях.