2015-01-30
364
Стрма воспитания, сложившаяся в нашей стране за подства коммунистической идеологии, получила название вштической и до сих пор хранит свои основные черты, го рпе в педагогической теории. Она годами строилась и ра на основе тезиса, согласно которому воспитание, а следов
цдде развитие личности возможны только в колд1 "роез коллектив. Этот тезис в свое время разделялся пр' всми учеными-педагогами и многими педагогическими пси и если не на практике, то уж во всяком случае на страницах' публикаций активно пропагандировался, утверждался каМ м правильный и единственно возможный. Иного пути щ пенного воспитания личности, кроме ее включения в реал ектив традиционная педагогическая теория и практика й< Коллекпъ понимался не только как основной инструме д до и как его главная, первичная цель. Утвержу сначала непременно нужно создать воспитательный колле1 через него воспитывать и личность. Соответ д о время была высказана А. С. Макаренко: <1
должен быть первой целью нашего воспитания. практическими делами А. С. Макаренко в свое ]
Вительно доказал, что развитый детский коллектив иг) роль в перевоспитании личности, и эта роль особей в отношении детей-правонарушителей, имеющих явные о
, с далее А. А- Развитие восприятия человека человекои В]
" > впчпастной и педагогической психологии. М., 1981.? Хрестоматия по видр"
Макаренко А- С- О воспитании. М., 1988.- С. 29.
психологии и поведении, являющихся нарушителями социаль--" норм - таких, которые по уровню своего развития значительно встают от нормальных, воспитанных детей. Со временем, однако, ли забыты, ушли из сферы внимания те условия и объекты воспи-ция, с которыми имел дело выдающийся педагог. Давно исчезли деспризорники как особая социальная группа детей, а макаренков-- ая практика коллективистского воспитания, сложившаяся и оправдавшая себя в детских колониях, продолжала существовать и развиваться. В 30-50-е годы текущего века она без каких бы то ни (,цло изменений была перенесена на нормальную школу и стала применяться к обычным детям, превратилась во всеобщую, <единственно правильную> и универсальную теорию и практику воспитания.
По сложившейся с тех пор и укрепившейся с годами педагогической традиции стали возводить почти в абсолют значение коллектива в воспитании личности. Теоретические положения, касающиеся его роли в воспитании, достаточно известны из курса педагогики, ее истории. Но попробуем разобраться. Всегда ли коллектив прав, безгрешен и прогрессивен в отношении развития личности? Не может ли реальный коллектив быть консервативным,.беспринципным и мстительным? Попытаемся непредвзято, с фактами в руках отыскать ответы на эти вопросы, соответствующие запросам сегодняшней практики воспитания.
Первый вопрос, оторый мы обсудим, следующий: всегда ли по.уровню своего психологического и поведенческого развития лич-чюсть отстает от коллектива и нуждается в воспитательных воздейст-,виях с его стороны? Думается, что далеко не всегда. Нередко высокоразвитая, самостоятельная, интеллектуально одаренная личность намного превосходит свой реальный коллектив и по уровню
развития стоит выше большинства его членов. В свое время В. М. Бехтерев совместно с М. В. Ланге провели серию экспериментов, в которых показали, что влияние группы, напоминающей средний реальный коллектив, на индивида не всегда и не во всем 'только положительное. В экспериментах Бехтерева и Ланге обнаружено, что такой коллектив может подавлять особо творческую, "ВДаренную личность, невольно препятствуя ее развитию, не принимая и из-за непонимания, зависти и нездоровых агрессивных тен-нций даже активно отвергая ее творения. В жизни мы встречаем ало примеров, когда отдельные талантливые люди фактически Обрастают свое время и свой профессионально-творческий кол-тив, оказываются не понятыми и не принятыми не только в нем, '° ч в обществе в целом, испытывают со стороны общества и своего таенного коллектива давление, направленное на то, чтобы по-ить их отказаться от своих идей, идеалов и целей, быть такими, все. Нет необходимости ходить далеко за примерами. У всех
Памяти возвращенные в последние годы имена многих талантах ученых, в свое время отвергнутых собственными творческими ктивами и даже собственной страной - так уж редки и в нашей сегодняшней действительности случаи, когда кто-либо из детей, опережая в развитии своих то щей по коллективу, попадает в ситуацию беспринципного и аморального давления со стороны сверстников по коллективу пример, многие отличники в школе, добросовестные и трудо. вые Дети, превосходящие по уровню своего развития това по классу, оказываются отвергнутыми ими только потому, чт<) чаются от них. К таким детям нередко относятся даже худ к явным лентяям и нарушителям дисциплины. Реальный к тив, как показывает жизненная практика, в отличие от идеал изображаемого в теории и на страницах педагогических кв всегда есть безусловное благо для личности и ее развития. "
Здесь могут возразить А. С. Макаренко, многие его соврц последователи, отстаивающие принципы коллективистского тания, имели в виду высокоразвитые детские и педагогичес* лективы. Это правильно. Но где же в современной жизн1 чаются такие коллективы? Факты, которыми располагает о ная и педагогическая психология, свидетельствуют, что сред но существующих коллективов, воспитывающих личность, развитых почти не встречается, не более 6-8%, да и то эти относятся ко времени так называемого застоя. В наше, д' ное, время ситуация наверняка не улучшилась, а ухудшилась плане. Большинство существующих детских групп и объец относятся или к средне-или к слаборазвитым социальным общ и никак не могут претендовать на то, чтобы называться колд ми в теоретическом, макаренковском смысле этого слова'. Ка этих условиях сохранять даже в теории как верное положено что коллектив выполняет главную роль в формировании тии личности и что без него ребенка как личность воспитать
Средне-и слаборазвитые в социально-психологическом нии коллективы, т. е. такие, которые в жизни составляют ное большинство, двойственно влияют на психологию и 1 личности: и положительно, и отрицательно. Следователь тически правильный тезис о положительном воздействии развитого коллектива на личность не работает по отношение лютному большинству реально существующих средне-и 1 витых коллективов.
Попробуем теперь подойти к оценке этого тезиса с др роны. Личность-это всегда индивидуальность, и век личность психологически означает формировать самостоя независимого, не похожего на других людей человека. 1 же, как правило, унифицирует личностей своим влияние ково действует на всех составляющих его индивидов, яр к ним единые требования. В единстве требований состо основных положений теории коллектива. Хорошо это ив Одинаковость требований, предъявляемых ко всем
' См.: Немое Р. С.. Кирпичник А. Г. Путь к коллективу: Книга ЛЛ* психологии ученического коллектива. М., 1988.
учета их индивидуальности, приводит к социально-психологическо-мУ яв"ию, получившему название деиндивидуализации или обез-личиT " " практике члены коллектива вырастают как личности, разными людьми, сохраняя свое лицо, то это происходит 1 благодаря, а скорее вопреки влиянию, оказываемому на них коллективом.
Человек психологически формируется, личностно развивается не [ только под воздействием коллектива, но и под влиянием множе-1ства Других социальных факторов и институтов. На него существенное воздействие оказывают печать, средства массовой информации, литература, искусство, общение с самыми разными людьми, 1с которыми человек встречается обычно вне коллектива. Практически Невозможно точно установить, чье воспитательное воздействие на личность сильнее: реальных коллективов или всех других, в том 1числе случайных, социальных факторов. 1 Сказанное не означает полного отрицания ценности коллектива 1ддя становления человека как личности. Высокоразвитые коллективы, а во многих случаях и среднеразвитые, конечно, полезны 1для формирования личности. О том, что реальный коллектив спо-1'собен оказывать положительное влияние на личность, свидетельст-1вуют многочисленные данные, полученные и в педагогике, и в пси-1-хологии. Теоретическое признание и экспериментальное подтверждение получило, например, положение о том, что личностью чело-1кк не рождается, а становится. Многое, что в человеке есть поло-жительного, действительно приобретается в разного рода коллективах в результате общения и взаимодействия с людьми, однако' ла-леко не все. Коллектив способен оказывать на личность разное, ве только положительное, но и отрицательное воздействие. 1 Изменения, происходящие в нашем обществе и связанные с перестройкой системы политических, социальных, экономических отношений, постепенно происходящая демократизация всех сфер общественной жизни требуют радикального изменения педагогических "зглядов, в частности пересмотра роли коллектива в воспитании 1"ости-Современному обществу необходима новая личность, неординарно мыслящая, свободная, самостоятельная и творческая. я того чтобы такая личность воспитывалась, следует устранить < препятствия, существующие на пути ее развития. Одним из них ""яется требование безусловного подчинения детской личности
"чективу. То, что это требование существовало и пропагандиро-"ось педагогикой коллективистского воспитания на протяжении ольких десятков лет, можно установить по публикациям, ка-Шимся теории воспитания, в частности по ставшим в 50-70-е чуть ли не классическими в этой области цитатами из работ, Макаренко, многократно повторенными в массе публикаций. земся в некоторые из них: <Всякий поступок, не рассчитанный итересы коллектива... вреден для общества>. <Мы должны ь в.качестве продукта не просто личность, обладающую та-и-1и иными качествами, а члена коллектива>. <Мы утверждаем,
что интересы коллектива стоят выше интересов личности тг личность выступает против коллектива>. Разве в этих вы ваниях не утверждается мысль о безусловном доминированн лектива над личностью и нивелировании личности в колле
Как же перестроить систему воспитания, сделав ее более' ветствующей требованиям времени? Окончательный ответ и(вопрос, как нам думается, должны будут дать философы и/< логи, педагоги и психологи вместе. Что же касается психо - то, исходя из сказанного, она могла бы рекомендовать лля.'. тической и практической педагогики следующее:
1. Необходимо отказаться по крайней мере от двух не пс жденных жизнью догм: права коллективного мнения быть тетным перед мнением отдельно взятой личности и якобы од но положительного влияния реального коллектива на л>
2. Нельзя, например, по-прежнему утверждать, что вся> ступок ребенка, не рассчитанный на интересы детского или гического коллектива, вреден для общества.
3. Целесообразно фактически уравнять в педагогически и обязанностях личность и коллектив, ребенка и взросло ский и педагогический коллективы, воспитателя и воспит На деле это означает предоставление права не только вз; и коллективу что-либо требовать от ребенка как личности, н< право ребенка предъявлять требования коллективу, вэц человеку и оставаться ри своем мнении, если коллектив илц лые нарушают права детей. За каждой личностью долж в частности, оставлено право покидать чем-то не устрг ее коллектив.
