Правомерны ли действия налогового органа? Обоснуйте свой ответ

ОТВЕТ: Рассматриваемая ситуация подпадает под нормы ст.89 НК РФ. Действия руководителя налогового органа неправомерны, так как ст.89 п.9 НК РФ не предусматривает «болезнь налогового инспектора» как основание приостановления выездной налоговой проверки. Даже если учесть тот факт, что с 22.01.07. по 05.03.07. общая протяженность проверки предполагает то, что её проведение не превысит срок два месяца (п. 5 ст.89), тем не менее, имеет место нарушение норм п.9 ст.89 НК РФ.

Задача 7.8. Налогоплательщиком была представлена декларация по НДС за 3 кв. 2010 года на: 3,5 месяца позже установленного срока (вариант 1); и 8 месяцев позже установленного срока (вариант 2). Сумма налога, заявленная к возмещению, равна 1000000 руб. Подлежит ли налогоплательщик привлечению к налоговой ответственности? Если подлежит, то штраф в каком размере и на каком основании следует взыскать с налогоплательщика? Обоснуйте свой ответ.

ОТВЕТ: Возмещение – это возврат излишне уплаченного налога налогоплательщику. В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, (по п.п.1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ), полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Фактически речь идёт о переплате налога в бюджет и налогоплательщик претендует на возмещение налога в сумме 1 млн. руб. то есть речь идёт о возврате указанной суммы налогоплательщику.

На момент представления декларации на лицевом счете налогоплательщика была отражена переплата по налогу. Возможно ли применение норм ст. 119 НК РФ в связи с наличием переплаты по налогу?

По данному вопросу существуют разъяснения контролирующих органов. Так, в Письме МНС России от 28.09.2001 № ШС-6-14/734 (в ред. Письма МНС России от 12.05.2004 N 14-3-03/1712-6) указано: наличие на дату уплаты налога на лицевом счете переплаты или факта уплаты налога не влияют на применение к налогоплательщику ответственности за нарушение им установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации.

Аналогичной позиции придерживаются и судьи. Так, в Постановлении ФАС ВСО от 15.11.2005 № А33-3640/05-Ф02-5587/05-С1 сказано, что п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает исчисление штрафа за непредставление налоговой декларации с наличием или отсутствием у налогоплательщика переплаты.

Поддерживают данное решение ФАС ЗСО (Постановление от 15.09.2003 N Ф04/4590-1528/А45-2003) и ФАС ДВО (Постановление от 26.11.2003 N Ф03-А51/03-2/2549).

Однако в соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ наличие переплаты по налогу является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, является открытым.

По первому варианту непредставления декларации в течении 3,5 месяцев применяется п.1 ст.119 НК РФ и налогоплательщик понесёт ответственность взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

По второму варианту непредставления декларации на срок более 8 месяцев, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Таким образом, привлечение к ответственности по ст. 119 будет иметь место как самостоятельное правоотношение, связанное с нарушением процессуального характера, а возмещение суммы налогового платежа будет осуществляться, как отдельное правоотношение по ст.146 НК РФ.

Задача 7.9. В результате выездной проверки выявлено занижение налоговой базы по НДС и начислены недоимка и пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа. Должен ли налогоплательщик по результатам проверки подавать уточненную декларацию по НДС?

ОТВЕТ:

Вопросы правового регулирования подачи уточнённой декларации отражены в ст. 81 НК РФ. В настоящее время НК РФ не содержит однозначных положений об обязательной подачи уточнённой декларации по результатам выездной проверки.

Но анализ положений ст. 89 НК РФ позволяет сделать следующие выводы.

Подача уточнённой декларации имеет место при:

Выявления ошибок приводящих к занижению н/базы самим налогоплательщиком

Выявления ошибок, не приводящих к занижению н/базы самим налогоплательщиком

Выявления ошибок, не приводящих к занижению н/базы налоговым органом

Выявления ошибок приводящих к занижению н/базы налоговым органом

Ранее обязанность предоставления уточненной налоговой декларации распространялась и на случаи, когда ошибки или недостоверность сведений не приводили к занижению сумм налога, подлежащего уплате. С 1 января 2007 года налогоплательщики вправе, но не обязаны, предоставлять уточненную налоговую декларацию в таких случаях.

Если ошибки и недостоверность сведений привели к занижению сумм налога, подача уточненной декларации обязательна.

Таким образом, поскольку имело выявление занижения налоговой базы по НДС, и налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, то налогоплательщик по результатам проверки должен подать уточненную декларацию по НДС.

Задача 7.10. Налоговая инспекция направила организации требование об уплате налога и пени, доначисленных по результатам проверки. Организация не согласилась с требованием об уплате налога, указав, что по данному налогу в тот же бюджет имеется переплата в налоговом периоде, не охваченном проверкой. На это налоговый орган ответил, что для зачета налога необходимо в соответствии со ст.78 НК РФ обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете сумм переплаты по налогу в счет доначисленной в ходе выездной налоговой проверки недоимки. Права ли налоговая инспекция?

ОТВЕТ: Рассмотрение этой ситуации предполагает применение норм ст.78 НК РФ в следующем варианте толкования.

В соответствии с п. 5 ст. 21 налогоплательщик имеет право на зачёт или возврат излишне уплаченных сумм налогов.

По условию задачи у нас не конкретизирован факт выявления излишней уплаты налога налоговой инспекцией. Поэтому их первое требование об уплате налога и пени, доначисленных по результатам проверки, было обосновано. Но, налогоплательщик решил воспользоваться своим правом на зачет сумм излишне уплаченного налога, что предусмотрено нормами ст. 78-79 НК РФ.

Так как в условиях задачи нет данных, что после сообщения о переплате налоговые органы продолжают настаивать об уплате налога и пени, и налогоплательщику было предложено выполнить процессуальные нормы, предусмотренные п. 4 ст. 78 НК РФ, то их действия можно считать правомерными.

После того, как налогоплательщиком будет подано письменное заявление о зачёте излишне уплаченного налога (что и было предложено налоговыми органами), руководителем территориального органа ФНС, в течение 10 дней, принимается решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика.

Остаётся вопрос, а что же делать с требованием требование об уплате налога и пени, доначисленных по результатам проверки? Ведь отзыв требования об уплате налога и пени не предусмотрен нормами НК РФ.

Юридически правомерным, процессуальным действием со стороны органов ФНС будет направление уточнённого требования налогоплательщику (Ст. 71 НК РФ Последствия изменения обязанности по уплате налога и сбора), в котором, на основании п.5 ст. 44 НК РФ (Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора), довести до налогоплательщика информацию о прекращении его обязанности по уплате соответствующего налога.

СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ

(Постановление 10 Арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007, 03.09.2007 по делу № А41-К2-15616/06 НК РФ не предусматривает такого процессуального действия как отзыв направленного налогоплательщику требования об уплате налогов (сборов) и пеней путём предъявления нового требования.)

Ст. 71 НК РФ Последствия изменения обязанности по уплате налога и сбора. В случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Статья 44 НК РФ. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора…

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.(пп. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ)

Статья 78 НК РФ. Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа

…3. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения факта…

4. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Задача 7.11. По результатам выездной налоговой проверки ЗАО «БУЛЬ» В 2010 ГОДУ за 2008-2009 годы дополнительно начислено 800 тыс.руб. Сумма налогов в бюджет не поступила. ЗАО было привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, на руководителя ЗАО заведено уголовное дело по ст. 199 УК РФ. Подлежит ли руководитель ЗАО привлечению к административной ответственности? Рассмотрите возможные варианты.

ОТВЕТ: Руководитель ЗАО «БУЛЬ» к административной ответственности привлечён быть не может, так как соответствующего состава (среди 28 возможных видов адмправонарушений) в главе 15 КоАП РФ (Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, и рынка ценных бумаг) для должностных лиц не предусмотрено.

Учитывая, что сумма неуплаченного налога подпадает под понятие крупного размера, то действия по возбуждению уголовного дела по ст.199 УК РФ, носили правомерный характер.

(в нашей ситуации неуплата налога составляет 600 тыс. руб. а «…крупным размером …признается сумма налогов, …более ста тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов …превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, либо превышающая триста тысяч рублей ст.198 УК РФ»)

В тоже время, ст. 75 УК РФ предусматривает, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления… способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным». Это позволяет правоохранительным органам применить статью 28 УК РФ «Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием».

Таким образом, если налоги будут уплачены, то от уголовной ответственности налогоплательщик может быть освобожден. Но освобождение от уголовной ответственности не освобождает от привлечения руководителя к административной ответственности, с одновременным применением к организации-налогоплательщику налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. По смыслу задачи возможна ответственность по ст. 15.6 КоАП РФ, так как налогоплательщиком была представлена информация не в полном объёме, что и повлекло занижение налоговой базы. Поскольку событие налогового нарушения имело место (п.1.ст.109 НК РФ) и от обязанности уплатить причитающиеся суммы налогов п.5. ст. 108 НК РФ и отвечать по ст. 122 НК РФ ЗАО «Буль» придется.

Задача 7.12.ООО «Хронос» сдало декларацию по налогу на прибыль в инспекцию ФНС, причем на втором экземпляре декларации инспектор поставил отметку о её получении. Через месяц налогоплательщик получил из инспекции уведомление о том, что декларация не может быть принята налоговым органом, так как в ней допущена ошибка, и в декларацию необходимо внести изменения. ООО было предложено сдать исправленную декларацию, при этом моментом представления налоговой декларации, по мнению налогового органа, будет считаться дата представления исправленной декларации. Правомерны ли действия налогового органа?

ОТВЕТ: В данной ситуации надо руководствоваться нормами гл. 13 НК РФ (Налоговая декларация) и ст.289 (налоговая декларация по налогу на прибыль).

Действия налогового органа следует признать неправомерными в силу того, что п.4 ст. 80 НК РФ детализирует процедуру передачи декларации и фиксации срока её предоставления.

«… декларация… может быть представлена налогоплательщиком … лично… Налоговый орган не вправе отказать в принятии … декларации…, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика… на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе либо…(в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ)». Таким образом, этот день и будет считаться днём предоставления налоговой декларации.

Налоговое законодательство предусматривает ситуацию, когда дата подачи декларации фиксируется по дате подачи уточнённой налоговой декларации по ст. 81. НК РФ, но нормы этой статьи регулируют особенности предоставления уточнённой декларации, если ошибки обнаружены налогоплательщиком или налоговым агентом, а не налоговым органом.

Таким образом, моментом представления налоговой декларации, будет считаться первичная дата представления декларации, независимо от последующих исправлений.

Задача 7.13.Налоговый орган вынес решение о применении к организации налоговой ответственности на основании п.3 ст.120 НК РФ. В акте налоговой проверки указано, что в результате отсутствия первичных документов организацией была занижена налоговая база. Организацией представлен акт комиссии, согласно которому первичные документы были уничтожены в результате пожара. Из протокола осмотра места происшествия следует, что основная часть первичных документов хранилась на столе в бухгалтерии рядом с компьютером, ставшим источником возгорания. Является ли правомерным решение налогового органа о применении к организации налоговой ответственности при указанных обстоятельствах?

ОТВЕТ: Действия налоговых органов о применении к организации налоговой ответственности при указанных обстоятельствах носят обоснованный характер.

П.8. ч.1.ст23 НК РФ «Обязанности налогоплательщика» содержит прямую норму, обязывающую организацию налогоплательщика «… в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов…».

Описываемая в задаче ситуация характеризует невыполнение организацией-налогоплательщиком своих обязанностей, следствием чего стала утрата этих документов, по причине пожара.

Ст. 106 НК РФ позволяет трактовать рассматриваемую ситуацию, как бездействие налогоплательщика в выполнении обязанностей по сохранности документов. Правовой анализ ситуации свидетельствует о том, что утрата документов не приводит к какому либо имущественному ущербу для самого налогоплательщика.

Таким образом общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговыми органами не нарушены (ст.108 НК РФ), обстоятельств, исключающих привлечение лица к налоговой ответственности (по ст. 109 НК РФ) не выявлено, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (по ст.112 НК РФ) отсутствуют.

И, наконец, ч.3 ст. 120 применена правильно, так как идет речь о грубом нарушении правил учёта доходов и расходов, выразившемся в утрате первичных документов, что в прямой постановке формулируется в ч. 3 ст. 120 НК РФ.

Задача 7.14. Индивидуальный предприниматель Панов в представленной своевременно налоговой декларации обнаружил арифметическую ошибку, не приводящую к занижению суммы налога, и представил в инспекцию ФНС уточненную декларацию. Сотрудник налогового органа отказался принять уточненную декларацию и проставить на ее копии отметку о принятии, мотивировав отказ отсутствием подтверждающих документов. Проанализируйте ситуацию и дайте ей правовую оценку

ОТВЕТ: Рассмотрение этой ситуации необходимо осуществлять исходя из норм ст. 80 (Налоговая декларация) и 81 НК РФ (Внесение изменений в налоговую декларацию)

В задаче не детализировано, когда Панов представил в инспекцию ФНС уточненную декларацию: до или после истечения срока подачи. Но поскольку арифметическая ошибка, не привела к занижению суммы налога, то анализ п.2,3 ст. 81 не требуется.

Панов исполнил требование п.1 ст. 81 НК РФ:

«1. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, … налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.»

По смыслу задачи, если речь идёт об арифметической ошибке, то можно предполагать, что при первичной подаче декларации все необходимые документы, прилагаемые к декларации были представлены, иначе налоговые органы эту декларацию не приняли бы. П 3. ст. 80 НК РФ (3. Налоговая декларация … представляется в налоговый орган …по установленной форме на бумажном носителе или … в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронном виде.)

Сотрудник налогового органа неправомерно отказал Панову принять уточненную декларацию и проставить на ее копии отметку о принятии, так как п.4 ст. 80 НК РФ предусматривает:

«… 4. Налоговая декларация … может быть представлена налогоплательщиком …в налоговый орган лично…, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика… на копии налоговой декларации отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации на бумажном носителе…».

Неправомерность действий сотрудника ФНС РФ выразилась ещё и в нарушении норм п.7 ст.80

(касается требования подтверждающих документов)

«.. Формы налоговых деклараций …утверждаются Министерством финансов РФ...

…Министерство финансов РФ не вправе включать в форму налоговой декларации, а налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщиков включения в налоговую декларацию… сведений, не связанных с исчислением и (или) уплатой налогов и сборов, за исключением:

1) вида документа: первичный (корректирующий);

2) наименования налогового органа;

3) места нахождения организации или места жительства физического лица;

4) фамилии, имени, отчества физического лица или полного наименования организации;

5) номера контактного телефона налогоплательщика…»

Задача 7.15. Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО «Каприз» на основании налоговой декларации по ЕСН за 2009 год, полученной налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи 2 апреля 2010. В связи с тем, что в соответствии с налоговым законодательством годовая декларация по ЕСН должна быть представлена до 30.03.2010, инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб. и направила в адрес налогоплательщика требование об уплате штрафа со сроком исполнения до 22 августа 2010 года.

Общество не согласилось с указанным решением, так как своевременно (30.03.2010) представило декларацию для передачи в налоговую инспекцию по телекоммуникационным каналам связи, однако в связи со сбоем в момент отправки, налоговая декларация была получена налоговым органом только 02.04.2010. В подтверждение в налоговую инспекцию была представлена копия протокола входного контроля, а также письмо ЗАО "Polinet - Комплексные телекоммуникационные системы". Проанализируйте ситуацию и дайте ей правовую оценку

ОТВЕТ: Действия налоговых органов носят неправомерный характер. Возможность предоставления деклараций в электронном виде предусмотрена п.3 ст. 80 НК РФ.

Порядок представления деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи регламентирован Приказом МНС Российской Федерации от 2 апреля 2002 года №БГ-3-32/169. (с изм., внесенными Приказом МНС РФ от 08.08.2003 N БГ-3-32/443@)

В течение суток (без учета выходных и праздничных дней) с момента отправки бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций организация получает три документа: квитанцию о приеме отчетности налоговым органом, протокол входного контроля и подтверждение специализированного оператора связи о дате отправки отчетности (п. 6.7.2 Методических рекомендаций). Вышеуказанные документы проверяются организацией на подлинность электронной цифровой подписи налогового органа, после чего квитанцию о приеме отчетности, а также по одному экземпляру протокола входного контроля и подтверждения оператора связи организация сохраняет в своем хранилище электронных документов. Вторые экземпляры протокола входного контроля и подтверждения оператора связи организация заверяет своей электронной цифровой подписью и в течение суток (без учета выходных и праздничных дней) высылает в адрес соответственно налогового органа и оператора связи (пп. 6.7.4, 6.9.2 Методических рекомендаций).

Для электронной отчетности датой сдачи является день ее отправки, зафиксированный в подтверждении оператора. Это означает, что налогоплательщик может отправить отчет до 24 часов последнего дня отчетного периода. Подобный подход поддерживается судебной практикой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 года №Ф04-2935/2006 (22573-А27-40)).

Отчётность по ЕСН за 2009 год должна быть предоставлена до окончания первого квартала года следующего за отчётным. То есть до 1 апреля 2010 г.

Помимо этого в подтверждение отправлено декларации в налоговую инспекцию была представлена копия протокола входного контроля, а также письмо ЗАО «Polinet - Комплексные телекоммуникационные системы» что подтверждает предоставление налоговой декларации в установленном порядке. Следовательно состава нарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ не выявлено.

Задача 7.16. Организация, занимающаяся оптовой торговлей, начала свою деятельность во II квартале 2009 года. 12 июля 2009 года впервые представила в территориальную налоговую инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за I полугодие 2009 года. На 12 ноября 2009 года никакого документа из инспекции не поступило. Каков порядок проведения и оформления результатов камеральной налоговой проверки? Должны ли налоговые органы сообщать налогоплательщику результаты камеральной проверки? Обоснуйте свой ответ.

ОТВЕТ:

Порядок проведения и оформления результатов камеральной налоговой проверки регламентирован ст. 88 НК РФ (Камеральная налоговая проверка)

1. Камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком.

2. Камеральная проверка проводится без какого-либо специального решения руководителя органа ФНС РФ в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации.

3. Если КНП выявлены ошибки, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение 5 дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления.

4. Налогоплательщик, представляющий пояснения, вправе дополнительно представить выписки из регистров налогового учета, подтверждающие достоверность представленных данных,

5. Лицо, проводящее КНП, обязано рассмотреть представленные пояснения и документы. Если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки (ст. 100 НК РФ).

6. При проведении КНП налоговые органы вправе также истребовать документы, подтверждающие право на налоговые льготы.

7. В ходе КНП органы ФНС не вправе истребовать сведения и документы, не предусмотренные НК (п. 7 ст. 88 НК РФ).

В исключение из этого правила налоговый орган может истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие:

право налогоплательщика на получение налоговых льгот (п. 6 ст. 88 НК РФ);

право на возмещение НДС (п. 8 ст. 88 НК РФ);

правомерность применения налоговых вычетов (ч. 2 п. 8 ст. 88 НК РФ),

а также документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов, связанных с использованием природных ресурсов (п. 9 ст. 88 НК РФ).

…

9.1. В случае, если до окончания КНП налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, КНП ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.

Акт налоговой проверки по итогам камеральной налоговой проверки выносится только в одном случае: при выявлении нарушений налогового законодательства. Если такие нарушения не были выявлены, акт не оформляется.

Направление налогоплательщику какого-либо заключения налогового органа в случае, если камеральной налоговой проверкой не установлено нарушений налогового законодательства, НК РФ не предусмотрено. Вместе с тем согласно подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны давать налогоплательщикам разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

Таким образом, исходя из указанного положения НК РФ в случае получения соответствующего запроса налогоплательщика налоговый орган обязан уведомить его о результатах камеральной налоговой проверки. Однако реально имеет смысл направить такой запрос только в том случае, если в ходе камеральной проверки доначислений налога не произведено.

Дело в том, что если в ходе камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией доначисления налога произведены, то налоговые органы сами извещают налогоплательщика путем вручения ему решения по результатам камеральной проверки.

Причем вынести такое решение по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган обязан в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации, поскольку ст. 88 НК РФ специальный срок для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки не предусмотрен.

Задача 7.17. Организация не представила декларацию по налогу на прибыль в установленный НК РФ срок, однако уплатила указанный налог вовремя и в полном объеме. Непредставление налоговой декларации не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. Налоговый орган по решению руководителя взыскал с организации штраф, предусмотренный п. 1 ст.119 НК РФ.