2015-01-07
2751
П л а н
1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против собственности.
2. Понятия и признаки хищения имущества. Квалификация преступлений в зависимости от видов хищения.
3. Посягательства на собственность, не связанные с хищением.
4. Уничтожение или повреждение имущества.
По первому вопросу необходимо рассмотреть основные элементы, свойственные большинству составов преступлений против собственности, сформулировать понятия собственности, чужого имущества, рассмотреть классификацию преступлений против собственности.
По второму вопросу следует дать характеристику хищения, в зависимости от способов хищения раскрыть такие формы хищения как кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение или растрата, хищение предметов, имеющих особую ценность.
Раскрыть понятие тайности в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
По третьему вопросу разъяснить отличие посягательств, не связанных с хищением, от хищений.
|
|
|
К данной группе преступлений относятся:
- неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;
- вымогательство;
- причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
По четвертому вопросу разъяснить понятие преступлений, связанных с уничтожением или повреждением чужого имущества. Отличия умышленного уничтожения или повреждения имущества от вандализма.
Задачи
1. Шмитов и Шигулаев ночью, воспользовавшись отсутствием сторожа, имеющимися у них ключами открыли замок на дверях магазина культтоваров и похитили 25 фотоаппаратов. Убедившись, что кража не обнаружена, они в следующую ночь похитили еще 20 фотоаппаратов на общую сумму 60 тыс. 500 рублей.
Квалифицируйте действия виновных.
2. Иванов перед закрытием магазина подошел к кассе и схватил пачку денег в сумме 15000 рублей, подготовленных для инкассации, бросился бежать, но был задержан.
Квалифицируйте действия виновного.
3. Перед закрытием сберегательной кассы Клочков зашел в помещение, угрожая макетом пистолета, отобрал у сотрудников кассы 1 млн. 800 тыс. рублей.
Квалифицируйте действия виновного.
4. Селин при выписке из больницы похитил чужой паспорт. Приклеив на него свою фотокарточку, он в ателье проката получил на прокат пишущую машинку стоимостью 3000 руб. и аккордеон стоимостью 5000 руб. Полученные вещи Селин заложил в ломбард за 7000 руб.
Квалифицируйте действия виновного.
5. Главный бухгалтер автотранспортного предприятия Иванов выдал подложную справку о трудовом стаже в автокомбинате своему родственнику Якутову. На основании этой справки Якутов в отделе социального обеспечения оформил получение пенсии. В течение одного года он получил пенсию в размере 18000 руб. Половину полученной суммы Якутов передал Иванову.
|
|
|
Имеется ли в действиях Якутова и Иванова состав преступления?
6. Кудялко, вернувшись из исправительно-трудовой колонии, пришел к своей знакомой продавщице Липовой и потребовал у нее 11000 рублей. Липова отказалась дать ему эту сумму, мотивируя отказ отсутствием денег. Зная о том, что Липова неоднократно продавала товары по завышенным ценам, Кудялко пригрозил ей сообщением об этом в органы прокуратуры. Липова, опасаясь разоблачения, выдала ему указанную сумму из выручки магазина.
Квалифицируйте действия Кудялко.
7. Экспедитор базы снабжения Короедов получил под отчет
26 000 рублей. Вернувшись из командировки, Короедов представил в бухгалтерию фиктивное трудовое соглашение и акт о выплате 15 000 рублей за якобы выполненные работы, а оставшиеся 11 000 рублей вернул в кассу.
Имеется ли в действиях Короедова состав преступления?
8. Начальник канцелярии Самойленко и главный бухгалтер обувного комбината Жаболев по сговору ежегодно оформляли фиктивное трудовое соглашение с родственницей Самойленко – Никитиной на производство работ по оформлению к отбору архивных документов. Фактически эту работу Самойленко и Жаболев выполняли сами, а деньги, ежегодно ассигнуемые на эту работу, в сумме 18000 рублей присваивали. Такие «операции» они совершали в течение трех лет.
Квалифицируйте действия Жаболева и Самойленко.
9. Бармен гостиницы Алексеев и его друзья Иванов и Колосов, угрожая избиением, потребовали от 6 проституток, постоянных посетительниц гостиницы «Прибалтийская», выплаты им по 2000 рублей от каждой за право посещения бара и номеров гостиницы. От одной из посетительниц деньги были получены.
Квалифицируйте действия виновных.
10. Березин и Горячев угнали машину Киртая. Затем Березин принес потерпевшему паспорт и права, которые взял в машине, и Горячев предложил указать место нахождения машины при условии передачи ему 50000 рублей. Была достигнута договоренность о встрече. По прибытии на место нахождения машины виновные были задержаны.
Как следует квалифицировать действия виновных?
11. Аксенок был осужден за вымогательство, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья, за следующие действия. В школьном саду он подошел к школьнику Яковлеву и потребовал от него 50 рублей. Яковлев отказался исполнить требование. В ответ Аксенок нанес Яковлеву несколько ударов ногами и руками по телу, лицу и голове, причинив кровоподтеки, и снова потребовал деньги. Уборщица школы увела Яковлева, вызвала полицию, и Аксенок был задержан.
Правильно ли квалифицировано действие Аксенока?
12. 8 июля 2009 г. в вечернее время Кириков, проезжая на велосипеде по улице, заметил на подоконнике открытого окна сверток и решил его похитить. С этой целью он прошел через огород к дому и, убедившись, что его никто не видит, похитил с подоконника сверток, в котором находились: чайный сервиз, набор рюмок, комплект постельного белья.
Содержится ли в действиях Кирикова состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ?
13. Копейским городским судом г. Челябинска Краснопеев и Коняхин осуждены за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей (ч. 2 ст.161 УК РФ). Они признаны виновными в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, открыто похитили у Баткуловой 4 бутылки вина. В судебном заседании установлено, что Краснопеев рывком пытался вырвать портфель с вином из рук Баткуловой и после того, как портфель упал, взял из него 4 бутылки вина и передал Коняхину.
|
|
|
Правилен ли приговор суда?
15. Заплатин и Поршев 18 августа 2007 г., проходя по улице в г. Красноярске и услышав из открытого окна комнаты музыку, договорились похитить магнитофон. С этой целью Заплатин через открытое окно проник в комнату, в которой в это время находился спящий хозяин Федотов. Не увидев Федотова, Заплатин взял магнитофон и 4 кассеты и передал их стоявшему на улице Поршеву. Проснувшись Федотов увидел Заплатина на подоконнике и, обнаружив исчезновение магнитофона, стал преследовать его и задержал на улице. Поршев с похищенным скрылся.
Определите состав преступления в действиях Заплатина и Поршева.
16. 21 сентября 2007 г. около 12 часов, Неходцев с целью тайного хищения чужого имущества пришел к своему знакомому Иванову, у которого иногда ночевал и в квартире которого хранил свое постельное белье. Открыв дверь квартиры ключом, который ему дал Иванов, и убедившись в отсутствии хозяев, Неходцев из квартиры похитил личное имущество и деньги Иванова на общую сумму 62 880 рублей.
Квалифицируйте действия Неходцева.
Л и т е р а т у р а
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 04.05.90 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о нарушениях правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения».
|
|
|
8. Башков А.В. Уголовно-правовые аспекты вымогательства. Екатеринбург, 2001.
9. Борзенков Н. Преступление против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. № 7.
10. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб, 1998.
11. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.
12. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. 1995. № 7.
13. Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству. М., 2002.
14. Кочои С.М. Преступления против собственности (комментарий главы 21 УК РФ). М., Проспект, 2001.
15. Кочои С.М. Преступления против собственности. Сборник судебной практики. М., Проспект. 2009.
16. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву. Нижний Новгород, 1995.
17. Степанов Ю.И. Уголовно-правовая характеристика обмана как признака преступления в сфере экономики. Дисс., канд. юрид. наук. СПб., 2001.
18. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.
19. Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений. М., Юрлитиздат. 2007.
20. Тайбаков А.А. Корыстные преступления: правовые и философские проблемы контроля. Петрозаводск, 2000.
21. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. М., Современный гуманитарный университет. 2006.
Тема 31. Преступления в сфере
экономической деятельности
П л а н
1. Понятие и виды преступлений в сфере экономической деятельности.
2. Преступления, направленные на нарушение гарантий предпринимательской деятельности со стороны должностных лиц.
3. Преступления, направленные на нарушение общих принципов и порядка осуществления предпринимательской деятельности.
4. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
5. Противоправные проявления монополизма и недобросовестной конкуренции.
6. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
7. Налоговые преступления.
Данная глава является самой большой в Уголовном кодексе. Она содержит описание тридцати шести составов преступлений, большинство из которых новы для изучаемой отрасли права. В соответствии с Конституцией РФ государство выступает гарантом свободы законной экономической деятельности. Оно обеспечивает защиту частного предпринимательства, осуществляя борьбу с различного рода криминальными проявлениями в этой области экономики, причиняющими вред интересам граждан, интересам других субъектов экономической деятельности или интересам государства.
При ответе на первый вопрос необходимо не только дать общую характеристику данной категории преступлений, но и выделить наиболее значимые особенности групп преступлений данной главы.
В рамках второго вопроса более подробно по составу рассматривается ст. 169, а в сравнении со ст. 170 слушателями определяется их сходство и отличия. Необходимо уяснить понятие «должностное лицо», данное в примечании к ст. 285 УК РФ.
Третий вопрос включает в себя рассмотрение двух составов преступлений. Особое внимание уделяется на момент их окончания, квалифицированные виды. В примечании к ст. 169 законодателем установлена степень дохода в крупном и в особо крупном размере. Необходимо определить отличия на понятийном уровне состава у незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства (ст. ст. 171 и 173 УК).
По четвертому вопросу обучаемым необходимо усвоить, что в данной норме устанавливается ответственность как за заранее не обещанное приобретение, так и за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Целью данной статьи являются предупреждение использования третьими лицами имущества, добытого преступным путем, что направлено на снижение доходности преступлений.
При изучении пятого вопроса внимание слушателей концентрируется на такой норме, как «незаконное использование товарного знака». Статья 180 УК содержит следующие новеллы:
а) ответственность предусмотрена за незаконное использование не только чужого товарного знака, но и знака обслуживания, наименование места происхождения товаров и т.д.;
б) обязательным условием ответственности является неоднократность или причинение крупного ущерба.
Шестой вопрос подразумевает изучение и разбор не только состава данного преступления, достаточно широко распространенного в наше время, но и изучение слушателями дополнительной учебной литературы, нормативных документов.
К предмету данного преступления относятся не только государственные, но и другие ценные бумаги. Определение ценной бумаги дано в ст. 142 ГК РФ, а ст. 143 ГК РФ устанавливает их открытый перечень. Согласно Международной конвенции от 20 апреля 1929 г. по борьбе с подделкой денежных знаков, ратифицированной Правительством СССР 3 мая 1931 г., государства-участники установили ответственность за подделку не только собственных денег, но и находящихся в обращении денег всех этих государств. Важнейшие вопросы применения данной статьи раскрыты в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» от 28.04.94 г.
Рассмотрение седьмого вопроса включает в себя ознакомление с такими нормативными актами последних лет, как Таможенный кодекс РФ; Положение о Федеральной службе России по валютному и экспортному контролю; Указ Президента РФ от 25.05.92 г. “ О нераспространении ядерного оружия и др. Объектом преступления является установленный законом порядок перемещения через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, указанных в диспозиции. В примечании к статье указан критерий оценки крупного размера незаконно перемещаемых через таможенную границу РФ товаров или иных предметов.
Налоговые преступления в данной главе представлены статьями 198 и 199. Целью данных норм является охрана действующего порядка налогообложения и предупреждение неуплаты налогов. Основными нормативными актами, устанавливающими этот порядок, являются: законы РСФСР от 07.12.91 г. «О подоходном налоге с физических лиц» (с изменениями, внесенными Законом РФ от 06.03.93 г.); от 12.12.91 г. «О налогообложении доходов банков»; от 13.12.91 г. «О налоге на имущество предприятий» и др.
Каждая из статей имеет примечание, где определены крупный и особо крупный размеры сумм неуплаченных налогов.
Все преступления данной главы являются умышленными. Как правило, составы преступлений сконструированы по типу материальных.
Задачи
1. Манаенков подготовил необходимые документы для создания малого предприятия по производству строительных материалов и представил их главе местной администрации Салову для получения лицензии. Узнав об этом, родственник Салова, Копылов, руководитель ТОО, специализирующегося на изготовлении аналогичных строительных материалов, попросил Салова «помочь устранить конкурента». Салов, ссылаясь на то, что в городе производством строительных материалов занимаются другие коммерческие организации, в течение шести месяцев отказывал Манаенкову в выдаче лицензии.
Квалифицируйте действия Салова.
2. Предприниматель Локтионов на законных основаниях создал и зарегистрировал предприятие по изготовлению железобетонных изделий. Затем, используя поддельные документы, Локтионов получил большой кредит в коммерческом банке и объявил о ликвидации своего предприятия. После того как в отношении Локтионова сотрудники прокуратуры стали проводить проверку, он скрылся.
Состав какого преступления содержится в действиях Локтионова?
3. Вратарь профессиональной футбольной команды «Луч» Шалаев во время финальной кубковой игры с командой «Водник» неоправданно часто выбегал за пределы штрафной площадки, оставляя незащищенными ворота, что повлекло поражение его команды с крупным счетом. Как выяснилось, начальник команды «Водник» Терехов перед игрой встретился с Шалаевым и вручил ему крупную сумму за содействие в выигрыше его команды.
Дайте уголовно-правовую оценку действий Терехова и Шалаева.
4. При следовании самолетом из Варшавы в Москву Костюков незаконно перевез через таможенную границу помповое охотничье ружье и четыре бриллианта стоимостью около 1 миллиона рублей. Для того чтобы все это беспрепятственно провести через таможенную границу без надлежащего осмотра как «кое-что очень нужное для работы», Костюков вручил старшему инспектору таможенной службы 500 долларов США.
Квалифицируйте действия Костюкова.
5. Забиров занимался предпринимательской деятельностью в сфере торговли и получал ежемесячный доход в размере 400 тысяч рублей. В конце года он представил в налоговую инспекцию декларацию о доходах, в которой уменьшил полученный им доход в 5 раз. Однако при проверке его финансовых документов налоговой инспекцией обман был обнаружен.
Имеется ли состав преступления в действиях Забирова?
6. Гринченко, являясь учредителем и директором ТОО «Мойдодыр» в период с января по август организовал поставку в Россию крупных партий электробытовой техники из Польши в адрес вымышленных российских предприятий якобы находящихся в Санкт-Петербурге. От имени ООО «Барс» (фиктивная фирма) заключил договор о хранении товаров якобы приобретенных «Барсом» на складе фирмы «ЭН-СИ-ЭН». Товары, поступившие из Польши, были направлены для завершения таможенного оформления в таможню назначения таможенный пост «Южный» по адресу: СПб., ул. Костюшко, д. 7. Сообщники Гринченко встречали машины с грузом и направляли их не на таможенный пост, а на склад хранения товаров. На перевозочных документах Г. проставлял личные номерные печати сотрудника таможни, штампы о поступлении груза на Санкт-Петербургскую таможню и о принятии груза таможенный склад временного хранения. Квалифицируйте содеянное Гринченко.
7. А. и Н. вступили в сговор на изготовление поддельных расчетных карт. При помощи персонального компьютера создали программу для программирования микроконтроллеров, с помощью которой запрограммировали напаянную на контакты основы пластиковой карты микросхему, после чего с помощью персонального компьютера переписали информацию, содержащуюся на микросхеме оригинала карты ЗАО СПб, на микросхему изготовленной карты, получив т.о. поддельные расчетные карты при помощи которых ведется оплата услуг. Неоднократно пользовались услугами ЗАО, производя расчеты одной из изготовленных карт. Стоимость оказанных ЗАО услуг равна 273 тыс. руб. Вторую изготовленную карту сбыли г-ну Б. за 1500 дол. США. Квалифицируйте совершенное А. и Н.
8. Зайченко обратился с письмом о предоставлении целевого кредита. Выделенный под поручительство ГК «Росвооружение» целевой кредит был зачислен на расчетный счет специально созданного с этой целью обособленного структурного подразделения предприятия. Без проведения консультаций З. заключил контракт с инофирмой на поставку оборудования, не по профилю ГНЦ РФ, гендиректором которого он являлся. З. распорядился перечислить валютные средства в размере 2 млн. 550 тыс. дол. США на расчетный счет фирмы «Стелемар» в Финляндию. В ходе расследования было установлено, что З. преследовал цель извлечь прибыль, что позволило бы ему погасить задолженность по привлечению заемных средств. Валютные средства были безвозвратно утрачены. Совершил ли З. преступление? Если да то, какое?
Л и т е р а т у р а
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05. 2008 № 6 (ред. от 28.09.2010) «О судебной практике по делам о контрабанде».
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12. 2006 № 64 «О применении судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а так же о незаконном использовании товарного знака».
6. «Грязные» деньги и закон. Правовые основы борьбы с легализацией преступных доходов // Сборник материалов. М., 1994.
7. Аистова Л.С. Теоретические и практические проблемы квалификации незаконного предпринимательства. СПб., 2001.
8. Базаров Р.А. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ). Челябинск. 2002.
9. Волженкин Б.В. Комментарий к УК РФ. СПб., 1996.
10. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления // Законность. 1994. № 1.
11. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998.
12. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1998.
13. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву РФ. СПб., Юридический центр. 2007.
14. Давлетнина О.В., Кебеков Т.М., Контенко В.В., Мелешко Н.П. Борьба с контрабандой культурных ценностей народов Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1999.
15. Даньшин И.Н. Преступность в сфере экономики: некоторые уголовно-правовые и криминологические вопросы // Законность. 1994. №2.
16. Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. М., Проспект. 2009.
17. Иванов П.В., Лавриков В.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей. М., Юрлитинформ. 2008.
18. Кирсанов А.Ю. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей. Монография. М., Элит. 2008.
19. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.
20. Лопашенко И.А. Преступления в сфере экономической деятельности: авторский комментарий к уголовному закону (раздел YIII УК РФ). М., Волтерс Клувер. 2006.
21. Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления. СПб., 1999.
22. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь. 1999.
23. Стрельцов Е.Л. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства. Харьков, 1992.
24. Сучков Ю.И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности. Монография. Экономика. 2007.
25. Трунцевский Ю.В., Петросян О.Ш. Экономические и финансовые преступления. Учебное пособие. М., Юнити. 2008.
26. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства охраняющего отношения в сфере экономической деятельности. СПб., 2001.
27. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.
28. Яни П. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона // Российская юстиция. 1995. № 11.
Тема 32. Преступления против интересов службы
в коммерческих и иных организациях
П л а н
1. Общая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях: понятие и виды.
2. Злоупотребление полномочиями. Состав и виды этого преступления. Особенности субъекта злоупотребления полномочиями.
3. Коммерческий подкуп. Состав и виды этого преступления.
Слушателям, изучающим эту тему, необходимо знать, что рассматриваемая группа преступлений представляет собой новые уголовно-правовые явления как в теории, так и принятии Российского уголовного права. Отдельные виды изучаемой главы во многом схожи с преступлениями, предусмотренными главой 30 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, получение либо дача взятки).
Второй вопрос рассматриваемой темы включает в себя анализ конкретного состава преступления. Слушателям необходимо знать основные признаки злоупотребления полномочиями:
· эти деяния могут совершаться лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации;
· эти действия совершаются вопреки законным интересам коммерческой организации;
· последствием совершения подобного вида действий является существенный вред интересам организации либо обществу и государству в целом;
· эти действия совершаются с целью извлечения выгод или принесения вреда другим лицам.
Особенности субъекта этого преступления раскрываются в примечании к ст. 201 УК РФ.
Коммерческий подкуп как состав преступления представляет собой с объективной стороны незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации денег, ценных бумаг либо иного имущества. При этом необходимо знать, что эти действия могут носить и законный характер (например, предоставления вне очереди кредита с соблюдением всех формальностей).
Задачи
1. Во время несения ночного дежурства по охране склада, принадлежащего коммерческой фирме, частные охранники Селезнев и Макаров задержали Соколова, пытавшегося похитить компьютер. О его задержании Селезнев и Макаров по телефону сообщили начальнику охраны Земскову, который отдал им распоряжение «хорошо проучить» злоумышленника. Надев на Соколова наручники, Селезнев и Макаров завели его в подвал и в течение 3-х часов допрашивали, избивая ногами и руками, причинив его здоровью вред средней тяжести. По факту избиения Соколова Селезнев и Макаров показали, что действовали в пределах допустимого, т.к. выполняли соответствующий приказ начальника охраны Земскова.
Квалифицируйте действия Земскова, Селезнева и Макарова.
2. Референт генерального директора коммерческой фирмы Смехова пользовалась у него большим доверием и получала доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. Старый знакомый Смеховой (президент другой фирмы) за крупное денежное вознаграждение попросил предоставить ему информацию о производственной и финансовой деятельности фирмы-конкурента. Выполнив просьбу Прохорова, Смехова получила от него 10 тысяч долларов США.
Дайте уголовно-правовую оценку действий Смеховой.
3. Частный детектив детективно-охранного агентства «Колосс» Кондратов заключил договор с руководителем банка Долгополовым о выявлении некредитоспособных деловых партнеров. В процессе тайного осмотра офиса фирмы, принадлежащей одному из партнеров Долгополова, Кондратов был обнаружен ее охранниками, которые пытались его задержать и блокировали отъезд на автомобиле. Пытаясь освободиться от преследователей, Кондратов произвел несколько выстрелов из газового пистолета в их сторону, причинив одному из них травму лица.
Квалифицируйте действия Кондратова.
4. Брынцалов, возглавляя малое предприятие, неоднократно угрожал увольнением с работы водителям Захарову и Геворкяну, открыто требовал от них деньги «за безбедную работу». Опасаясь быть уволенными, Захаров и Геворкян систематически «откупались» от Брынцалова, передавая ему требуемые суммы денег. Однако затем решили «вывести Брынцалова на чистую воду» и заявили о своих действиях в прокуратуру.
Дайте уголовно-правовую оценку данной ситуации.
5. Вахрушева признана виновной в том, что, работая с октября 2009 г. исполняющей обязанности директора, а затем – директором муниципального коммерческого предприятия «Юпитер», расположенного на территории колхозного рынка в г. Борисоглебске, для получения незаконных доходов для себя, сдавала в аренду помещения магазина «Стройматериалы», входящего в состав предприятия «Юпитер» и прилагающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование, без надлежащего оформления этих договоров; полученные от арендаторов деньги она в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города. Как следует квалифицировать совершенное Вахрушевой?
Л и т е р а т у р а
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 50.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
3. Асанов Р.Ф., Изосимов С.В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. Уфа, 2001.
4. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
5. Изосимов С.В. Уголовно-правовой анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях. Н. Новгород. 2005.
6. Изосимов С.В. Преступления, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных организаций. Н. Новгород. 2003.
7. Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция. 1997. № 7.
8. Уголовное право. Особенная часть: курс лекций / под общ. ред. С.А. Денисова, В.И. Тюнина. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010.
9. Шишко И.В. Частнопредпринимательская деятельность. Свердловск, 1987.
10.Частная охранная деятельность, организационно-правовые и тактические основы: Учебное пособие. СПб., 1996.
Тема 33. Преступления против общественной
безопасности и общественного порядка
П л а н
1. Террористический акт. Отличие данного вида преступления от заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
2. Бандитизм.
3. Массовые беспорядки.
4. Хулиганство.
5. Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
6. Небрежное хранение огнестрельного оружия.
При раскрытии первого вопроса необходимо обратить внимание на его общественную опасность в связи с его распространенностью и созданием определенной опасности гибели людей или причинения значительного материального ущерба государству и наступления каких-либо тяжких последствий. Данная статья введена в УК РСФСР 1960 г. Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г. и нашла свое законодательное отражение в ст. 205 УК РФ.
Данный состав следует отличать от заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207) и от диверсии (ст. 281) по признаку общественной опасности, объективной и субъективной сторонам, а в сравнении со ст. 281 и по объекту преступления, которым является экономическая безопасность и обороноспособность государства, а в преступлениях, предусмотренных ст. 205, 207 – общественная безопасность.
Второй вопрос (бандитизм) следует раскрывать с определения этого вида преступления, которое дается в диспозиции ч. 1
ст. 209, т.е. создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой).
Необходимо четко знать признаки банды:
1) группа, т.е. из двух или более лиц;
2) устойчивость группы (объединенные общим умыслом на совершение преступлений, тесно связанные между собой);
3) вооруженность банды (наличие огнестрельного, холодного, метательного или газового оружия);
4) целеустремленность.
Следует ознакомиться по данному вопросу с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».
Третий вопрос (массовые беспорядки) необходимо раскрывать с точки зрения общественной опасности данного преступления. Она заключается в том, что массовые беспорядки могут парализовать (нарушить) деятельность органов государственного управления, привести к нарушениям общественного порядка, человеческим жертвам.
Организация массовых беспорядков, сопровождается:
1) насилием;
2) погромами;
3) поджогами;
4) уничтожением имущества;
5) применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств;
6) оказанием вооруженного сопротивления представителям властей.
Четвертый вопрос. Хулиганство представляет собой грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Непосредственным объектом преступления является общественный порядок.
Хулиганство подразделяется на два вида:
* простое хулиганство;
* злостное хулиганство, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) связанное с сопротивлением представителю власти, либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
Для уяснения данного состава преступления следует обратить особое внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24.12.91 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. №3).
Пятый вопрос. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Данное преступление посягает на общественную безопасность государства в сфере оборота огнестрельного, холодного, газового оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ, что и является объектом преступления.
Объективная сторона характеризуется преступными деяниями, которые указаны в диспозиции данной статьи. Необходимо четко представлять предмет преступления, указанный в законе. Для этого следует руководствоваться Федеральным законом РФ «Об оружии», принятым Государственной Думой 13 ноября 1997 г., и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
Шестой вопрос. Небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ). Данное преступление характеризуется небрежным хранением огнестрельного оружия, создавшим условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или преступной небрежности.
Задачи
1. Иванов и Петров с целью срыва выборов в городское законодательное собрание установили на железнодорожной платформе взрывное устройство и ночью взорвали его. Никто из находившихся на платформе пассажиров не пострадал. На следующий день Иванов позвонил в редакцию газеты и сообщил, что, если выборы не будут отменены, взрывы будут продолжены.
Квалифицируйте действия Иванова и Петрова.
Не желая идти в школу, ученики 9 класса Тархунов и Пивоваров позвонили по телефону в полицию и сообщили, что в здании школы №38 Кировского района установлено взрывное устройство. В связи с поступившим сообщением из школы были эвакуированы находившиеся там учащиеся и весь персонал. Занятия в этот день были отменены. Однако взрывное устройство не было обнаружено. На следующий день Тархунов и Пивоваров вновь позвонили в полицию, сообщив о нахождении взрывного устройства в школе, но были задержаны.
