Понятие и система криминалистической техники

Это основное понятие криминалистики – криминалистическая техника.

В отдельных странах криминалистику имеют «полицейской техникой», поэтому проблема техники достаточно глубоко проработана.

Рафаил Самуилович Белкин считал, что:

Криминалистическая техника есть система общих положений и основанных на них технических, в широком смысле слова, средств, приёмов и методик собирания, исследования и оценки доказательств по уголовным делам.

Здесь же Белкин включал указание на то, что техника служит и для предотвращения преступлений. Лектор с этой позицией не согласен – нет сомнения, что достижения криминалистической техники используются и для предотвращения преступлений, но это – использование достижений, а не сама цель криминалистической техники.

Научные положения техники выступают два криминалистических учения: учения о следах (следообразовании) и учения об идентификации. Эти два учения и являются научными положениями криминалистической техники.

Сама же система криминалистической техники составляет из себя отдельные элементы криминалистической техники.

В этой связи традиционно в криминалистическую технику включают следующие элементы:

1) Фото-, аудио- и видеозапись (криминалистическая или судебная фото-, аудиозапись…).

2) Судебная баллистика.

3) Криминалистическое исследование письма и документов.

4) Судебная габитология (от слова «габитос», внешность переводится). Лектор сомневается, что это – отдельный элемент в системе.

5) Уголовный учёт или криминалистическая регистрация. Очень важное звено в системе криминалистической техники, тем более что сейчас масса средств для учёта.

Сейчас много проблем со взрывотехникой, раньше этим только судебная баллистика изучала, а теперь слишком широкое употребление в криминальном мире.

Для каждого субъекта своя криминалистическая техника.

По общему мнению, одним из субъектов использования криминалистической техники является следователь – таким образом «следственная криминалистическая техника».

Лектор полагает, что следователь сам техникой заниматься не должен, это у нас пришло от бедности. Следователь, на его взгляд, должен знать возможности техники, чтобы давать указания тому или иному специалисту. Это от бедности нам приходилось самим всё делать – самим изготавливать слепки следов, брать отпечатки пальцев…

Следственная техника – это «следственный чемодан», это комплект технических приспособлений, с ними работают со следами, в основном – на месте происшествия.

Бывают специализированные следственные чемоданы, в отдельных ситуациях и при расследованиях отдельных видов преступлений. Скажем, ныне покойный коллега лектора занимался созданием специализированные следственного чемодана для расследований в шахтах преступлений.

ПКЛ – передвижная криминалистическая лаборатория, в газельках ездит. Это более технически хорошо оснащённая, в ней есть техника, которая позволяет осуществлять блиц-исследования на месте происшествия (или на ином месте производства следственного действия). Скажем, изъяли у задержанного какое-то вещество, с помощью ПКЛ можно быстро проверить, является ли данное вещество наркотиком.

Иными словами, помимо следователя, один из субъектов использования криминалистической техники – это специалисты.

Здесь есть проблемы. Специалист за осмотры не отвечают, за всё отвечает следователь. А специалисты тоже люди, они тоже работать не всегда хотят.

Лектор считает, чтобы усилить ответственность специалистов за их участие в следственных действиях, необходимо, чтобы специалист составлял отчёт о своём участии в этом следственном действии. Этот отчёт может являться приложением к протоколу осмотров и т.д., УПК это не нарушает, и, на взгляд лектора, это повысит ответственность специалистов за качество их участия в следственных действиях.

Конечно, основным субъектом использования криминалистической техники является эксперт. Большая часть криминалистической техники имеет стационарный характер (различные приспособления и машины), они находятся в соответствующих экспертных учреждениях и используются для дачи заключения экспертов по экспертизам, назначаемым им следователем или судом. Большая часть техники находится в экспертных учреждениях.

Лектору кажется, что если специалист даёт заключение – это его суждения, а ответственности за суждения осуждать нельзя. В общем, здесь неоднозначно, можно ли привлечь к ответственности специалиста за его заключение.

Чаще всего к помощи специалиста в уголовном судопроизводстве прибегают адвокаты, потому что адвокат – не субъект назначения судебной экспертизы. Поэтому чаще всего адвокат прибегает к помощи специалиста для оценки заключения экспертизы.