Тема 7. Аристотель и его учения

^

Аристотель (384—322 до н.э.) родился в городе Стагире — гречес­кой колонии неподалеку от Македонии. В 17 лет он приехал в Афины, поступил в академию Платона и пребывал в ней вплоть до смерти учителя. По просьбе македонского царя Филиппа Аристотель стал наставником его сына — знаменитого Александра Македонско­го. Позже философ возвратился в Афины, где открыл собственную школу, сняв для этого в наем здание при храме Аполлона Ликейско-го. Поэтому школа Аристотеля получила название Лйкей. Она просу­ществовала свыше 860 лет и дала название современным образова­тельным учреждениям — лицеям.

Аристотель имел большие познания практически во всех отраслях человеческого знания того времени: логике, физике, психологии, ри­торике, биологии, философии, этике, политике и государственном устройстве. Он систематизировал все современное ему знание. Вы­строенная им система просуществовала более полутора тысячелетий, вплоть до эпохи Возрождения.

Критика натурфилософов и Платона. Особенность работ Аристо­теля состоит в том, что они начинаются с критического изложения учений предыдущих философов. Он находит их слабые места и дает свое понимание рассматриваемой проблемы. Можно особо выделить критику натурфилософов и учения Платона.

Натурфилософов он критикует за то, что они, говоря о воз­никновении всех вещей из первоначал, не дают объяснения при­чины этого возникновения. Остается, таким образом, открытым во-

Раздел II. Античная философия

прос: почему из первоначала порождаются именно эти вещи, а не другие.

Платона Аристотель критикует за то, что тот своим учением об идеях удваивает мир, а это ничего не дает для познания вещей, по­скольку в реальности нам все равно приходится познавать сами эти вещи, а не их идеи. Следовательно, идеи бесполезны для понимания вещей. Аристотель говорит: «Невозможно...чтобы врозь находились сущность и то, сущностью чего она является».

Введенный Платоном принцип иерархии идей, по Аристотелю, приводит к умножений сущностей. Если существует реальный чело­век, должна существовать и идея этого человека. Между человеком и его идеей существует общность, которой, следовательно, соответству­ет еще одна идея. Но между человеком, его идеей и идеей общности человека и его идеи тоже существует общность, которой будет соот­ветствовать уже третья идея. И так до бесконечности, что, по мнению Аристотеля, нелепо. Этот аргумент называется «третий человек».

Учение о четырех причинах. Учение Аристотеля о четырех причи­нах было призвано объяснить, что обусловливает существование от­дельной вещи и определяет ее своеобразие. Разберем это учение на примере глиняного кувшина. Для того чтобы он существовал, должна иметься глина, т.е. материя, которая будет материальной причиной вещи. Глина, чтобы получить свойства кувшина, должна быть соот­ветственно оформлена, т.е. соединена с формой, которая является формальной причиной вещи. Но нам потребуется движущая сила, преобразующая глину в кувшин, т.е. деятельность гончара — источ­ник процесса, или действующая причина. Наконец, должна сущест­вовать цель, ради которой создается кувшин, или конечная причина.

Эти четыре принципа присущи любой вещи, в том числе и не созданной руками человека. В этом случае они обладают указанными принципами сами по себе, таким образом, конечная и действующая причины находятся внутри самих вещей.

В дальнейшем Аристотель объединяет второй, третий и четвертый принципы в категорию формы и представляет вещь в качестве един­ства материи и формы.

Учение о форме и материи. По Аристотелю, всякая вещь имеет самостоятельное бытие, и она есть соединение материи и формы. Форма выражает сущность предмета, то, что делает эту вещь имение этой вещью, а не иной. Она выражает то общее, что есть в предметах данного рода. Формы существуют всегда, они вечны.

Материя — это то, что привносит неповторимость каждого пред­мета. Она также вечна и лишь переходит из одного состояния в дру­гое под воздействием формы. В природе любая материя так или

Тема? Аристотель и его учения

иначе оформлена, но в основе всего существует так называемая пер­вая материя, которая совершенно бесформенна, поэтому не воспри­нимается органами чувств. Первую материю можно лишь мыслить, но она вполне реальна. Все возможные формы потенциально присут­ствуют в первоматерии. Поэтому ни одна форма не может реализо­ваться в совершенном виде, так как остальные присутствующие в первоматерии формы мешают ей и искажают ее. Именно поэтому все конкретные материальные вещи несовершенны. ¹-

Учение о возможности и действительности. Понятия возможнос­ти и действительности тесно связаны с понятиями формы и материи. Материя — это всегда возможность формы. Форма — это действи­тельность материи.

Аристотель приводит следующий пример. Если взять медный шар, то медь — это лишь возможность шаровидности. Но по отноше­нию к тем физическим элементам, из которых состоит медь, она яв­ляется формой, а элементы — материей. Таким образом, всякая вещь как единство формы и материи может явиться материей для иной, более сложной формы. Учение о действительности и возможности имело большое значение для философии. Оно показало, что если что-то возникает, то оно возникает как осуществление возможности, а не «из ничего».

Движение как основная характеристика мира. Аристотель считал движение основной характеристикой мира в целом. Через понятие движения он решал вопрос о возникновении мира. Возникнове­ние — это всегда движение. Откуда могло бы происходить движение, если бы мира не было? Следовательно, мир не возникал, он вечен. Но должна быть причина движения в мире. Этой вечной причиной, по Аристотелю, является «Перводвигатеяь». Он нематериален, это Форма форм, или Бог. Перводвигатель неподвижен, потому что вся­кое движение конечно и логически требует конца. Но каким образом Перводвигатель приводит все в движение, сам оставаясь неподвиж­ным? Аристотель поясняет это на примере «объектов желания и по­нимания». Объектом наших желаний бывает нечто красивое и доброе, само желание его достичь приводит нас в движение без како­го-либо усилия и движения самого объекта. Таким же образом и Перводвигатель, или Бог, притягивает материю, двигая ее к совер­шенству. Сам Бог занимается только чистым самосозерцанием.

Представления о человеке. Человек является духовным сйзданием, но при этом одновременно обладает и чертами, свойственными жи­вотному. Для Аристотеля человек — это прежде всего представитель мужского пола. Мужчина дает будущему ребенку форму,' а женщи­на — материю. Женщина уже по своим биологическим признакам

Раздел II. Античная философия

стоит ниже мужчины. Аристотель считал, что у женщин более низкая температура тела, а в природе холоднокровные животные стоят на ступень ниже, чем теплокровные.

Аристотель не согласен с мнением Платона о том, что семья должна быть устранена. Семья служит переходным этапом социализации ин­дивида в обществе. Женщины в отличие от мужчин могут реализовы­вать свои способности наилучшим образом именно в семье.

Рабы, как и женщины, находятся на более низкой ступени разви­тия, чем свободные граждане-мужчины, и это, по мнению Аристоте­ля, обусловлено их природными качествами. Рабом становится тот, кто не способен к самостоятельному выбору, он является /рабом по своей природе, т.е. так устроен, чтобы подчиняться другому. Жизнь раба в состоянии несвободы менее ценна, чем жизнь свободного гражданина. Как и женщины, они необходимы для ведения домаш­него хозяйства свободных граждан. /

Учение о государстве и обществе. Государство представляет собой множество людей, а потому нельзя отождествлять человека и общест- уо. Забота о нуждах человека и его всестороннем развитии должна оставаться на первом месте в любом обществе, а главной целью госу­дарства должно являться обеспечение своих граждан условиями бла­гой и достойной жизни. Для этой цели оно и создается людьми. Че­ловеку необходимо жить в обществе, поскольку главной чертой человека является разум. А полностью реализовать и раскрыть воз­можности разума он может, только живя в сообществе людей, а не в одиночку.

Чтобы выбрать наилучшую форму организации общества, Арис­тотель исследовал 158 греческих городов-полисов. В итоге он выде­лил шесть основных форм государственного устройства, разделив их на правильные, где находящиеся у власти руководствуются общест­венной пользой, и неправильные, где те, кто находится у власти, руко­водствуются собственной выгодой.

Правильные формы: монархия — власть царя, передающаяся по наследству, государство при этом управляется согласно установив­шимся законам и традициям; аристократия — власть не многих, воз­можно, не богатых, но знатных и «лучших»; полития — власть боль­шинства, состоящего из так называемого среднего элемента. Средний элемент — люди со средними размерами недвижимости. Эти люди не рвутся к власти, так как заняты своим делом, именно поэтому согласно Аристотелю им нужно доверять управление по­лисом.

Неправильные формы: демократия — власть большинства, состо­ящего из бедноты, которая использует власть, чтобы отбирать у бога-

Вопросыдля самопроверки

тых их имущество; олигархия — власть немногих, обычно состоятель­ных граждан, которые ущемляют права бедняков; тирания — власть одного человека, пришедшего к власти путем переворота или захвата страны, но может и унаследовать от своего отца-тирана. Тиран пра­вит, не опираясь на установившиеся законы, а в соответствии со своей волей.

Наилучшей формой является полития, наихудшей — тирания. Правильные государственные формы могут выродиться б неправиль­ные: монархия — в тиранию, полития — в демократию, аристокра­тия — в олигархию.

Понятие богатства^ Аристотель — сторонник частной собствен­ности. Ведь если есть только общественная собственность, то как можно проявлять свою добродетель, например быть щедрым? Не имея собственности, нельзя развить нравственные стороны своей души. Богатство, исходя из целей, Аристотель разделяет на два вида.

Первый вид — экономика. Это приобретение, согласное, с приро­дой. Это то, что позволяет жить с достоинством и обеспечивает бла­гую жизнь. Для этого не нужно большого богатства.

Второй вид — хрематистика. Речь идет о приобретении, возни­кающем из обмена и денежного обращения. Хрематистика есть ору­дие безграничного накопления и обогащения. В античные времена такое богатство имели в основном ростовщики. Ростовщичество, по Аристотелю, — это ненормальная форма богатства.

Вопросы для самопроверки

1. За что Аристотель критикует натурфилософов?

2. Почему Аристотель считает, что платоновские «идеи» бесполезны для познания вещей?

3. Как Аристотель объяснял несовершенство материальных вещей?

4. Следуя учению Аристотеля о действительности и возможности, разбе­рите пример со строящимся из кирпича зданием.

5. Как Аристотель решает вопрос о наличии и источнике в мире движе­ния? Может ли нематериальная субстанция стать причиной движения мате­риальных вещей?

6. Попробуйте определить политическую организацию США и Англии на основе Аристотелевского учения о формах государства.

7. Аристотель считал тиранию наихудшей формой государственного уст­ройства. Как вы считаете, могла ли тирания нести благо гражданам полиса? Ответ обоснуйте.;

8. Вся природа согласно Аристотелю есть иерархия воплощенных форм. Внизу находится первоматерия (или чистая возможность), затем идут нежи­вые вещи (земля, камни), далее — растения, за ними — животные, следую­щая ступень — человек и, наконец, Форма форм (чистая актуальность), или

Раздел II. Античная философия

Бог. Попробуйте пояснить, почему философ расположил ступени «лестницы воплощенных форм» именно в таком порядке.

9. В России бытует мнение, что «бедность — -не порок». Как бы отнесся к этому Аристотель? Какие современные формы бизнеса можно отнести со­гласно аристотелевской классификации к хрематистике?

Литература

1. Аристотель, Соч.: В 4 т. М., 1975—1982.

2. Асмус АФ. Античная философия. М., 1999.

3. Зубов В.П. Аристотель. М., 1963.

4. Лосев А.Ф. Платон. Аристотель. Серия <ЖЗЛ» (в соавторстве с АА. Тахо-Годи). М., 1993.

5. Лосев А.Ф. Аристотель. Жизнь и смысл (в соавторстве с А.А. Тахо-Годи). М., 1982.

6. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Аристотель и поздняя класси­ка. М., 1975.

7. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М„ 1997.

8. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997.

9. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. М., 1996.