Основания и порядок возникновения, изменения и прекращения правоотношений

В теории права основаниями возникновения, изменения или прекращения правоотношений признаются юридические факты. Под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства (факты) в виде событий (абсолютных и относительных), действий (правомерных или неправомерных) субъектов и состояний, с которыми законодатель связывает (в законах) возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений. Примерами таких – правозначимых – состояний можно назвать беременность, нахождение в родстве, занятие должностного положения, длительное безвестное отсутствие, состояние войны и др. При этом юридические факты делятся на указанные виды по критерию наличия или отсутствия в них сознательно-волевогоначала – проявления осознаваемой и инициированной активности или, наоборот, пассивности субъектов права. Вместе с тем, основаниями зачастую могут выступать и выступают в правоотношениях не отдельные юридические факты, а совокупность (несколько взаимосвязанных) таких фактов, которую в теории права принято называть фактическим составом.

Следует заметить, что для такого вида юридических фактов, как правозначимое состояние, как раз характерна его обязательная включенность в фактический состав (возможно, за редким исключением такой включенности), т.е. в совокупность юридических фактов, которая необходима для возникновения, изменения или прекращения правоотношения. Например, для принятия лицом наследства по закону необходимо наличие в совокупности, по меньшей мере, факта смерти наследодателя и нахождения этого лица с ним в родстве в качестве супруга, дочери, сына или родителя. Но эта обязательная включенность правозначимого состояния в какой-либо юридический состав не дает логического основания исключать его вообще из числа юридических фактов в целом. Без наличия такого состояния не будет и соответствующего (необходимого) фактического состава, а значит – не возникнет, не изменится или не прекратится и соответствующее правоотношение. В связи с этим является неточным мнение, что «невозможно назвать ни одну норму права, которая предусматривала бы возникновение правоотношений из длящегося обстоятельства или состояния».[425]

Под влиянием появления и реализации юридических фактов у субъектов возникает не правоотношение в целом, а лишь их взаимосвязанные субъективные права и юридические обязанности, т.е. целевая субъектно-правовая связь участников правоотношения. На это различие, как правило, не учитывают, вследствие чего юридические факты представляются внешне посторонними для правоотношения в целом. Тем не менее, с учетом в особенности высказанного возражения, юридические факты сразу становятся и являются включенными в правоотношение одновременно с его возникновением (или изменением, либо прекращением).

Конкретные правоотношения, раз возникнув, не существуют вечно и даже пожизненно (кроме социально-желательных семейных и, может быть, личностно-абсолютных, например, авторских), а еще и изменяются, и прекращаются, т.е. в целом имеют динамику, которая происходит также вследствие появления и реализации субъектами права соответствующих юридических фактов.

По своему функциональному значению юридические факты подразделяют на: а) правообразующие, б) правоизменяющие и в) правопрекращающие. Такая классификация прямо указывает на отношение юридических фактов именно к субъективным правам (и обязанностям) участников правоотношений, а не просто к правоотношениям в целом. В силу этого юридические факты являются основаниями также и изменения и прекращения правоотношений как целевых субъектно-правовых связей, а не только их возникновения.

Основаниями изменения целевой субъектно-правовой связи определенных субъектов являются те же события, действия и правозначимые состояния, а также их совокупности – фактические составы. Они вызывают изменения в структуре правоотношения, например, заменяя его объект, меняя субъектный состав либо содержание, цель, а тем самым, возможно, изменяя даже его предметно-видовую принадлежность. При этом такие основания сами могут и должны идти на замену прежних юридических фактов, вызвавших изменяемую субъектно-правовую связь участников правоотношения. Из этого следует, что изменение правоотношения представляет собой достаточно непростой механизм изменения его конкретной структуры. Данный аспект правоотношений имеет большое прикладное значение в плане предметно-видового изменения правоотношения, например, превращения гражданско-правового отношения в уголовно-правовое или налоговое правоотношение, что в частности позволяет говорить о диалектике правоотношений.[426]

Как правило, под изменением правоотношения понимается изменение субъективных прав и субъективных юридических обязанностей его участников - их целевой субъектно-правовой связи, что, конечно, верно, но не исчерпывает все вариантные возможности этого изменения в рамках отмеченной его многоэлементной структуры. Это означает выдвижение вопроса о возможности многовариантного, диалектического изменения правоотношения во всех элементах его структуры под влиянием различных юридических фактов и их комбинаций.

Правоотношения, как отмечено, не только изменяются, но и прекращаются под влиянием соответствующих юридических фактов и их сочетаний - фактических составов. Прекращение же правоотношений в более конкретном смысле означает прекращение целевой субъектно-правовой связи их участников.

Основания прекращения правоотношений, предусмотренные законодательством, весьма разнообразны и зависят от предметно-отраслевой принадлежности правоотношений, т.е. от их видов. Так, например, основаниями прекращения гражданско-правовых отношений являются те же основания прекращения обязательств, в том числе договорных, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в статьях 407-419, 450-451. Это, в частности, надлежащее исполнение обязательства, отступное, зачет встречного однородного требования, новация, совпадение кредитора и должника в одном лице, ликвидация юридического лица, смерть гражданина, невозможность исполнения, прощение долга, а также досрочное расторжение договора по определенным конкретным основаниям, например, при существенном нарушении договора одной из его сторон. А для уголовно-правовых отношений в России основаниями их прекращения могут быть также различные обстоятельства, предусмотренные Уголовным и уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации в качестве оснований отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, освобождения от уголовной ответственности, например, невменяемость, неделиктоспособный возраст, необходимая оборона, амнистия, помилование, примирение потерпевшего с причинителем вреда в определенных случаях и др. (ст. 20,21, 37, 39, 37, 39, 75, 76, УК РФ; ст.ст. 24-28 УПК РФ). К таким основаниям может относиться в известной мере также и наличие определенного иммунитета (президентского, депутатского, судейского, дипломатического) у правонарушителя (гл. 52 УПК РФ).

О основаниями прекращения правоотношений являются такие юридические факты и их составы, как события, действия и правозначимые состояния. Определение и выяснение отраслевой конкретики данных оснований с точки зрения их необходимости и допустимости представляет собой теоретико-прикладную проблему отраслевых юридических наук.

Возникновение, изменение и прекращение правоотношений при наличии для этого определенных юридических фактов или фактических составов осуществляются в определенном порядке. Однако единого и единственного порядка возникновения, изменения и прекращения правоотношений не существует. Возможно выделение нескольких общих для этих правовых процессов порядков, отражающих их особенности - субъектные, набора и последовательности действий, формы осуществления и своеобразие их оснований – событий, действий (бездействия) и правозначимых состояний.

По критерию субъектного осуществления можно выделить самостоятельно-добровольный порядок возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Наиболее наглядным примером такого порядка можно назвать возникновение, изменение и прекращение гражданско-правовых договорных отношений, в которых заключение, изменение и прекращение договора как их основания может осуществляться его сторонами самостоятельно и добровольно (лишь в определенных случаях заключение должно быть в обязательном порядке, например, для публичных договоров или на основе предварительного договора в гражданско-правовых отношениях).

Другим общим признаком названных правовых процессов можно считать административный порядок, который осуществляется с инициирующим, решающим участием органов управления в виде издания ими своих правоприменительных актов, вызывающих возникновение определенного правоотношения, либо его изменение или прекращение. В некоторых случаях это может быть связано и с принятием нормативных правовых актов органами государственной власти и управления, обязывающих изменить или прекратить какие-то существующие определенные правоотношения.

И, наконец, третьим общим порядком возникновения (или установления), изменения и прекращения правоотношений можно считать судебный порядок осуществления этих правовых процессов. В частности, в связи с ним в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 12) предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как прекращение или изменение именно правоотношения, при этом с решающим участием в его осуществлении суда. Для этого судебного порядка характерна особая процессуальная форма, сопряженная с соблюдением определенных принципов, например, законности, справедливости, состязательности, равенства участников, гласности (открытости) и мотивированности, которые, в свою очередь, получают свое должное объективированное отражение в особой документальной форме – судебных актах. При этом можно считать, что, в отличие от других порядков, судебный порядок фактически и юридически является императивно окончательнымдля участников правоотношений, в том числе и по отношению к этим другим порядкам в случаях судебного обжалования их осуществления участниками правоотношений. Это значит, что в таких случаях и самостоятельно-добровольный, и административный порядок являются условными, не окончательными. Их окончательность в случаях обжалования в суде опосредуетсясудебной проверкой и её властными оценочными, итоговыми выводами (утверждения или отрицания).

Литература

1. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. /М., 1999.

2. Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы.// Правоведение, 1991, №4.

3. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории)./ Саратов, 1980.

4. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву./ Л., 1949.

5. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. /М., 1987.

6. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе./ М., 1958.

7. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности./ М., 2003.

8. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник./ М., Проспект, 2001.

9. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М., НОРМА, 2002.

10. Пиголкин А.С., Кучинский В.А. Правоотношение – индивидуализированная правовая связь. Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ.// М., 1976.

11. Протасов В.Н. Правоотношение как система./ М., 1991.

12. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. / М., Юстицинформ, 2004.

13. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.2. Логика правового исследования. М., Юстицинформ, 2004.

14. Тихомиров Ю.А. Действие закона. / М., 1992.

15. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

16. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении./ М., 1974.

17.Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов./ М., Юрайт, 2002.

18.Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве./ Казань, 1984.

19. Явич Л.С. Право и общественные отношения. / М., 1971.

Глава 14. Юридически значимое поведение, правонарушение, юридическая ответственность и стимулы

Ковалева Е.Л.

· Юридически значимое поведение ▪ Правонарушения

· Юридическая ответственность