Лекция 7. Экономика СССР времен «коллективного руководства»

Ответы на вопросы:

Весь состав совнархоза (включая председателя) назначался советом министов соответствующей ССР

К предыдущей лекции:

Нормы расхода материалов.
1. Расчет норм. О системе снабжения заводов до создания Госснаба некоторое впечатление можно получить из моих воспоминаний о Пинскере, изложенных ранее. Надо было «вышибить» фонды, а потом их «отоварить». В каком-то году (в 1947 – авт.) создается Госснаб Союза и председателем его назначают Кагановича Л.М. Из Госснаба поступает указание, что должны быть нормы расхода материалов на каждое изделие, что нормы будут умножены на предписанный Госпланом план производства минус ожидаемый остаток плюс норма переходящего остатка и, пожалуйста, получай то, что этим обсчетом обосновано.
Научно. Ладно, план Госплан даст, нужны нормы. Я начальник техотдела, в котором два подразделения – конструкторское и технологическое, одного из Главных управлений Минэлектропрома (до Совнархозов) и, естественно, работа по созданию норм поручается мне.

Не то что зам. министра, а и нормативное бюро и главный технолог Главка фактически ничего проверить не могут, это надо загружать 100 человек, вызывать с заводов все чертежи и техпроцессы, а высокие визы и утверждения только снимают ответственность с тех, кто нормы разрабатывает. У меня возникает мысль, что нормы должен утверждать главный инженер завода, если не его главный технолог, а Госснаб должен организовывать с участием соответствующих Министерств неожиданные проверки на месте, на заводах, правильности норм и, если поймают жульничество, строго наказывать.

8 пятилетка

К чему, например, ведет смешение понятий "стоимость" и "величина стоимости", "стоимость" и "формы стоимости"? Опыт чтения сетевых "тоже марксистов" показывает, что ближайшим последствием оказывается "физикализация" понятия стоимости. Категория абстрактного труда -- втихаря, но непременно от имени Маркса! -- отправляется на свалку, замененная какими-нибудь "трудозатратами". Кто-то скажет: не велика разница. Действительно, всего-то:

-- категорию социальную заменили смутным понятием то ли из физиологии, то ли прямо из механики, в любом случае собственный предмет политэкономии уже похерен, и все дальнейшие распотякивания (например, о способах определения абсолютной и относительной величины этих самых "трудозатрат") к данной науке отношения не имеют;

-- категорию, логически и исторически ограниченную существованием товарного хозяйства, заменили чем-то вообще внеисторическим -- первый шаг к целому "кусту" теоретических извращений, от "социалистически модифицированной" до "вечной" стоимости; в политике же такие воззрения (когда и если их носитель дорывается до власти) оборачиваются разными "веселыми" экспериментами вроде "отмены денег" (раз уж стоимость, то бишь "трудозатраты", отменить нельзя, да?);

-- категорию качественную ("субстанцию", общественное свойство вещей -- "обмениваемость" их как плодов труда) подменили чем-то по-видимому количественно-определенным ("формой"); это -- не шутите! -- мощный теоретический прорыв -- тысячи устремляющихся в него "экономистов" и прочей сволочи не могут ошибаться! И плевать, что мы с упоением считаем (строим мат. модели) незнамо чего, нам ведь важно только "сколько", не правда ли? Да мы вообще можем построить чисто количественную теорию... "денег", например (запретив себе и читателю думать об их "субстанции"), и даже не одну. Понятие стоимости в итоге, правда, оказывается "лишним", но оно и к лучшему -- ну его, этого Маркса заумного. Нам и без его революционных выводов хорошо. Мы, "трудозатратчики", все равно никогда по-настоящему не понимали ни их, ни теории, из которой они следуют.

Первое - бред. Если вы назначаете цены так искусно, что погоня предприятия за прибылью приносит удовлетворение потребностей общества, то зачем вам вообще цены? При таком искусстве вы можете отказаться от денег. Рабочим завода, на деле, нужны не деньги, зачем заставлять их гнаться за деньгами? Товарно-денежные отношения при плановом производстве остаются пока производство недостаточно развито. Это довольно грубая регулировка, чреватая кризисами, и развращающая производителей и потребителей. Если вы вовремя не откажетесь от ценовых показателей, то реставрация капитализма неизбежна.

Второе. Цена производства и стоимость не совпадают. Номер соответствующей главы "Капитала" не помню, но доказательство делается на одну страницу или даже на полстраницы.

А вообще по прочтении этой книжки осталось такое впечатление, что к этому времени плановая наука прямым ходом шла к горбачёвской перестройке, то есть, по сути, к отказу от плана. Генетики в конце концов победили телеологов. Струмилин в своё время громил генетиков, потому его и не пригласили, хотя вроде (давно читал) зачитали его статью.