Предисловие. До сих пор экономисты бьются над проблемами планового ценообразования, решить которые без применения современных экономико-математических методов вообще не

До сих пор экономисты бьются над проблемами планового ценообразования, решить которые без применения современных экономико-математических методов вообще не представляется возможным. Не разработана система показателей, достижение которых удовлетворяло бы одновременно интересы потребителей, производителей и народного хозяйства в целом. Не найдены достоверные способы измерения эффективности общественного производства. Ждет приемлемого решения проблема материального стимулирования результатов труда.

Остановимся на второй группе возражений. Экономико-математическое направление выдвинуло в качестве главной задачи получение оптимальных решений. Что это за решения? Перед хозяйством, например, можно поставить такую цель — выпустить максимум продукции, но возможно задать и иные цели — допустим, полностью использовать имеющиеся ресурсы или получить наиболее высокую прибыль и др. Принятая цель называется критерием оптимальности, и решение, наилучшим образом удовлетворяющее требованиям этого критерия, является оптимальным.

Что же следует принять в качестве критерия оптимальности в социалистическом хозяйстве? И вот здесь оказалось, что экономическая теория пока не в состоянии предложить приемлемый критерий. Казалось бы, всем нужно заняться его поисками, но вместо этого некоторые экономисты начали браковать поступающие предложения, без особых размышлений отвергать их как «вульгарные» или «антимарксистские», а отдельные ученые просто устранились от поисков критерия оптимальности и предложили ограничить сферу применения экономико-математических методов случайными частными задачами. Понятно, что ни та, ни другая позиция не содействуют прогрессу экономической науки.

Каким же должен быть критерий оптимальности для социалистического хозяйства, каким требованиям он должен соответствовать? Прежде всего нужно, чтобы он адекватно отражал качественные признаки социалистического общества — планомерность развития производства, принцип распределения, наличие специфических товарно-денежных отношений и др.

Затем критерий оптимальности должен поддаваться количественному измерению. Иначе никакие экономико-математические методы не смогут применяться. И наконец, этот критерий для решения каждой задачи должен быть единственным. Если не соблюдать это требование, невозможно получить оптимальное решение. Можно объявить себя ярым приверженцем экономико-математических методов, но если стоять на позиции множественности критериев, все это останется пустопорожними заклинаниями.

Ныне все больше экономистов склоняются к тому, чтобы признать в качестве критерия оптимальности отношение прибыли к сумме основных и оборотных фондов. Конечно, при существующей необоснованности ценообразования, нестабильности плановых заданий, несовершенствах нормативного хозяйства и других недостатках, имеющих пока место в нашей экономике, прибыль не может быть вполне обоснованным критерием.

Но критика показателя прибыли ведется многими экономистами с иных позиций. Говорят, будто применение прибыли в качестве критерия оптимальности означает «протаскивание» буржуазных концепций. Наша цель — максимальное удовлетворение потребностей, а показатель прибыли якобы противоречит этой цели.

Действительно, при неразумном ведении хозяйства возможно, что производство продукции, плохо удовлетворяющей потребности, принесет больше прибыли, нежели выпуск более нужных, более качественных изделий. Но создание совершенной системы управления хозяйством, которую должны разработать наши экономисты, исключит возможность подобных случаев. Величина прибыли отразит степень удовлетворения потребности.

В этих условиях прибыль будет служить синтетическим показателем выполнения непреложного закона социалистического хозяйствования — достижение наивысших результатов при наименьших затратах. Ведь разность между результатами и затратами представляет собой не что иное, как прибыль.