Подготовка

«Экономической» предпосылкой реформы, видимо, служило то, что в условиях совнархозной системы Госплан СССР оказывался совершенно не в состоянии оценивать обоснованность заявок с мест на выделение дополнительных фондов и дополнительных капитальных вложений. Поэтому возникла идея экономических самоограничений для предприятий.

Между тем на практике с 1959 г. премирование руководящих, инженерно-технических работников и служащих всех промышленных предприятий производится за выполнение и перевыполнение плана по снижению себестоимости. Практика убедительно подтверждает положения теории. «Выдвижение» себестоимости в ранг главного критерия, в качестве основы материального стимулирования ничего не изменило и не улучшило в системе показателей планирования. (Малышев)

Однако упор на снижение себестоимости, применяемый бездумно, приводил к снижению качества вещей.

В большинстве отраслей машиностроения с 1 января 1961 г. функционирует специальный фонд освоения новой техники, образующийся в совнархозах, министерствах и ведомствах путем целевых отчислений от плановой себестоимости выпускаемой продукции. За счет этого фонда машиностроительные заводы покрывают дополнительные затраты, вызванные переходом на новое производство. Несмотря на то, что в формировании и особенно в использовании средств этого фонда имеется еще немало недостатков, первый практический опыт свидетельствует о большой эффективности фонда освоения новой техники. За 1961 —1962 гг. количество новых типов машин и оборудования, созданных в СССР, выросло по сравнению с предыдущим двухлетием на 27%. За счет использования средств этого фонда цены на новые машины снизились примерно на 10—15%. (Белоусов, пути совершенствования, с. 45)

Как известно, летом 1963 г. в нашей стране введены в действие новые принципы формирования плана. Изменения, внесенные этими принципами, состоят в том, что нельзя дальше планировать по обычным отраслевым процентам прироста продукции, а нужно обеспечить максимальный рост наиболее прогрессивных отраслей.

В конце 50-х годов профессор Харьковского инженерно-экономического института Е. Либерман опубликовал в главном советском журнале той поры, “Коммунисте”, две статьи с критикой планирования, а в 1962 году — статью в “Правде” с еще более резкой критикой всего хозяйственного механизма {{Либерман Е. План, прибыль и премия. — “Правда”, 1962, 9 сентября}}. Эта статья открыла целую серию реформаторских публикаций в экономической и массовой печати, в числе которых была опубликована и наша с Бирманом статья {{Белкин В., Бирман И. Цена и прибыль. — “Известия”, 1962, 28 ноября}}.

Что же касается аппаратной подготовки реформы, то она без лишнего шума проводилась поначалу в Госэкономсовете — учреждении, созданном в противовес Госплану в 1961 году. Возглавил Госэкономсовет заместитель Председателя Совмина А. Засядько — человек, близкий Н. Хрущеву.

Засядько начал с того, что созвал совещание “ста ведущих экономистов”, как это было сказано в его “тронной” речи. Участникам совещания из экономических ведомств Совмина СССР, соответствующих отделов ЦК КПСС и Отделения общественных наук АН СССР он предложил сотрудничать с Госэкономсоветом в области совершенствования планирования и ценообразования. В итоге выявился полнейший разнобой мнений по этой проблеме. Большинство участников совещания согласились лишь с тем, что, как сказано в протоколе, “необходим переход к экономически обоснованным ценам”.

После интенсивных дискуссий в комиссии В. Немчинова такими ценами были признаны цены единого уровня, включающие прибыль равно пропорциональную производственным фондам, то есть, по сути, цены производства. Руководство Госэкономсовета стояло на той же позиции.

к 1963 году по ним были исчислены индексы перехода от действующих цен к ценам производства по всему народному хозяйству {{Подробно об этом в моей книге: “Цены единого уровня и экономические измерения на их основе”. М., “Экономиздат”, 1963}}. Ввиду серьезных вычислительных трудностей к их проведению были привлечены выдающиеся математики — доктора наук А. Брудно и А.

В 1963 году Засядько скоропостижно скончался. Госэкономсовет стараниями Госплана был ликвидирован. Однако джинна из бутылки уже выпустили, и подготовка реформы была продолжена — в основном в Госкомитете по науке и технике (ГКНТ) и в Академии наук. В августе 1964 года заместитель председателя ГКНТ академик В. Трапезников опубликовал в “Правде” статью “За гибкое экономическое управление предприятиями”. Ознакомившись с этой статьей, Н. Хрущев начертал резолюцию: “Прошу рассмотреть, дать предложения”. С этой целью в ГКНТ была создана комиссия во главе с Л. Ваагом, главным специалистом этого ведомства, занимавшимся вопросами оценки экономической эффективности новой техники. В комиссию входили В. Трапезников, З. Атлас, И. Бирман, С. Захаров, Л. Леонтьев, И. Малышев, Н. Петраков, автор этих строк и другие.

Вааг с Захаровым написали обоснование необходимости экономической реформы, а Бирман и я — проект постановления ЦК и Совмина о реформе. Суть нашего проекта кратко сформулирована в книге Игоря Бирмана: оценивать деятельность предприятий и вознаграждать их работников не по степени выполнения плана выпуска валовой продукции, а в зависимости от прибыли, при условии выполнения задания по номенклатуре. Причем переход на такую систему оценки работы предприятий и оплаты труда их персонала, как было специально указано в проекте, предполагал предварительный пересмотр действующих оптовых цен, их замену ценами производства. Проект реформы предполагал введение платы за фонды, которая должна была в дальнейшем стать главным доходом госбюджета, заменив большую часть налога с оборота и других его доходов. Подготовленный нами проект реформы с небольшими поправками был принят комиссией Ваага и представлен ГКНТ в Совмин. Однако к тому времени сместили Хрущева, а новые руководители страны занялись прежде всего ликвидацией хрущевского наследия — упразднением совнархозов и воссозданием отраслевых министерств.

Тем не менее Косыгину, до последнего времени всячески тормозившему реформу, на новом высоком посту пришлось заняться ею вплотную. Для подготовки реформы он создал Правительственную комиссию во главе зампредом Госплана А. Коробовым. Заместителем Коробова был назначен заместитель начальника ЦСУ И. Малышев — наш с Бирманом коллега и единомышленник. Что было в его силах, Малышев из проекта ГКНТ сохранил, и в урезанном виде на сентябрьском 1965 года Пленуме ЦК КПСС Косыгин его озвучил. Чтобы не быть голословным, замечу, что еще осенью 1964 года “Известия” опубликовали нашу с Бирманом вторую реформаторскую статью “Самостоятельность предприятия и экономические стимулы”. Английский советолог Зауберман, напоминает автор книги, сличив эту статью с текстом доклада Косыгина о реформе, отметил их совпадение.

Казалось, что наша деятельность по подготовке “реформы-65” заслуживала поддержки тогдашней власти: ведь мы старались улучшить ситуацию в экономике. Однако за исключением отдельных представителей второго эшелона власти — А. Засядько, Н. Байбакова, К. Руднева, И. Малышева и еще некоторых — большинство власть предержащих любым попыткам реального реформирования экономики оказывало ожесточенное сопротивление. Особенно, как ни странно, противились именно те, кому по определению предназначалось подобным реформированием заниматься.

Чем же объяснить такое сопротивление власти реформированию советской экономики? Краткий и вместе с тем исчерпывающий ответ на этот вопрос дан в книге Бирмана: “...по-звериному чуяли: начни настоящие реформы, раскачай систему, все рухнет”. Полностью с этим согласен.

1966 – расформирование органа гос. Контроля (Брежнев против Шелепина)

1966 – создание Комиссии по устранению потерь (позднее переименована в Комиссию по экономии государственных ресурсов) под председательством Байбакова, состояла из глав межсекторных министерств и органов (Госплан, Госбанк, минфин, ЦСУ, комитеты по труду и зарплате, Госснаб, комиссия государственного контроля). Износ и потери сырья, в т.ч. при транспортировке, потери топлива и энергии, затоваривание, дальние перевозки, устаревшие технологии. Увеличение складских запасов материалов. Попытка сократить административные расходы на 1015 млн. рублей (потом на 905,3 млн). Попытка сократить в 1967 г. 512 700 человек (высвободило бы 509 млн. фонда зарплаты)

Рост издержек обращения (с 5,31% продаж в розницу в 1958 до 6,25% в 1965) – на мой взгляд, несущественно.

Увеличение зарплаты обгоняет рост производительности труда. Первая половина 1966 года – такое происходило на 11% промышленных, торговых и транспортных предприятий. (превышение кредита по зарплате на 200 млн. рублей (получается, 400 млн. рублей за год)

Нехватка ассортимента и растрата товаров 300 млн. рублей.

1966 – расследование Комитета государственного контроля – за последние 5 лет число административных кадров выросло на 24%, составив в общей сложности 7 млн. человек, ФОТ достиг 13 млрд. рублей. Министерства отрастили себе сеть снабженческих аппаратов, в них работает 36 700 снабженцев, ФОТ 40 млн. рублей в год. В год миллион служебных поездок в Москву на сумму 600 млн. рублей. (предлагалось уменьшить на 30%).

1968 – проверка 6500 правительственных организаций на предмет «излишеств» (банкеты, подарки…)

На 15 сентября 1970 г. – дату переписи – весь административный аппарат состоял из 13 874 200 служащих, что составляло 15% от общего числа трудящихся (рабочих и служащих). Из них руководителей и их заместителей было 4 123 400, включая все институты на центральном, республиканском и региональном уровнях. Главные специалисты и заместители 2 080 400 человек.

Центральные министерства и государственные комитеты 7 996 116 чиновников, из них 2 539 797 руководителей.

На 8 августа 1970 г. Госснаб 34 отдела, 1302 служащих, из них 286 управленцев. Однако во всех управлениях и секторах снабженческой сети работало 130 тысяч человек. При этом параллельно с системой госснаба действовала независимая децентрализованная система поставок и торговли, «выращенная» министерствами и предприятиями. На 1 сентября 1970 года она состояла из 11 184 организаций, в которых работало 722 289 человек (ФОТ 259 503 700 рублей).

1977 год 32 министерства общесоюзного значения (25 промышленных), 30 союзно-республиканских министерств (10 промышленных).