Метод. Системно-психологическое описание общественно политических движений и партии

Изучение политики есть изуче­ние принятия общественно значимых решений.

Richard Snyder

Партии понимаются как продукт социальной и политической среды. Значительно более вероятно, что они являются зависимыми переменными, чем независимыми переменными.

Morton Grodins

Системно-психологическое описание общественно-политиче­ских движений сочетает в себе систему В. А. Ганзена и схему Мастерса. Система В. А. Ганзена, подробно изложенная в его-

монографии, использовалась в исследованиях кафедры и лабо­ратории политической психологии Петербургского университета, часть из которых приводится в этой книге. Схема Мастерса предназначена для описания того, что он называет «полем по­литической теории», и опирается на традиции исследования. политических организаций на Западе. Это существенно, потому что политическая психология сформировалась как самостоя­тельная дисциплина за рубежом на базе моделей такого типа. Сопряжение разработок отечественных и зарубежных специали­стов в области изучения политической психологии принесет но­вые открытия и идеи.

В. А. Ганзен исходит из идеи базиса системного описания. Он считает, что базис — это множество знаковых объектов, ко­торое характеризуется полнотой и упорядоченностью. Базис оп­ределяется числом элементов и типом отношений между ними. Как отдельные элементы базиса, так и их полный набор дол­жны иметь отчетливую психологическую, логическую или си­стемную интерпретацию. Интерпретация может быть и много­значной. Например, спектр можно рассматривать как последо­вательность цветов, выраженных соответствующими понятия­ми, и как последовательность чисел, выражающих частоту или длину волны электромагнитных колебаний. Широко известна также психологическая интерпретация цветов. Цветовой спектр, хотя и является физическим понятием, представляет собой стро­гий базис для построения психологических описаний. Как у ба­зиса, у него есть и другие достоинства: возможность использо­вания в линейной и в круговых формах.

Этот пример из монографии В. А. Ганзена приведен в раз­вернутом виде, чтобы пояснить глубину взаимопроникновения системных описаний из физики в психологию, в математику, и наоборот. Тем более, что именно такая система будет использо­вана в настоящей книге и описана в этой и последующих гла­вах применительно к нуждам политической психологии.

Совпадение построений этих двух авторов начинается с то­го, что каждый из них для своих целей использует пентабазис, состоящий из четырех рядоположенных понятий. У В. А. Ган­зена это тетрада: пространство, время, информация, энергия и одно объединяющее понятие — субстрат. На нем он выстраи­вает уравновешенность, повторяемость, соразмерность, соподчиненность и объединяющее — единство. Далее, не отрываясь от этого базиса, он дает системное описание психологии: социаль­ная психология, психология развития, психология деятельности, психология различий и общая психология. У Р. Мастерса базис составляют хорошо ему известные и понятные четыре экстре­мума в четырехпольной таблице, отождествляемые с научными позициями Антифона, Аристотеля, Гоббса и Маркса.

Таким образом, для системно-психологического описания всех возможных общественно-политических движений мы использу-

ем четырехпольную матрицу Masters, сохранив ее смысл и суть, но дополнив ее строки и столбцы психологическим содержани­ем, следующим из концепции В. А. Ганзена. Кроме того, внутри каждого поля производится дифференциация партий, внесенных туда по совокупности признаков, исходя из психологического базиса (табл. 1.5.).

Таблица 1.5. Классификация общественно-политических движений (ОПД)

Таблица показывает, что все множество общественно-поли­тических организаций, основной единицы исследований полити­ческой психологии, образует систему:

— одного рода —партий, общественно-политических организа-

ций,

— двух типов... I. психолого-бюрократического оптимизма

(оптимистического взгляда на человека, от природы социального).

II. психолого-технократического пессимизма (пессимистического взгляда на челове­ка, от природы асоциального).

— двух видов.... I. ставки на научно-техническое развитие

(расчет на преодоление природных огра­ничений за счет знаний и техники). II. ставки на гуманитарно-культурное вос­питание (расчет на понимание природ­ных ограничений с помощью науки и образования).

— четырех групп: а) 1—4. военно-промышленной базы (пре-

одоления недостатков человека с помо­щью науки и производства. «Гоббс»).

б) 5—8. дискриминационно-протестантской
базы (терпимости к недостаткам чело­
века при поддержке культуры и образо-­
вания. «Антифон»).

в) 9—12. социал-демократической базы

(сочетания социальной природы чело­века и научно-технической революции «Маркс»).

г) 13—16 национал-культурной базы (рас­чета на социальность человека и воспи­тание традиций. «Аристотель»).

— 16классов............ (см. табл. 1.5.).

В каждом классе общественно-политических организаций может быть сколько угодно партий, которые при незначитель­ных различиях в именованиях, программных формулировках будут иметь общую психолого-политическую основу. Не состав­ляет большого труда систематизировать по табл. 1.5 все полити­ческие организации, зарегистрированные в Ленинграде—Петер­бурге к августу 1991 г., перечисленные в параграфе 1.1. и в ссылке 70.

Руководители и члены общественно-политических организа­ций, как правило, не рассматривают смысл своей деятельности с этой стороны, ограничиваясь разработкой моральных аспек­тов программ, их экономическим обоснованием и планами ре­организации государственного устройства. Глубинные истоки такого рода намерений изредка признаются, когда речь идет о совершенно откровенных проявлениях психологической сущно­сти организаций, объявивших себя или националистическими, или интернациональными, или анархическими, или профессио­нальными. Признается, что их деятельности сопутствует особая форма поведения, речи, внешнего вида, стиля общения, предла­гаемых методов решения политических вопросов. Это интерпре­тируется как атрибутика организации, но ни в коем случае не как истинные предпосылки политической общности на основе психологической близости.

Но ни в намерения автора этой книги, ни в задачи полити­ческой психологии не входит оценка различных партий как плохих или хороших, правых или неправых. Для психологии вообще любое психологическое качество есть реальная дан­ность, которую ни психологи, ни кто иной не в состоянии устра­нить, даже если оно субъективно покажется им неприемлемым. Для человека любого психологического типа, для любого пси­хологического качества человека есть и право, и место, и воз­можность не просто для существования, а полезного применения в жизни общества. Мысль о «плохости», например, меланхоли­ческого темперамента или слабого типа нервной системы также дика, как мысль о превосходстве мужчины над женщиной. Если кто-то и стоит на подобной точке зрения, он все равно не волен предотвратить рождения девочек, людей с меланхоличе­ским темпераментом или со слабым типом нервной системы. Они непременно будут появляться, потому что являются обяза­тельной частью жизни подобно тому, как зима или осень явля­ются частью года. Без людей подобного типа будет нарушено психологическое равновесие в обществе, которое никогда не удастся компенсировать сангвиникам или людям с сильным ти­пом нервной системы. Это часть более глубокой проблемы гармонии в психологии, жизни, политике. Все сказанное, понят­но, не распространяется на патологическую психику, преступ­ное поведение, криминальную политику. Здесь речь идет о нор­мальной психике, политическом поведении и гражданской по­литике.

Предыдущее пояснение необходимо для изложения психо­логических предпосылок систематизации партий. По моему опы­ту, люди чувствительно, иногда болезненно реагируют на свою психологическую квалификацию, пытаясь самостоятельно обна­ружить или намеки на психическую неполноценность или тре­буя указания на особые психологические достоинства. Как правило, ни того, ни другого в данных психологического иссле­дования личности, профессиональной или политической общно­сти не присутствует. В профессиональном отборе и подготовке выделяется комплекс профессионально важных качеств (ПВК), необходимых для успешного исполнения какой-либо професси­ональной деятельности, но и их параметры не характеризуют человека как плохого или хорошего.

Психологические предпосылки объединения людей разного возраста, национальностей, профессий, образования, пола в по­литические партии, по моему мнению, есть. Можно предпола­гать, что группа партий типа 1—4 по схеме Р. Мастерса соот­ветствует по модели В. А. Ганзена доминированию в поведении человека свойств субъекта; партии типа 5—8 — соответственно свойств индивида, партий типа 9—12 — свойств индивидуально­сти, типа 13—16 — свойств личности. В. А. Ганзен считает, что индивид наименьшая единица в системе человека, сохраняющая

о нем информацию во времени. Основные отношения человека в системе индивида — отношения между родителями и детьми, отношения предков и потомков, т. е. отношения прежде всего временные. Личность — тоже наименьшая единица, но уже дру­гой системы — общества. Человек как личность вступает в ак­туальные отношения с различными социальными единицами и другими людьми, своими современниками, локализующимися в различных областях физического и социального пространства. Человек как субъект, действующий в объективном мире и по­знающий его, противостоит этому миру благодаря своей созна­тельной активности. Человек как индивидуальность выделяется из общества, удовлетворяя свою потребность не только в еди­нении с людьми, но и в дифференциации. Разумеется, эта по­требность отдельных людей в индивидуализации является одно­временно и объективной тенденцией общества к наращиванию разнообразия (21. С. 158—160). В психологии есть иные точки зрения на перечисленные понятия, но в данном контексте не ставится задача обсуждать этот вопрос. Важен принцип соот­несения политических явлений и психологических феноменов. Если он правомерен, то на месте схемы Р. Мастерса и модели В. А. Ганзена могут быть любые другие концепции, и это по­зволит с самых разных позиций проанализировать влияние психологии на политику.

Анализ исторических источников, мемуаров, воспоминаний участников политических событий косвенно подтверждают пси­холого-политическую систематизацию партий. Исследования, которые проводились в период 1987—1991 г. на кафедре и в лаборатории политической психологии СПбГУ, подтвердили присутствие психологического фактора в политике и факт пси­хологической дифференциации представителей различных об­щественно-политических формирований, близкой к предложенной систематизации.