Оставление иска без рассмотрения

Оставление иска без рассмотрения (ст. 81 ХПК) про­исходит чаще всего тогда, когда истец небрежно оформил материалы дела, не выполнил требования, которые к нему предъявляются ст. 63 ХПК, а именно: исковое заявление подписано не уполномоченным на то лицом; не приняты меры досудебного урегулирования в случаях, предусмот­ренных законом. При наличии этих обстоятельств судья, в силу ст. 63 АПК, должен был возвратить истцу исковые материалы, а не возбуждать по ним производство по делу. Но в результате невнимательного ознакомления с представленными

материалами он не заметил эти упущения и принял иск к производству. При выявлении этой ошиб­ки в судебном заседании она должна быть исправлена путем оставления иска без рассмотрения.

Когда в производстве суда или другого компетентно­го органа имеется дело по спору между теми же сторо­нами о том же предмете спора по тем же основаниям, иск также не подлежит рассмотрению. Этим пресекает­ся ведение двух процессов по одному и тому же вопросу.

Основанием оставления иска без рассмотрения явля­ется и ненадлежащее выполнение истцом своих процес­суальных обязанностей, как-то: непредставление без ува­жительных причин истребованных судом материалов, неявка в заседание представителя истца, когда она при­знана судом обязательной.

Законом от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш эти основа­ния дополнены еще одним — отказ гражданина от иска, который был заявлен в его интересах прокурором, по­скольку в этом случае процесс становится бесцельным.

Проект нового ХПК эти основания дополняет еще слу­чаями, когда истец не предъявил приказа о принуди­тельной оплате долга ответчика в соответствии со ст. 49 Закона «О банках и банковской деятельности»; и когда он не передал банку платежное требование о взыскании с ответчика задолженности, если в соответствии со ст. 26 Закона *О расчетной системе и переводе денег в Ук­раине» между сторонами заключено соглашение о дого­ворном списании денег со счета плательщика.

Обстоятельства эти правомерны для оставления иска без рассмотрения, но следовало бы для удобства пользо­вания кодексом в самой норме (ст. 101) конкретно на­звать эти основания, а не отсылать к специальным нор­мативным актам, которых у многих хозяйственников может не оказаться.

Об оставлении иска без рассмотрения суд выносит определение. После устранения недостатков, в силу ко­торых иск оставлен без рассмотрения, истец вправе сно­ва обратиться в суд в общем порядке.

§ 5. Прекращение производства по делу

Прекращение производства по делу означает оконча­ние рассмотрения дела без вынесения по нему решения

по существу спора. В отличие от отложения рассмотрения дела, приостановления производства по нему, остав­ления иска без рассмотрения, когда производство по делу переносится на новый срок и процесс по нему возобнов­ляется при наступлении определенных обстоятельств или выполнения сторонами надлежащих требований суда, при прекращении производства по делу процесс не может возобновляться, он считается оконченным.

Основания прекращения производства по делу указа­ны в ст. 80 ХПК. Прежде всего оно применяется тогда, когда спор неподведомствен хозяйственным судам Ук­раины. Он не должен был приниматься судами к произ­водству в силу ст. 62 ХПК ввиду отсутствия у истца права на иск в процессуальном смысле. Но по небреж­ности судьи он был принят.

Также недосмотром судьи объясняется принятие к про­изводству спора, по которому уже имеется решение или спор находится в производстве суда, другого компетент­ного органа между теми же сторонами о том же предме­те по тем же основаниям (п. 2 ст. 62, п. 2 ст. 80 ХПК). И опять эта ошибка судьи должна быть исправлена в заседании путем прекращения производства по делу.

Основанием прекращения производства по делу яв­ляется и непринятие заявителем мер по досудебному урегулированию (когда это необходимо) и возможность такого урегулирования утрачена. Чаще всего это быва­ет тогда, когда сроки на предъявление претензии орга­нам транспорта пропущены и ввиду пресекательного ха­рактера их отсутствует и право обращения в суд.

Прекращается производство по делу и при отказе ис­тца от иска, который принят судом (п. 4 ст. 80 ХПК). Думается, что в случаях отказа истца от иска, предъяв­ленного прокурором в его пользу, было бы также пра­вильно прекращать дело производством, а не оставлять иск без рассмотрения, о чем сказано выше. Ведь основа­ния в обоих случаях одни и те же, следовательно, и право­вые последствия должны быть одинаковыми. Этим са­мым устранялось бы и противоречие между п. 4 ст. 80 и п. 6 ст. 81 ХПК.

В случае заключения сторонами соглашения о пере­даче спора в третейский суд дело также подлежит пре­кращению. Обратиться в третейский суд стороны впра­ве не только до подачи искового заявления в суд, но и в

процессе рассмотрения дела. Это право их основано на принципе диспозитивности и ст. 12 ХПК.

Прекращается производство по делу и при ликвида­ции предприятий, организаций, являющихся сторонами по делу. Но это может иметь место только тогда, когда у ликвидируемой стороны нет правопреемника. А если таковой есть, то он вступает в процесс вместо правопред-шественника.

Согласно Закону от 21 июня 2001 г. № 2539-Ш, дело подлежит прекращению производством и тогда, когда стороны заключили мировое соглашение, утвержденное судом. А по Закону от 13 мая 1997 г. об изменении АПК производство по делу прекращается и в тех случаях, когда отсутствует предмет спора. Такое обстоятельство может иметь место как при возбуждении дела ввиду заблуж­дения истца (например, иск о виндикации вещи, кото­рой в действительности нет, так и в ходе процесса, когда к моменту рассмотрения дела предмет иска прекратил существование).

Проект нового кодекса предусматривает и такое ос­нование прекращения дела производством как предъяв­ление иска прокурором с нарушением его компетенции, определенной в ст. 36¹ Закона Украины «О прокурату­ре». Думается, и здесь следовало бы назвать конкретное обстоятельство, а не отсылать к специальному норма­тивному акту. Удобство пользования кодексом надо всегда иметь в виду.

О прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором указываются основания такого решения и разрешается вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, о возврате гос­пошлины из бюджета в соответствующих случаях.

Стороны, прокурор, не согласные с определением суда о прекращении дела производством, могут его обжаловать в апелляционном порядке.