1. Если делать вывод об экономической целесообразности данного мероприятия по методике, основанной на приведенных затратах, то вывод будет отрицательным, так как себестоимость единицы продукции после улучшения качества продукции увеличилась с 12 до 13 руб., а величины, рассчитанные на основе формул
Э = (С1 - С2)∙Y2 - Ен∙К,
будут отрицательными.
2. Если за основу расчета взять прибыль, что правомерно и правильно, то результат будет однозначный и положительный, что подтверждается следующими расчетами.
Величина прибыли от реализации продукции после осуществления проекта составит:
П = (Ц2 - С2) V2 = (15 - 13) 150 000 = 300 000 руб.
Абсолютная эффективность капитальных вложений:
Срок окупаемости:
Советским ученым и практикам стало ясно, что данная методика не может быть пригодна на все случаи жизни, и поэтому была разработана и официально утверждена еще «Методика определения экономической эффективности внедрения новой техники». Сущность ее заключалась в определении народно-хозяйственного эффекта от внедрения новых средств и предметов труда.
|
|
Народно-хозяйственный эффект от производства и реализации новых средств труда рекомендовалось определять по следующей формуле
(15) |
где Э – народно-хозяйственный эффект от производства и реализации новых средств труда;
31, 32 – приведенные затраты предприятия-изготовителя на производство соответственно старых и новых средств труда;
В1, В2 – годовая производительность соответственно старых и новых средств труда;
Р1, P2 – отчисления на реновацию соответственно старых и новых средств труда;
Ен – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений;
И1, И2 – издержки предприятия-потребителя на выпуск продукции при применении соответственно старых и новых средств труда;
К'1, К'2 – сопутствующие дополнительные капитальные вложения у предприятия-потребителя, необходимые для монтажа и наладки соответственно старых и новых средств труда;
А2 – годовой объем производства и реализации новых средств труда.
Народно-хозяйственный эффект от производства и реализации новых предметов труда рекомендовалось определять по следующей формуле
(16) |
где 31, 32 – приведенные затраты у предприятия-изготовителя на производство единицы соответственно старых и новых предметов труда;
У1, У2 – расход соответственно старых и новых материалов на единицу продукции у предприятия-потребителя;
И1, И2 – издержки у предприятия-потребителя на выпуск продукции при применении соответственно старых и новых предметов труда;
К'1, К'2 – сопутствующие капитальные вложения, необходимые для предприятия-потребителя для использования соответственно старых и новых предметов труда;
|
|
А2 – годовой объем производства и реализации новых предметов труда.
Экономический эффект от улучшения качества продукции рекомендовалось определять из выражения
, | (17) |
где ∆П – дополнительная прибыль на предприятии, полученная от улучшения качества продукции;
К – дополнительные капитальные вложения, необходимые для улучшения качества продукции.
Данная методика имеет следующие особенности:
- предназначена только для определения экономического эффекта от внедрения новой техники;
- позволяет учитывать качество новой техники по сравнению со старой при помощи следующих коэффициентов:
- учитывает производительность новой техники по сравнению со старой;
- учитывает срок службы новой техники по сравнению со старой
- учитывает качество новых предметов труда по сравнению со старыми.
Все эти коэффициенты позволяют сопоставить новую и старую технику по техническим параметрам и приводить варианты в сопоставимый вид;
- учитывает экономический эффект от производства новой техники, который образуется как у предприятия-производителя новой техники, так и у предприятия-потребителя этой техники. Общий экономический эффект слагается из двух эффектов:
, | (18) |
где Эпроизв – экономический эффект, который образуется у предприятия-изготовителя;
Эпотр – экономический эффект, который образуется у предприятия-потребителя новой техники.
К недостаткам данной методики, на наш взгляд, следует, прежде всего, отнести:
- экономический эффект от производства и применения новой техники определяется путем сопоставления приведенных затрат по вариантам, т. е. из выражения Э = (31 - 32) ∙А2, что было правомерно для плановой экономики, но не для рыночной;
- критерием выбора новой техники является максимум народно-хозяйственного эффекта, который зависит от величины приведенных затрат и количества произведенной новой техники. Для условий рыночных отношений этот критерий не подходит в силу того, что для частного предприятия он ни о чем не говорит. Для частного предприятия основным критерием является, как известно, получение максимальной прибыли.
Таким образом, с переходом России на рыночные отношения та методологическая база, которая была наработана и широко использовалась в бытность плановой экономики, морально устарела и не может быть использована для экономического обоснования инвестиций. Поэтому перед учеными-экономистами и практиками России появилась серьезная проблема – создание адекватной рыночной экономике методологической основы экономического обоснования инвестиций. В этих условиях большой теоретический и практический интерес представляют методические подходы по определению выгодности вложения инвестиций в странах с развитой рыночной экономикой. Проблемой экономического обоснования инвестиций занимались многие зарубежные и отечественные ученые. Рассмотрим базовые принципы и методические подходы, используемые в зарубежной практике и литературе для оценки эффективности реальных инвестиций.
Одним из таких принципов является оценка возврата инвестируемого капитала на основе показателя денежного потока «кэш-фло», формируемого за счет сумм чистой прибыли и амортизационных отчислений в процессе эксплуатации инвестиционного проекта. При этом показатель денежного потока может приниматься при оценке дифференцированного по отдельным годам эксплуатации инвестиционного проекта или как среднегодовой.
Вторым принципом оценки является обязательное приведение к настоящей стоимости как инвестируемого капитала, так и сумм денежного потока.
|
|
Третьим принципом оценки является выбор дифференцированной ставки процента (дисконтной ставки) в процессе дисконтирования денежного потока для различных инвестиционных проектов. Размер дохода от инвестиций (в реальном инвестировании таким доходом выступает денежный поток) формируется с учетом следующих четырех факторов: средней реальной депозитной ставки; темпа инфляции (или премии за инфляцию); премии за риск; премии за низкую ликвидность. Поэтому при сравнении двух инвестиционных проектов с различными уровнями риска должны применяться при дисконтировании различные ставки процента (более высокая ставка процента должна быть использована по проекту с более высоким уровнем риска).
Аналогично при сравнении двух инвестиционных проектов с различными общими периодами инвестирования (ликвидностью инвестиций) более высокая ставка процента должна применяться по проекту с большей продолжительностью реализации.
Наконец, четвертым принципом оценки является вариация форм используемой ставки процента для дисконтирования в зависимости от целей оценки. При расчете различных показателей эффективности инвестиций в качестве ставки процента, выбираемой для дисконтирования, могут быть использованы: средняя депозитная или кредитная ставка; индивидуальная норма доходности инвестиций с учетом уровня инфляции, уровня риска и уровня ликвидности инвестиций; альтернативная норма доходности по другим возможным видам инвестиций; норма доходности по текущей хозяйственной деятельности и т. п.
Рассмотрим сущность этих показателей более подробно.
Чистая дисконтированная стоимость. Наиболее распространенным методом экономического обоснования инвестиций является метод на основе сопоставления чистой дисконтированной стоимости (NPV) и реальных инвестиций (К), т. е. в этом случае критерием для экономического обоснования инвестиций служит чистая дисконтированная стоимость (NPV). Если: NPV > К > 0, проект следует принимать;
NPV = К = 0 – проект ни прибыльный, ни убыточный;
|
|
NPV < К < 0 – проект следует отвергнуть.
NPV – один из важнейших показателей и критериев эффективности инвестиций, который в ряде случаев выступает как самостоятельный и единственный.
Среди ученых нет единого подхода при определении чистой дисконтированной стоимости. Одни из них, и в частности Роберт Пиндайк и Даниэль Рубинфельд, предлагают определять чистую дисконтированную стоимость на основе будущих доходов, полученных при реализации проекта. Под будущими доходами они понимают чистую прибыль. Согласно их точки зрения чистую дисконтированную стоимость необходимо определять из выражения
, | (19) |
где К – инвестиции, необходимые для реализации проекта;
П1, П2, Пз,..., Пп – чистая прибыль, полученная по отдельным годам от реализации проекта.
Уравнение дает описание чистой прибыли фирмы от инвестиций. Фирме следует производить капиталовложения только тогда, когда чистая прибыль положительна, т. е. только в том случае, если NPV > 0.
Другие авторы предлагают определять будущий дисконтированный доход на основе чистой прибыли и амортизационных отчислений:
, | (20) |
где А1, А2, А3,..Ап – амортизационные отчисления в i-ом периоде.
Нам представляется такой подход к определению NPV более объективным и правильным, так как амортизационные отчисления – средства, необходимые для осуществления процесса воспроизводства основных производственных фондов, а также приток денежных средств, а не их отток.
В приведенных выше формулах все слагаемые должны быть продисконтированы, т. е. и доходы, и инвестиции. NPV зависит от ставки дисконта.
Правильный выбор величины ставки дисконта является важнейшим моментом при экономическом обосновании инвестиций.
Индекс доходности. Этот показатель является следствием предыдущего (NPV) и рассчитывается по формуле
, | (21) |
где До – сумма денежного потока в настоящей стоимости;
К – дисконтированные инвестиции.
В отличие от NPV индекс доходности является относительным показателем. Благодаря этому он очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV, либо при комплектовании портфеля с максимальным суммарным значением NPV.
Кроме того, индекс доходности в методическом отношении напоминает оценку по используемому ранее показателю «коэффициент эффективности капитальных вложений», который определялся из выражения
(22) |
где Э – коэффициент эффективности капитальных вложений;
П – прибыль, полученная от реализации проекта;
К – капитальные вложения, необходимые для осуществления проекта.
Вместе с тем по экономическому содержанию это совершенно иной показатель, так как в качестве дохода от инвестиций выступает не прибыль, а денежный поток (чистая прибыль + амортизация). Кроме того, предстоящий доход от инвестиций (денежный поток) приводится в процессе оценки к настоящей стоимости.
Показатель «индекс доходности» также может быть использован не только для сравнительной оценки, но и в качестве критериального при принятии инвестиционного проекта к реализации.
Очевидно, что если PI > 1, то проект следует принять; PI < 1, то проект следует отвергнуть. PI = 1, то проект ни прибыльный, ни убыточный.
Сравнивая показатели NPV и PI, следует обратить внимание на то, что результаты оценки с их помощью эффективности инвестиций находятся в прямой зависимости: с ростом абсолютного значения чистого приведенного дохода возрастает и значение индекса доходности и наоборот. Более того, при нулевом значении чистого приведенного дохода индекс доходности всегда будет равен единице. Это означает, что как критериальный показатель целесообразности реализации инвестиционного проекта может быть использован только один (любой) из них. При проведении сравнительной оценки следует рассматривать оба показателя, они позволяют инвестору с разных сторон оценивать эффективность инвестиций.
Внутренняя норма доходности (норма рентабельности инвестиций). Под внутренней нормой доходности (IRR) понимают значение ставки дисконтирования, при которой NPV проекта равен нулю:
IRR = Е, при котором NPV = f(E) = 0 | (23) |
Смысл расчета этого коэффициента при анализе эффективности планируемых инвестиций заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Например, если проект полностью финансируется за счет ссуды коммерческого банка, то значение IRR показывает верхнюю границу допустимого уровня банковской процентной ставки, превышение которой делает проект убыточным.
На практике любое предприятие финансирует свою деятельность, в том числе и инвестиционную, из различных источников. В качестве платы за пользование авансированными в деятельность предприятия финансовыми ресурсами они уплачивают проценты, дивиденды, вознаграждения, т. е. несут некоторые обоснованные расходы на поддержание своего экономического потенциала. Показатель, характеризующий относительный уровень этих расходов, можно назвать «ценой» авансированного капитала (СС). Этот показатель отражает сложившийся на предприятии минимум возврата на вложенный в его деятельность капитал, его рентабельность и рассчитывается по формуле средней арифметической взвешенной. Экономический смысл этого показателя заключается в следующем: предприятие может принимать любые решения инвестиционного характера, уровень рентабельности которых не ниже текущего значения показателя СС (или цены источника средств для данного проекта, если он имеет целевой источник). Именно с ним сравнивается показатель IRR, рассчитанный для конкретного проекта, при этом связь между ними такова:
Если IRR > СС, то проект следует принять;
IRR < СС, то проект следует отвергнуть;
IRR =СС, то проект ни прибыльный, ни убыточный.
Период окупаемости. Периодом окупаемости проекта называется время, за которое поступления от производственной деятельности предприятия покроют затраты на инвестиции. Срок окупаемости обычно измеряется в годах или месяцах.
Необходимо отметить, что это один из самых простых и широко распространенных методов экономического обоснования инвестиций в мировой учебно-аналитической практике.
Алгоритм расчета срока окупаемости (РР) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими.
Если доход по годам распределяется неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиции будут погашены кумулятивным доходом. Общая формула расчета показателя РР имеет вид:
(24) |
Показатель срока окупаемости инвестиций очень прост в расчетах, вместе с тем он имеет ряд недостатков, на которые необходимо обращать внимание при анализе:
- он не учитывает влияние доходов последних периодов;
- не обладает свойством аддитивности;
- если при расчете срока окупаемости использовать недисконти-рованные величины, то он не делает различия между проектами с одинаковой суммой кумулятивных доходов, но различным распределением ее по годам.
Во избежание этого недостатка наиболее правильно срок окупаемости определять на основе дисконтированных величин как дохода, так и инвестиций. Рассмотрим эти случаи на конкретном примере.
Пример. На предприятии осуществлены реконструкция и техническое перевооружение производства, на проведение которых было израсходовано 5 млн. руб. В результате этого денежные поступления (чистая прибыль плюс амортизационные отчисления) по годам за расчетный период составили:
Годы Денежные поступления (млн. руб.)
1-й 1,2
2-й 1,8
3-й 2,0
4-й 2,5
5-й. 1,5
Ставка дисконта составляет 20%.
Требуется определить срок окупаемости с использованием различных методов.