Наука как соц институт. Становление и развитие социологии науки

1. Зарождение институтов науки

2. Социология науки

3. Р.К. Ментон

4. Социо-когнитивная парадигма

5. экспертами ЮНЕСКО была предложена иная классификация форм орг-и и проведения науч исследований

6. Науч школа

7. Внешняя и внутренняя социальность науки

8. Формы взаимосвязи науки и соц жизни

9. Науч коммуникация.

10. Д. Дж. Прайс – наукометрия

11. Формы научной комуникации

Такой ракурс исследования науки дает возм-ть охарактеризовать её как сов-ть организаций и учреждений, функционирующих в соответствии с особыми правилами и императивами; как систему отношений и ролевых функций возникающих в науч сообщ-ах на разл стадиях исследовательского проца; в форме фиксации и обоснования ее соц статуса, реализующегося в разнообразн взаимосвязях с конкретно-истор типом общ-а; посредством анализа осн форм и методов профессиональной коммуникации в науке.

1. Проц институализации науки начинается в XVII столетии в Западной Европе, в рез-те кот возникают первые академические учреждения. Так, в 1660 году организуется Лондонское королевское общ-во, в 1666 году – Парижская академия наук, в 1774 году – Петербургская академия наук и др. Затем начинают формироваться разл профессиональные ассоциации и объединения учёных, коммуникация и деятельность, в кот определялись, в первую оч-дь, нормами и правилами науч поиска. Так возникает особый тип сообщ-а (Республика учёных), утверждающий новые формы коммуникации как внутри этой профессиональной корпорации, так и на внешнем уровне в проце взаимод с разли социальными институтами.

2. Институциональная интерпретация науки впервые обосновывается в рамках социологии науки, как одн из важн-х форм её дисциплинарного исследования. Формирование социологи науки происходит в 30-е годы ХХ столетия и обычно связывается с деятельностью таких ученых как Дж. Бернал, П. Сорокин, Т. Парсонс и, в особенности, Р. Мертон. Однако необходимо отметить, что конституирование социологии науки, как специфической формы дисциплинарно организованного знания опиралось на значительную традицию социально-философских исследований науки и науч позн-я, кот была представлена в трудах Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, М. Шелера, К. Мангейма и др. философов и социологов.

3. И все же безусловный приоритет в разработке и обосновании социологии науки как относительно самостоятельной области исследования, имеющей свой предмет, специфический категориальный ап-т и особые методы позн-я принадлежит одному из крупнейших социологов ХХ века Роберту Кингу Мертону (1910–2003). Его принято считать основоположником «институциональной» социологии науки, поскольку главным в его концепции является обоснование особого статуса науки как соц института.

По мнению Р. Мертона, особенность науки как соц института определяется, в первую оч-дь, тем, что только она дает нам объективно-предметное и истинное знание. Основным механизмом, определяющим функционирование науки, является сов-ть норм и императивов, регулирующих профессиональную деятельность учёных как членов науч сообщ-а. Эти правила профессионального поведения обеспечивают своеобразие науки как соц института и гарантируют его стабильное функционирование, несмотря на то, что учёные рассредоточены в пространстве и времени и включены в разл социокультурные с-мы. Обязательный для науки комплекс ценностей и норм, кот Р. Мертон называет «научным этосом», включает в себя четыре основополагающих «институциональных императива»: универсализм, коллективизм или общность, бескорыстность и организованный скептицизм.

Универсализм – предпол независимость рез-тов научной деятельности от субъективно-личностных контекстов науч позн-я, поскольку наука продуцирует объективно-личностное знание, являющееся инвариантным независимо от усл-й, места и времени. Согласно данному императиву, наука – это интернац и демократическое предприятие.

Коллективизм – предписывает учёному незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование, т. е. сразу же после тщательной проверки науч рез-тов знакомить с ними всех членов сообщ-а без каких бы то ни было предпочтений. Научные открытия образуют общее достояние и принадлежат исследовательскому коллективу. Учёный как автор открытия может претендовать только на право приоритета, но не собственности, что гарантирует ему лишь профессиональное признание и уважение.

Бескорыстность – означает такое требование к профессиональному поведению учёного, кот не предпол учитывать никакие интересы, кроме достижения истины. Этот императив направлен на радикальный запрет любых действий с целью приобретения признания за пределами науч сообщ-а (финансовый успех, власть, слава, популярность и т. д.)

Организованный скептицизм – требует детальной и всесторонней проверки люб нового науч рез-та. Для науки не существует ничего «святого», огражденного от методологических сомнений и критического анализа.

Т. о., согласно Р. Мертону, названная комбинация норм или императивов обеспечивает функциональную цель науки – продуцирование нового объективно-истинного знания и его дальнейшее развитие. Возникает вопр, почему учёный поступает именно Т. о., в чём причина соблюдения им указанных норм профессионального поведения. Р. Мертон считает, что основополагающей мотивацией, в данном случае, является стремление учёного к профессиональному признанию в науч сообществе. Следовательно, действенность норм науч этоса основана на предположении о полной рациональности поведения учёного.

Однако впоследствии, Р. Мертон отказывается от этого идеализированного представления о реальной практике науч исследований. Он анализирует такие явления в жизни науки, как конкуренция, подозрительность, зависть, скрытый плагиат и т. д. В рез-те обосновывается вывод о существовании так называемой «социологической амбивалентности», т.е. двойственности и противоречивости мотивов и, соответственно, профессионального поведения учёного. Исследуя приоритетные конфликты и ф-н многократных открытий, Р. Мертон заключает, что реальные отношения в науке существенно отличаются от их идеализированной модели, описываемой в рамках институционально-нормативной парадигмы.

В работе «Амбивалентность учёного» он рассматривает цел ряд противоположно направленных нормативных требований, кот реально регулируют научно-исследовательскую деятельность. Так, напр, учёный должен как можно быстрее сообщать о своих нов рез-тах членам науч сообщ-а. Вместе с тем, он обязан тщательно их проверять и не торопиться с публикацией. Далее, учёный обязан быть восприимчивым к новым идеям и концепциям. Однако, при эт он не должен поддаваться интеллектуальной моде и последовательно отстаивать свои научные взгляды и принцы и т.д. Развивая идею амбивалентности, Р. Мертон осуществляет комплексный анализ бытия науки и выделяет четыре осн роли, кот может выполнять учёный на разн стадиях его профессиональной карьеры: исследователь, учитель, администратор, эксперт.

4. Во второй половине XX столетия мертонианская нормативная парадигма в социологии науки подвергается систематической критике и в значительной мере уступает свои позиции социо-когнитивной парадигме (М. Малкей, У. Коллинз, К. Кун и др.) В рамках этого подхода наука всё более осязаемо лишается своего объективно-эпистемологического статуса и начинает интерпретироваться, прежде всего, как социокультурный ф-н, детерминируемый этнонациональными, коммуникационными и другими социальными и ценностными факторами.

Институциональный подход к науке позволил обосновать репрезентативную классификацию её организационных форм, доминирующих на разл этапах развития общ-а. Выделяют так называемую «малую» и «большую» науку. Малая наука представляет собой такую сов-ть её организационных форм, кот преобладала в классический период её сущ-е. В это время науч деятельность ещё не стала широко распространённой профессией и не выступала в функции основы технологий производства и социально значимых типов деятельности. Лишь в XX столетии, когда формируется развитая инфраст-ра науки (широкая сеть научно-исследовательских и информационных центров; система высшего и постдипломного образования, включающая в свой состав разл научно-исследовательские учреждения; промышленные и производственные корпорации, интегрированные со ст-рами отраслевой науки и др.), возникает «большая» наука. Она приобретает статус одн из самых приоритетных форм деятельности, обеспечивающей совр общ-ам возм-ти устойчивого развития и высокого качества жизни. К концу XX столетия численность учёных в мире превысила 5 млн. Ч, хотя, по некот экспертным оценкам, в ст-ре динамично развивающихся обществ постиндустриального типа количество профессионально занятых в науке может приближаться к 6–8 % трудосп-бного населения страны. Сег мировая наука включает в свой состав более 15 тысяч науч дисциплин и междисциплинарных исследовательских стратегий. В некот новейших направлениях и дисциплинах науки совокупный объём научной инф-ции удваивается каждые 2–3 года. Т. о., большая наука становится не только важнейшим фактором развития многих сфер производства, но и выступает в функции основополагающей социокультурной инстанции люб совр общ-а.

5. В середине XX века экспертами ЮНЕСКО была предложена иная классификация форм орг-и и проведения науч исследований. В рамках этой классификации выделялись: 1) фундаментальные научные исследования; 2) прикладные исследования; 3) опытно-конструкторские разработки. В отечественной традиции вся сов-ть этих научно-исследовательских работ обозначалась аббревиатурой НИОКР (научные исследования и опытно-конструкторские разработки).

С развитием научно-технического прогресса и активным внедрением наукоёмких технологий в ст-ру осн типов деятельности данная типология всё более рельефно обнаруживает свою ограниченность и неадекватность. В современных общ-ах, когда научное сопровождение становится необходимым усл-ем успешности и эффективности большинства форм и типов деятельности, нередко все три названных разновидности науч исследований пересекаются и взаимообусловливают друг друга. В таких случаях говорят о междисциплинарных или комплексных науч исследованиях. Примером этих ситуаций могут быть проекты и программы социально-экологического мониторинга городов и урбанизированных комплексов, науч сопровождения модернизации и реформирования экономической, соц, культурной подсистем общ-а и др.

6. Науч школа – это интегрированный единой программой и общим стилем мышления коллектив исследователей возглавляемый, как правило, широко известным и признанным учёным, выполняющим в данном коллективе функции лидера и генератора идей. В науковедении различают классические и современные научные школы. К первым относят возникшие в XIX веке на базе крупнейших европейских университетов научно-исследовательские центры, кот наряду с образовательными задачами решали и проблемы научной сферы. Второй тип науч школ появляется уже в XX столетии, когда формируются адресные научные программы, выступающие как соц заказ, а их выполнение определяется уже не столько ролью и влиянием науч лидера школы, сколько базисными целевыми установками исследования.

7. В современной социологии науки принято различать «внутреннюю» и «внешнюю» социальность науки или её микроконтекст и макроконтекст.

Первый уровень социальности обычно интерпретируют как структурно-функциональную зависимость науки от характеристик науч сообщ-а или исследовательской группы. Второй – рассматривают как форму общей социокультурной детерминации научной деятельности и её взаимосвязей с эк-кой, политикой, бизнесом, культурой и другими подсистемами соц жизни.

Продуктивность такой дифференциации разл контекстов социокультурной прир науки подтверждается её использованием не только в социологических, но и в философско-методологических исследованиях науч позн-я.

В социологии рассмотренная дифференциация разл контекстов бытия науки в конкретной социокультурной среде обнаруживает себя как разделение когнитивной и соц её институализации. Согласно Р. Уитли, когнитивная институализация обнаруживает себя в форме интеллектуальной и социально-психологической или ментальной скоординированности членов дисциплинарного сообщ-а и возникающей в связи с этим приверженности к единым эталонам и нормам исследования, а также общему для всей группы учёных стандарту профессиональной корпоративности. При эт достигается достаточно высокая степень лингвистической и символической инвариантности совместной исследовательской деятельности, что весьма важно как для достижения эффективных и объективно значимых рез-тов в науке, так и для плодотворной коммуникации внутри науч сообщ-а. В эт смысле когнитивная институализация позволяет успешно идентифицировать предметную область исследования или формирующееся направление в науке и достаточно эксплицитно отличать их от конкурирующих стратегий науч поиска.

Социальная институализация – это степень интегрированности учёных в рамках формальных структур научной деятельности, таких как дисциплинарные сообщ-а, ведущие журналы, этич кодексы, социально-нормативные с-мы контроля и регуляции профессионального поведения. Этот тип институализации проявл и в формах соц признания той или иной научной корпорации, а также возможных её взаимосвязей с разли подсистемами общ-а. Наука является неотъемлемым и органичным компонентом современных интенсивно развивающихся обществ.

8. Причём многочисленные и многообразн формы взаимосвязи науки и соц жизни могут быть, с известной долей упрощения, классифицированы по двум важнейшим основаниям:

1) использование науч знаний, средств и методов науки для решения актуальных проблем социально-эк, политического и культурного развития современных обществ в условиях глобализации;

2) разработка эффективных и адекватных реально функционирующей науке форм, средств и методов соц контроля над ней, а также тщательно дифференцированной градации исследовательских приоритетов и критериев материально-инвестиционной, моральной и символической поддержки науч сообщ-а.

К важнейшим направлениям соц институализации науки можно отнести следующие формы и уровни её взаимосвязи с общ-м:

– наука и современные инновационные технологии в сфере эк-ки и бизнеса;

– наука и рационализация форм и технологий соц управления;

– наука и динамика социально-политических процов на гос-венном и межгос-венном уровнях;

– сложная конфигурация отношений между наукой и властью

– наука и образование

Одним из актуальных направлений исследования науки как соц института является социокоммуникативный подход к её анализу и интерпретации.

9. Науч коммуникация – это сов-ть видов и форм профессионального общения в науч сообществе, а также передачи инф-ции от одного его компонента к другому. Хотя наличие коммуникации как формы интенсивного инф-ого обмена между членами науч сообщ-а всегда признавалось существенной характеристикой научной деятельности, объектом специального анализа она становится лишь в конце 50-х – начале 60-х годов XX века. Этот анализ был инициирован так называемым «информационным взрывом» и преследовал цель разработать оптимальные пропорции и ст-ры науч архива, а также массива публикаций и научно-технической инф-ции в мир и, в частн, американской науке в послевоенных условиях.

10. Благодаря деятельности известного американского науковеда Д. Дж. Прайса и его школы была развита особая область исследований науки, кот получила название «наукометрия». Осн задачей наукометрических исследований считалось рассмотрение и анализ ст-ры и особенностей информационных фондов науки, а также основополагающих направлений профессиональной коммуникации в науке, специфики информационно-коммуникационных потоков в ней.

11. Обоснование моделей научной коммуникации позволило выделить и проанализировать разл её виды и формы, представив, Т. о., науку как сложн тип дух производства, интегрированный разли коммуникационными взаимодми учёных на всех стадиях научно-исследовательской деятельности. Различают следующие формы научной коммуникации:

1) Формальная и неформальная коммуникация; первая предпол документальную фиксацию науч знания в виде статьи, монографии или иной публикации; вторая – базируется на таких технологиях общения, кот не требуют письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе либо электронных средствах инф-ции.

Средства формальной коммуникации, в свою оч-дь, могут быть разделены на первичные и вторичные. К первичным относятся науч статья, монография, опубликованные тезисы докладов на науч конференциях и др. Вторичные средства включают в себя рефераты разл науч публикаций, аналитические обзоры, рецензии, тематические библиографии и др. В последние десятилетия в качестве важного источника вторичной инф-ции нередко используют издаваемый Филадельфийским институтом научной инф-ции «Указатель науч ссылок» («Science Citation Index»), или индекс цитирования. Он представляет собой непрерывно пополняемую систему информационных баз данных по всем областям современной науки, существующую в виде систематических ссылок на работы предшественников в той или иной сфере исследований.

Значительно труднее выделить и классифицировать средства неформальной коммуникации, к кот, как правило, относят разл рода беседы, обсуждения, дискуссии, а также сов-ть допубликационных науч материалов (рукописи, препринты, научно-исследовательские отчёты и др.)

2) Устная и письменная коммуникация. В связи с этим разделением важно зафиксировать осн формы трансляции знаний в культуре, в значительной мере, определяющие исторически конкретные типы взаимод учёных как в ст-ре науч сообществ, так и в более широких социальных контекстах.

3) Различают также личностную и безличностную, непосредственную и опосредованную, планируемую и спонтанную формы научной коммуникации. Выделение этих форм позволяет существенно дополнить представление о возможных сп-бах и типах организационно-институциональной ст-ры современной науки. В частн, определённый интерес в связи с этим, представляет рассмотрение такой специфической формы профессионального объединения учёных, как «невидимый колледж».

Т. о., анализ отмеченных аспектов и измерений науки как соц института позволяет значительно расширить информационное поле для её дальнейших исследований, обоснования более полных и комплексных моделей ст-ры, динамики и осн функций науки как одного из важн-х формообразований культуры, сущностно определяющих перспективы и стратегические приоритеты развития современной Ц.

Развернутая хар-ка науки как особого соц института позволяет существенно расширить представление о ней и зафиксировать её место и роль в системе общественного разделения труда. Такой ракурс исследования науки дает возм-ть охарактеризовать её как сов-ть организаций и учреждений, функционирующих в соответствии с особыми правилами и императивами; как систему отношений и ролевых функций возникающих в науч сообщ-ах на разл стадиях исследовательского проца; в форме фиксации и обоснования ее соц статуса, реализующегося в разнообразн взаимосвязях с конкретно-истор типом общ-а; посредством анализа осн форм и методов профессиональной коммуникации в науке. Проц институализации науки начинается в 17ст. в З. Европе, в рез-те кот возникают первые академические учреждения. Институциональная интерпретация науки впервые обосновывается в рамках социологии науки, как одн из важн-х форм её дисциплинарного исследования. Формирование социологи науки происходит в 30-е годы 20ст. и обычно связывается с деятельностью таких ученых как Бернал, Сорокин, Парсонс и Мертон. И все же безусловный приоритет в разработке и обосновании социологии науки как относительно самостоятельной области исследования, имеющей свой предмет, специфический категориальный ап-т и особые методы позн-я принадлежит одному из крупнейших социологов 20в. Роберту Кингу Мертону. По мнению Мертона, особенность науки как соц института определяется, в первую оч-дь, тем, что только она дает нам объективно-предметное и истинное знание. Основным механизмом, определяющим функционирование науки, является сов-ть норм и императивов, регулирующих профессиональную деятельность учёных как членов науч сообщ-а. Эти правила профессионального поведения обеспечивают своеобразие науки как соц института и гарантируют его стабильное функционирование, несмотря на то, что учёные рассредоточены в пространстве и времени и включены в разл социокультурные с-мы. Обязательный для науки комплекс ценностей и норм, кот Мертон называет «научным этосом», вкл.: Универсализм – предпол независимость рез-тов научной деятельности от субъективно-личностных контекстов науч позн-я, поскольку наука продуцирует объективно-личностное знание, являющееся инвариантным независимо от усл-й, места и времени. Согласно данному императиву, наука – это интернац и демократическое предприятие. Коллективизм – предписывает учёному незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование, т. е. сразу же после тщательной проверки науч рез-тов знакомить с ними всех членов сообщ-а без каких бы то ни было предпочтений. Научные открытия образуют общее достояние и принадлежат исследовательскому коллективу. Учёный как автор открытия может претендовать только на право приоритета, но не собственности, что гарантирует ему лишь профессиональное признание и уважение. Бескорыстность – означает такое требование к профессиональному поведению учёного, кот не предпол учитывать никакие интересы, кроме достижения истины. Этот императив направлен на радикальный запрет любых действий с целью приобретения признания за пределами науч сообщ-а (финансовый успех, власть, слава, популярность и т. д.) Организованный скептицизм – требует детальной и всесторонней проверки люб нового науч рез-та. Для науки не существует ничего «святого», огражденного от методологических сомнений и критического анализа. Т.о.,согл. Мертону, названная комб-я норм или императивов обеспечивает функц-ю цель науки – продуцирование нового объективно-истинного знания и его дальнейшее развитие.